Prawa członków japońskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością: od podziału zysków do uczestnictwa w zarządzaniu

Od czasu wprowadzenia japońskiej ustawy o spółkach (Japanese Companies Act) w 2006 roku (Heisei 18), spółka typu Godo Kaisha (LLC) stała się popularną formą przedsiębiorstwa ze względu na łatwość jej założenia i elastyczność w zarządzaniu. Szczególnie atrakcyjna dla firm rozważających międzynarodową ekspansję jest ta forma, wprowadzona na wzór amerykańskich LLC (Limited Liability Company). Jednym z najważniejszych pojęć w zrozumieniu Godo Kaisha jest status “członka” spółki. W odróżnieniu od “pracowników” w spółce akcyjnej, “członek” Godo Kaisha to osoba, która wniosła wkład kapitałowy, czyli właściciel. Status ten jest podobny do statusu akcjonariusza w spółce akcyjnej, ale istnieje zasadnicza różnica: Godo Kaisha zakłada zasadę “zgodności własności z zarządzaniem”. Oznacza to, że członkowie spółki, będący inwestorami, zasadniczo sami zarządzają firmą. Ta podstawowa struktura znacząco określa zakres praw przyznawanych członkom. W niniejszym artykule szczegółowo wyjaśniamy “udziały” członków Godo Kaisha, czyli zbiór praw i obowiązków wobec spółki. Konkretnie, omówimy dwa aspekty tych praw: prawo do otrzymywania korzyści ekonomicznych od spółki (prawa do własnego zysku) oraz prawo do uczestnictwa w zarządzaniu i nadzorze nad spółką (prawa do wspólnego zysku), wyjaśniając, jak japońska ustawa o spółkach reguluje i chroni te prawa, na podstawie konkretnych przepisów i orzecznictwa.

Całościowy obraz praw członków spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Japonii: Prawa indywidualne i wspólne

Prawa członków spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Japonii można podzielić na dwie główne kategorie ze względu na ich charakter. Jest to tradycyjny sposób klasyfikacji stosowany w japońskim prawie spółek, który wykorzystuje się również do opisu praw akcjonariuszy spółek akcyjnych. Pierwszą kategorią są prawa indywidualne (自益権), drugą zaś prawa wspólne (共益権).

Prawa indywidualne (じえきけん) odnoszą się do praw, które członkowie mogą wykonywać wobec spółki w celu osiągnięcia własnych korzyści ekonomicznych. W ich skład wchodzą między innymi prawo do żądania dywidendy z zysków wygenerowanych przez działalność spółki oraz prawo do otrzymania części majątku pozostałego po jej rozwiązaniu. Prawa te mają charakter bezpośredniego zwrotu za wkład członków w spółkę.

Z kolei prawa wspólne (きょうえきけん) to prawa, które członkowie mogą wykonywać w interesie całej spółki, uczestnicząc w zarządzaniu nią lub nadzorując jej działalność. Konkretnie obejmują one prawo do prowadzenia działalności spółki oraz prawo do badania stanu jej wykonania. Prawa wspólne mają na celu nie tylko indywidualne korzyści poszczególnych członków, ale także zdrowe funkcjonowanie samego przedsiębiorstwa jako wspólnego przedsięwzięcia.

W spółkach akcyjnych, gdzie własność (akcjonariusze) i zarządzanie (dyrektorzy) są oddzielone, prawa indywidualne (takie jak prawo do otrzymania dywidendy) i prawa wspólne (takie jak prawo głosu na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy) są stosunkowo łatwe do odróżnienia. Jednak w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, gdzie zasadą jest zbieżność własności i zarządzania, granice między tymi dwoma rodzajami praw są bardziej płynne. Na przykład, prawo do prowadzenia działalności (prawo wspólne) wynika bezpośrednio z pozycji członka jako właściciela, a zyski wynikające z wykonywania tego prawa ostatecznie są przekazywane członkom poprzez prawa indywidualne. Zrozumienie tej wzajemnej zależności jest kluczem do pojmowania struktury praw w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

Konkretne treści prawa do korzystania z korzyści ekonomicznych (prawa do własnych korzyści)

Jądro prawa pracowników do własnych korzyści stanowi prawo do czerpania korzyści z działalności spółki. Japońskie prawo spółek określa to prawo poprzez dwa aspekty: “podział strat i zysków” oraz “dywidenda z zysków”. Chociaż te dwa aspekty są ściśle powiązane, istnieją między nimi istotne różnice w znaczeniu prawnym i procedurach.

Podział zysków i strat

Podział zysków i strat to proces decyzyjny, który ma miejsce na koniec okresu księgowego i polega na ustaleniu, jaki udział w zyskach lub stratach firmy przypada poszczególnym wspólnikom. Proporcje tego podziału są jednym z najważniejszych elementów określających ekonomiczne relacje między wspólnikami.

Artykuł 622, paragraf 1, Japońskiego Kodeksu Spółek (Japanese Companies Act) określa podstawową zasadę dotyczącą tych proporcji. Zgodnie z nią, jeśli statut spółki nie zawiera postanowień dotyczących podziału zysków i strat, proporcje te ustalane są proporcjonalnie do wartości wkładów wniesionych przez wspólników. Oznacza to, że wspólnicy, którzy wnieśli większe wkłady, ponoszą odpowiednio większą część zysków (lub strat).

Jednak jedną z głównych cech spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest możliwość elastycznego zmieniania tej zasady poprzez tzw. “autonomię statutową”. Wspólnicy mogą w statucie swobodnie ustalić proporcje podziału zysków i strat na podstawie kryteriów zupełnie różnych od wartości wniesionych wkładów. Na przykład, jeśli wspólnik A dostarcza kapitał, a wspólnik B wnosi wyjątkowe umiejętności techniczne lub know-how, możliwe jest ustalenie wyższej stopy dystrybucji zysków dla wspólnika B, nawet jeśli jego wkład finansowy jest mniejszy, w uznaniu jego wkładu. Ta elastyczność sprawia, że spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są preferowane w przedsięwzięciach wspólnych, gdzie spotykają się osoby o różnorodnych formach wkładu.

Ponadto, artykuł 622, paragraf 2, Japońskiego Kodeksu Spółek stanowi, że jeśli statut określa proporcje podziału tylko dla zysków lub tylko dla strat, przyjmuje się, że te proporcje dotyczą zarówno zysków, jak i strat. Jest to przepis interpretujący racjonalną wolę stron.

Warto zauważyć, że podział strat nie oznacza automatycznie żądania dodatkowych wkładów od wspólników. Zazwyczaj, jeśli statut nie zawiera specjalnych postanowień, kwota straty jest księgowana jako zmniejszenie wartości księgowej udziałów wspólników. Ma to wpływ na kwotę zwrotu udziałów przy wyjściu wspólnika z firmy oraz na kwotę dystrybucji pozostałego majątku w przypadku likwidacji spółki.

Dywidenda z Zysków

Podczas gdy podział zysków i strat określa przypisanie zysków księgowych, dywidenda z zysków odnosi się do rzeczywistego rozdzielania majątku spółki wśród jej wspólników. Na mocy artykułu 621, paragraf 1, japońskiego prawa spółek (会社法), wspólnicy mają prawo żądać od spółki wypłaty dywidendy z zysków.

W przypadku spółek akcyjnych “dywidenda z nadwyżki” może być finansowana zarówno z nadwyżki zysków, jak i nadwyżki kapitałowej, podczas gdy w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością “dywidenda z zysków” opiera się, jak sama nazwa wskazuje, wyłącznie na zyskach. Jest to istotna różnica, chroniąca majątek spółki.

Procedury dotyczące dywidendy z zysków również zapewniają spółkom z ograniczoną odpowiedzialnością dużą elastyczność. Zgodnie z prawem, wspólnicy mogą żądać dywidendy z zysków w dowolnym czasie, co jednak może prowadzić do niestabilności finansowej spółki. Dlatego w praktyce niezwykle ważne jest, aby w statucie spółki określić konkretne terminy, częstotliwość i procedury wypłaty dywidendy. Na przykład, ustalenie, że “dywidenda jest wypłacana po zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego i decyzji większości zarządzających”, umożliwia planowe rozdzielanie majątku.

Jednakże, ta swoboda w dystrybucji dywidend podlega surowym ograniczeniom prawnym, znanym jako “regulacje dotyczące źródeł finansowania”. Artykuł 628 japońskiego prawa spółek stanowi, że jeśli kwota dywidendy przekracza zyski spółki w dniu ich wypłaty, spółka nie może dokonać takiej wypłaty dywidendy. Jest to absolutna zasada mająca na celu zapobieganie nieuzasadnionemu odpływowi majątku spółki i szkodzeniu jej wierzycielom. Spółka ma prawo i obowiązek odmówić wypłaty dywidendy, która narusza te regulacje.

Jeśli spółka naruszy te regulacje dotyczące źródeł finansowania i wypłaci dywidendę (nielegalną dywidendę), konsekwencje są poważne. Zgodnie z artykułem 629, paragraf 1, japońskiego prawa spółek, wspólnicy, którzy zarządzali działalnością spółki i dokonali takiej wypłaty, są solidarnie odpowiedzialni za zwrot spółce kwoty równowartości wypłaconej dywidendy. Zarządzający nie mogą uniknąć tej odpowiedzialności, chyba że udowodnią, że nie zaniedbali swoich obowiązków. Zwolnienie z tego obowiązku zasadniczo wymaga zgody wszystkich wspólników, ale jest ograniczone do kwoty zysków istniejących w momencie wypłaty dywidendy. Ponadto, wierzyciele spółki mogą bezpośrednio żądać zapłaty od wspólników, którzy otrzymali nielegalną dywidendę. W ten sposób, za elastycznością w dystrybucji dywidend kryje się surowa odpowiedzialność za ochronę majątku, nałożona zarówno na wspólników, jak i menedżerów.

Konkretne treści praw do udziału i nadzoru w zarządzaniu (prawa wspólne)

Prawa wspólne to uprawnienia, które pozwalają wspólnikom jako właścicielom firmy angażować się w jej zarządzanie i nadzorować je. W spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, gdzie własność i zarządzanie są zbieżne, projektowanie tych praw wspólnych stanowi rdzeń zarządzania.

Prawo do prowadzenia działalności i prawo reprezentacji

Japońskie prawo spółek przyjmuje strukturę, która najpierw określa zasady dotyczące prowadzenia działalności i reprezentacji w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, a następnie zezwala na dostosowanie ich za pomocą statutu.

Zgodnie z zasadą, na mocy artykułu 590 ustęp 1 Japońskiego prawa spółek, wszyscy wspólnicy mają prawo do prowadzenia działalności firmy (prawo do prowadzenia działalności) . W przypadku wielu wspólników, działalność firmy jest decydowana większością głosów wspólników, chyba że statut stanowi inaczej (ten sam artykuł ustęp 2) . Ponadto, wspólnicy prowadzący działalność mają zasadniczo również prawo do reprezentowania firmy (prawo reprezentacji) (Japońskie prawo spółek artykuł 599 ustęp 1, ustęp 2) . Oznacza to, że jeśli nic nie jest ustalone, wszyscy wspólnicy są zarówno osobami prowadzącymi działalność, jak i reprezentującymi firmę.

Jednakże, zaangażowanie wszystkich wspólników w podejmowanie decyzji zarządczych i działania zewnętrzne może być nieefektywne lub może prowadzić do niejasności co do odpowiedzialności. Dlatego Japońskie prawo spółek zezwala na koncentrację uprawnień w statucie. Statut może określić konkretnych wspólników jako “osoby prowadzące działalność” . W takim przypadku, prawo do prowadzenia działalności jest ograniczone do tych wyznaczonych osób, a pozostali wspólnicy są wyłączeni z podejmowania decyzji zarządczych. Decyzje dotyczące działalności są podejmowane większością głosów osób prowadzących działalność (Japońskie prawo spółek artykuł 591 ustęp 1) .

Ponadto, spośród osób prowadzących działalność można wyznaczyć konkretną osobę jako “reprezentującego firmę” . Gdy wyznaczy się reprezentującego firmę, prawo do reprezentowania firmy prawnie koncentruje się na tej osobie, a inne osoby prowadzące działalność zajmują się tylko wewnętrznym prowadzeniem działalności. Dodatkowo, jeśli wspólnikiem jest osoba prawna, musi ona wyznaczyć naturalną osobę jako “wykonawcę obowiązków” i zarejestrować ją .

Prawo nadzoru i inspekcji

Wspólnicy, którzy nie posiadają prawa do prowadzenia działalności, czyli inwestorzy wycofani z pierwszej linii zarządzania, mają zarezerwowane ważne prawa w celu ochrony swojej inwestycji. Są to prawa do inspekcji działalności firmy i jej majątku.

Artykuł 592 ustęp 1 Japońskiego prawa spółek jasno stanowi, że nawet wspólnicy nieposiadający prawa do prowadzenia działalności mogą badać działalność i majątek firmy . Jest to bardzo silne uprawnienie do nadzorowania prowadzenia działalności przez osoby prowadzące działalność, sprawdzania nadużyć i błędów w zarządzaniu.

W świetle znaczenia tego prawa do inspekcji, prawo uniemożliwia łatwe pozbawienie tego prawa. Artykuł 592 ustęp 2 Japońskiego prawa spółek, choć zezwala na określenie w statucie szczególnych postanowień dotyczących tego prawa do inspekcji, zawiera zastrzeżenie, że “nie można ustalić, aby wspólnicy ograniczali inspekcję zgodnie z tym przepisem na koniec roku obrotowego lub w przypadku istotnych przyczyn” . Oznacza to, że nawet statut nie może pozbawić wspólników ich podstawowego prawa nadzoru. Ten przepis stanowi ważną ochronę dla mniejszościowych wspólników lub inwestorów nieangażujących się w zarządzanie, będąc ostatnią linią obrony dla ich udziałów. W poniższych przypadkach sądowych naruszenie tego prawa do inspekcji stało się poważnym punktem spornym.

Porównanie praw w spółce akcyjnej (KK) i spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (GK) w Japonii

Charakterystyczne prawa członków spółki z ograniczoną odpowiedzialnością można lepiej zrozumieć, porównując je z prawami akcjonariuszy w spółce akcyjnej, która jest najbardziej powszechną formą spółki w Japonii. Różnice między nimi wynikają z fundamentalnej różnicy w relacji “własność a zarządzanie”.

Spółka akcyjna opiera się na zasadzie “separacji własności od zarządzania”, gdzie inwestorzy, czyli akcjonariusze, powierzają zarządzanie specjalistom – członkom zarządu. Prawa akcjonariuszy koncentrują się głównie na pośrednim wpływaniu na zarządzanie poprzez wykonywanie prawa głosu na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy oraz na otrzymywaniu dywidend.

Z drugiej strony, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością opiera się na zasadzie “zgodności własności z zarządzaniem”, gdzie inwestorzy, czyli członkowie spółki, sami zajmują się zarządzaniem. Dlatego ich prawa są bardziej bezpośrednie i elastyczne. Na przykład, podział zysków nie jest ograniczony proporcjami udziałów, lecz może być swobodnie ustalony w statucie. Decyzje również mogą być podejmowane szybko i bez formalnych procedur, takich jak walne zgromadzenie, na zasadzie porozumienia między członkami. Przeniesienie udziałów wymaga zgody wszystkich pozostałych członków, co podkreśla zamkniętą strukturę opartą na osobistych relacjach zaufania.

Poniższa tabela podsumowuje główne różnice między tymi dwoma formami spółek.

Z tego porównania wynika, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest odpowiednia dla małych przedsiębiorstw wspólnych, które opierają się na osobistych relacjach zaufania i dążą do elastycznego i szybkiego zarządzania, podczas gdy spółka akcyjna jest odpowiednia dla dużych operacji biznesowych, które gromadzą szeroki kapitał i opierają się na separacji własności od zarządzania.

Konflikty między wspólnikami a orzecznictwo: Wykluczenie wspólnika w Japonii

Flexibility i prywatność spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stają się dużymi atutami, dopóki utrzymywane są relacje zaufania między wspólnikami. Jednakże, gdy zaufanie to zostanie naruszone, może to prowadzić do poważnego zastoju w zarządzaniu i konfliktów. Ostatecznym środkiem prawnym w takiej sytuacji jest system “wykluczenia”, który pozwala na przymusowe usunięcie problematycznego wspólnika z firmy.

Artykuł 859 japońskiego Kodeksu Spółek stanowi, że w przypadku, gdy wspólnik dopuści się nieuczciwego postępowania lub poważnego naruszenia obowiązków, spółka może na podstawie uchwały większości pozostałych wspólników złożyć pozew o wykluczenie tego wspólnika, jeśli istnieją ku temu niezbędne przyczyny. Dwa kontrastujące ze sobą orzeczenia sądowe dostarczają ważnych wskazówek, jak interpretowane są “niezbędne przyczyny”.

Po pierwsze, istnieje przypadek, w którym wniosek o wykluczenie nie został uwzględniony, zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 3 lipca 2019 roku. W tej sprawie wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością była para małżeńska, a wspólniczka A wniosła o wykluczenie swojego męża, reprezentującego wspólnika Y. A twierdziła, że Y sfałszował jej podpis przy tworzeniu sprawozdania finansowego i odmówił dostępu do ksiąg rachunkowych jako podstawy do wykluczenia. Jednakże, sąd odrzucił ten wniosek. Głównym powodem była kwestia, że działalność firmy opierała się w rzeczywistości na działaniach Y, a jego wykluczenie spowodowałoby znaczne trudności w kontynuacji działalności firmy. Sąd uznał, że choć działania Y były problematyczne, miały one silny związek z konfliktem małżeńskim przeniesionym do firmy i nie można było stwierdzić, że wykluczenie Y było “niezbędne” dla przetrwania firmy.

Po drugie, istnieje przypadek, w którym wniosek o wykluczenie został uwzględniony, zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 29 listopada 2021 roku. W tej sprawie jeden ze wspólników (osoba prawna) dopuścił się poważnego nadużycia, prywatnie przywłaszczając fundusze firmy. Drugi wspólnik wnioskował o wykluczenie osoby prawnej, której pracownik dopuścił się nadużycia. Sąd uwzględnił ten wniosek. Orzeczenie stwierdziło, że prywatne przywłaszczenie funduszy jasno kwalifikuje się jako “nieuczciwe działanie podczas wykonywania obowiązków” zgodnie z punktem 3 artykułu 859 Kodeksu Spółek i zasadniczo niszczy relacje zaufania między wspólnikami. W tym przypadku powaga nadużycia przeważyła nad wpływem wykluczenia na działalność firmy, a dla zdrowego przetrwania spółki konieczne było wykluczenie wspólnika, który dopuścił się nadużycia.

Te dwa orzeczenia sądowe pokazują, że w decydowaniu o wykluczeniu, sądy biorą pod uwagę nie tylko formalną nielegalność czynu, ale także jego wpływ na kontynuację działalności firmy oraz w jakim stopniu zniszczone zostały relacje zaufania między wspólnikami. Szczególnie wyraźna jest różnica między poważnymi nadużyciami (takimi jak defraudacja), które zagrażają istnieniu firmy, a problemami takimi jak różnice w zarządzaniu czy brak nadzoru. Wskazuje to wspólnikom na ograniczone zastosowanie wykluczenia jako ostatecznego środka oraz na znaczenie rozwiązywania konfliktów poprzez ustalone procedury i negocjacje przed ich eskalacją, w celu ochrony własnych praw.

Podsumowanie

W niniejszym artykule kompleksowo wyjaśniliśmy prawa członków japońskiej spółki komandytowej (godo kaisha) z perspektywy praw indywidualnych i wspólnych. Największym atutem spółki komandytowej jest elastyczność zarządzania, która opiera się na zasadzie autonomii statutu. Od metod podziału zysków po projektowanie struktury zarządzania, członkowie mogą swobodnie kształtować formę spółki na podstawie własnej zgody. Jednak ta swoboda nie jest nieograniczona. Prawo ustanawia istotne ramy dla utrzymania zdrowia firmy, takie jak surowe regulacje dotyczące zabezpieczenia wierzycieli czy zapewnienie prawa nadzoru nad osobami wykonującymi czynności operacyjne. Jak pokazują precedensy sądowe, prawne rozwiązanie załamania relacji zaufania między członkami może być trudne, dlatego najważniejszym zarządzaniem ryzykiem jest stworzenie na etapie rozpoczęcia działalności jasnego i szczegółowego statutu, który zadowoli wszystkich członków. Powinien on zawierać konkretne informacje o prawach i obowiązkach każdego członka, procesie podejmowania decyzji oraz metodach rozwiązywania potencjalnych konfliktów w przyszłości.

Kancelaria Prawna Monolith ma doświadczenie w świadczeniu bogatej gamy usług prawnych dla wielu krajowych i międzynarodowych klientów, od założenia spółki komandytowej po jej zarządzanie i rozwiązywanie sporów. W naszej kancelarii pracują eksperci, którzy posiadają nie tylko japońskie kwalifikacje adwokackie, ale także kwalifikacje zagraniczne i są anglojęzyczni, co pozwala na wsparcie klientów w budowaniu optymalnych struktur zarządzania z międzynarodowej perspektywy. Jeśli potrzebujesz specjalistycznej porady dotyczącej skomplikowanych kwestii praw członków, takich jak omówione w tym artykule, prosimy o kontakt z naszą kancelarią.