Co oznacza naruszenie praw patentowych?

System patentowy, czyli Japoński system patentowy, to system, w którym państwo przyznaje prawo do wyłącznego wykorzystania wynalazku osobie, która przyczyniła się do rozwoju przemysłu, jako rekompensatę za jego upublicznienie. Niemniej jednak, może zdarzyć się, że to prawo zostanie naruszone.

Mówimy tutaj o naruszeniu prawa patentowego, ale co dokładnie oznacza naruszenie prawa patentowego i w jakich konkretnych przypadkach można mówić o naruszeniu prawa patentowego?

Naruszenie praw patentowych

“Naruszenie praw patentowych” oznacza, że osoba nieposiadająca odpowiednich uprawnień, w ramach swojej działalności gospodarczej, realizuje wynalazek (wynalazek opatentowany), który można uznać za znajdujący się w “zakresie technicznym” patentu.

Realizacja wynalazku

Wynalazki można podzielić na wynalazki dotyczące przedmiotów (w tym programów), wynalazki dotyczące metod oraz wynalazki dotyczące metod produkcji przedmiotów. “Realizacja” oznacza:

• W przypadku wynalazku dotyczącego przedmiotu, działania takie jak produkcja, użycie, przeniesienie praw, eksport lub import, lub oferowanie do przeniesienia praw do tego przedmiotu
• W przypadku wynalazku dotyczącego metody, działania polegające na użyciu tej metody
• W przypadku wynalazku dotyczącego metody produkcji przedmiotu, działania polegające na użyciu tej metody, a także na użyciu, przeniesieniu praw, eksporcie lub imporcie, lub oferowaniu do przeniesienia praw do przedmiotu wyprodukowanego za pomocą tej metody

Jednakże, naruszenie praw patentowych ma miejsce tylko wtedy, gdy wynalazek jest realizowany w ramach działalności gospodarczej. Dlatego:

• Realizacja wynalazku w celach badawczych lub testowych
• Realizacja wynalazku na użytek osobisty lub w domu

nie stanowią naruszenia praw patentowych.

Zakres techniczny patentu

Podczas oceny, czy doszło do naruszenia praw patentowych, konieczne jest ustalenie zakresu technicznego, w którym chroniony jest wynalazek opatentowany. Jeżeli zakres ochrony wynalazku opatentowanego jest niejasny, strony trzecie nie będą mogły przewidzieć, które działania stanowią naruszenie praw patentowych, co może hamować swobodne tworzenie wynalazków i rozwój przemysłu.

Dlatego też, Prawo patentowe (Japońskie Prawo Patentowe) stanowi, że:

Artykuł 70 Prawa patentowego (Zakres techniczny wynalazku opatentowanego)

Zakres techniczny wynalazku opatentowanego musi być określony na podstawie treści zgłoszenia patentowego dołączonego do wniosku.

2 W przypadku, o którym mowa w ustępie poprzednim, należy interpretować znaczenie terminów zawartych w zakresie zgłoszenia patentowego, biorąc pod uwagę treść opisu i rysunków dołączonych do wniosku.

tak jest określone.

Ocena naruszenia praw patentowych

Zakres ochrony “wynalazku patentowego”, który decyduje o naruszeniu praw patentowych, jest określany na podstawie opisu w “Zakresie roszczeń patentowych” (nazywanym “Claim”) dołączonym do wniosku złożonego do Urzędu Patentowego podczas składania wniosku o patent, i jest zasadniczo ograniczony przez sformułowania tam zawarte.

Zakres roszczeń patentowych

Podczas składania wniosku o rejestrację patentu, wnioskodawca musi złożyć do Urzędu Patentowego następujące pięć dokumentów:

• Wniosek
• Zakres roszczeń patentowych
• Opis
• Rysunki
• Streszczenie

Z pięciu powyższych dokumentów, najważniejszym dokumentem do określenia technicznego zakresu wynalazku patentowego jest Zakres roszczeń patentowych. Wynika to z faktu, że całość wynalazku jest opisana w Zakresie roszczeń patentowych.

Aby naruszenie praw patentowych mogło zaistnieć, konieczne jest spełnienie wszystkich elementów składowych opisanych w Zakresie roszczeń patentowych, a jeśli sposób naruszenia brakuje choćby jednego z elementów składowych wynalazku patentowego, naruszenie praw patentowych (bezpośrednie naruszenie) nie zaistnieje. Czy dany produkt stanowi naruszenie patentu, jest oceniane na podstawie interpretacji sformułowań (nazywane “naruszenie sformułowania”). W przypadku naruszenia praw patentowych, to naruszenie sformułowania jest zasadą.

Podczas konkretnego rozważania, czy istnieje naruszenie praw patentowych, postępuje się według następującego schematu:

1. Rozłożyć Zakres roszczeń patentowych na elementy techniczne (elementy składowe)
2. Rozłożyć produkt, który może naruszać prawa patentowe, w taki sam sposób jak w punkcie 1
3. Porównać elementy składowe z punktów 1 i 2

Na tej podstawie dokonuje się oceny.

Opis i rysunki

Podczas oceny naruszenia praw patentowych, ocena jest przeprowadzana głównie na podstawie “Zakresu roszczeń patentowych”, ale dokumenty aplikacyjne, takie jak opis i rysunki, również mają wpływ.

Techniczny zakres patentu jest określany na podstawie opisu w Zakresie roszczeń patentowych, więc kwestie, które nie są opisane w Zakresie roszczeń patentowych, ale są opisane tylko w opisie i rysunkach, stają się technologią, którą każdy może swobodnie używać.

Jednakże, na przykład, jeśli definicja terminu używanego w “Zakresie roszczeń patentowych” jest opisana w opisie lub rysunkach, naruszenie praw patentowych jest oceniane z uwzględnieniem definicji w opisie lub rysunkach. Dlatego, podczas oceny naruszenia praw patentowych, “Zakres roszczeń patentowych” jest najważniejszym dokumentem, ale może być konieczne sprawdzenie innych dokumentów aplikacyjnych, takich jak opis i rysunki.

Zawartość procesu aplikacyjnego

Proces od złożenia wniosku o rejestrację patentu do jego zakończenia rzadko przebiega gładko. W większości przypadków, wnioskodawca otrzymuje powiadomienie o odmowie od inspektora Urzędu Patentowego, mówiące “To jest złe, więc nie możemy zarejestrować”.

Nawet jeśli otrzymasz takie powiadomienie o odmowie, rejestracja nie staje się niemożliwa, a wnioskodawca może złożyć argument przeciwko powodom odmowy w formie opinii pisemnej. Jeśli ten argument zostanie zaakceptowany, rejestracja patentu stanie się możliwa.

Pisma takie jak opinie, które zostały złożone w trakcie procesu od złożenia wniosku do zakończenia rejestracji, wpływają również na ocenę technicznego zakresu. W rzeczywistych procesach sądowych, interpretacja elementów składowych i ograniczenia technicznego zakresu są dokonywane na podstawie argumentów wnioskodawcy podczas procesu aplikacyjnego, takich jak opinie.

Dlatego, podczas oceny, czy istnieje naruszenie praw patentowych, konieczne jest również sprawdzenie dokumentów złożonych w trakcie procesu oceny.

Na podstawie powyższych kryteriów oceny, oceniane jest, czy nie ma naruszenia praw patentowych. Jeśli w obu produktach istnieje choćby jeden element składowy, który nie jest zgodny, zasadniczo naruszenie praw patentowych nie zaistnieje.

Wyjątkowe przypadki naruszenia praw patentowych

Co ważne, nawet jeśli elementy składowe obu produktów nie pokrywają się, istnieją wyjątkowe sytuacje, w których może dojść do naruszenia praw patentowych.

Wyjątkowe przypadki naruszenia praw patentowych, nawet jeśli elementy składowe obu produktów nie pokrywają się, to:

• naruszenie równoważne
• naruszenie pośrednie

Są to dwa przypadki.

Naruszenie równoważne

“Naruszenie równoważne” oznacza, że nawet jeśli nie ma pełnej zgodności między elementami składowymi obu produktów, naruszenie praw patentowych może być uznane za zgodne, jeśli spełnione są pewne warunki.

Na przykład, jeśli elementy składowe są prawie identyczne, ale naruszenie praw patentowych jest odrzucane z powodu niewielkich różnic w elementach składowych, istnieje ryzyko, że naruszenia praw patentowych będą się mnożyć.

W takich przypadkach, negowanie naruszenia praw patentowych byłoby niewłaściwe, dlatego naruszenie równoważne jest uznawane za naruszenie praw patentowych.

Warunki dla naruszenia równoważnego to:

• odmienny element składowy nie jest istotny dla wynalazku patentowego
• możliwość realizacji celu wynalazku patentowego, nawet po zastąpieniu innym elementem składowym, oraz uzyskanie tego samego efektu
• osoba o normalnej wiedzy w dziedzinie danego wynalazku patentowego może łatwo wymyślić zastąpienie elementu składowego w momencie zastąpienia
• zastąpiony element składowy nie był znany jako technologia w momencie składania wniosku o patent
• zastąpiony element składowy nie był łatwo wymyślany w momencie składania wniosku o patent
• brak szczególnych okoliczności (na przykład, gdy został celowo wykluczony z “zakresu roszczeń patentowych” podczas składania wniosku o patent wynalazku)

Jeśli spełnione są wszystkie powyższe warunki, nawet jeśli nie ma zgodności w elementach składowych, istnieje możliwość wyjątkowego naruszenia praw patentowych.

Naruszenie pośrednie

“Naruszenie pośrednie” oznacza, że pewne działania, które mają wysokie ryzyko wywołania naruszenia praw patentowych, są uznawane za naruszenie praw patentowych, jeśli spełnione są pewne warunki.

Na przykład, produkcja części składowych wynalazku patentowego nie stanowi naruszenia praw patentowych (bezpośrednie naruszenie), ponieważ produkcja części składowych wynalazku patentowego pokrywa się tylko z częścią elementów składowych.

Jednakże, jeśli ta część jest specjalną częścią, która jest używana tylko w produkcie naruszającym prawa patentowe, produkcja tej części ma bardzo wysokie ryzyko wywołania naruszenia praw patentowych, a jeśli nie ma żadnych regulacji, posiadacz praw patentowych musiałby biernie obserwować sytuację, mimo że naruszenie praw patentowych wydaje się nieuniknione.

Dlatego niektóre działania o wysokim ryzyku wywołania naruszenia praw patentowych są uznawane za naruszenie pośrednie i chronią wynalazek patentowy.

Działania uznawane za naruszenie pośrednie to:

• produkcja, przeniesienie specjalnych części
• produkcja, przeniesienie rzeczy niezbędnych do rozwiązania problemu wynalazku
• posiadanie produktu naruszającego patent w celu przeniesienia

Są to przykładowe działania.

W ten sposób, nawet jeśli nie ma bezpośredniego naruszenia, istnieją wyjątkowe przypadki naruszenia praw patentowych, takie jak naruszenie równoważne i naruszenie pośrednie. To, że wszystkie elementy składowe wynalazku patentowego nie pokrywają się, nie oznacza, że nie może dojść do naruszenia praw patentowych.

Przykłady naruszenia praw patentowych

Naruszenie praw patentowych może prowadzić do uznania szkód na poziomie miliardów. Przyjrzyjmy się rzeczywistym przykładom z sądów.

Sprawa “Kabi Killer”

Był przypadek, w którym spór dotyczył tego, czy działania firmy Johnson w zakresie produkcji i sprzedaży środka do usuwania pleśni w domu “Kabi Killer” naruszały prawo patentowe Kao Corporation do “kompozycji środków wybielających w płynie o zapachu”, które posiada.

Prawo patentowe Kao Corporation dotyczy kompozycji środków wybielających w płynie o zapachu, które charakteryzują się tym, że zawierają jeden lub więcej z wielu zapachów wymienionych w zakresie roszczeń patentowych i mają jako składnik aktywny podchloryn sodu. Johnson, jednak, (1) argumentował, że jego produkt zawiera zapachy, które nie są wymienione w zakresie roszczeń patentowych, i (2) że ilość zapachu wymienionego w zakresie roszczeń patentowych zawartego w jego produkcie jest minimalna, aby zakwestionować naruszenie praw patentowych.

Sąd stwierdził, że w odniesieniu do (1), czy ogranicza się do przypadków, w których składa się wyłącznie z zapachów wymienionych w zakresie roszczeń patentowych,

“Zawiera” jak jest napisane w zakresie roszczeń patentowych, oznacza, że musi zawierać ten składnik, i to wystarcza, aby spełnić wymagania wynalazku patentowego, i nie ma znaczenia, że zawiera inne składniki.

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 4 listopada 1999 roku

i w odniesieniu do (2), czy ilość zawartego dimetylobenzylokarbinolu jest tak mała, że nie spełnia wymagań wynalazku patentowego,

W zakresie roszczeń patentowych nie ma żadnych numerycznych ograniczeń co do ilości zapachu, który powinien być zawarty, więc jeśli zapach wymieniony tam jest zawarty, niezależnie od ilości, jest to odpowiednie, aby uznać, że spełnia wymagania wynalazku patentowego.

Jak wyżej

i na podstawie zakresu roszczeń patentowych uznał naruszenie praw patentowych (bezpośrednie naruszenie) i nakazał zapłatę około 270 milionów jenów odszkodowania.

Pozew o krojenie mochi

Był przypadek, w którym Echigo Confectionery, drugi co do wielkości producent w branży, pozwał Sato Foods, lidera branży, w związku z patentem na nacinanie mochi, o którym mówiliśmy w innym artykule na tej stronie, “Zalety patentu i uzyskania praw patentowych według prawnika”.

Echigo Confectionery złożył wniosek o patent w październiku 2002 roku na technologię, która polega na nacinaniu boków mochi w kierunku długim (poziomym), aby kontrolować, aby powierzchnia nie pękała, gdy rośnie podczas pieczenia, i został zarejestrowany w kwietniu 2008 roku.

Z drugiej strony, Sato Foods również złożył wniosek o patent na produkt “Sato’s Cut Mochi”, który ma nacięcia nie tylko na bokach, ale także na górze i na dole, i został zarejestrowany. Wniosek został złożony 9 miesięcy po Echigo Confectionery, w lipcu 2003 roku, ale został zarejestrowany jako patent już w listopadzie 2004 roku.

W związku z tym, Echigo Confectionery twierdził, że “Sato’s Cut Mochi” narusza ich patent i domagał się zakończenia produkcji i sprzedaży oraz odszkodowania.

https://monolith.law/corporate/patent-merit-lawyer-invention[ja]

Wyrok pierwszej instancji w procesie o krojenie mochi

W ocenie naruszenia praw patentowych, jak już wspomniano, decyzja jest podejmowana na podstawie zakresu roszczeń patentowych. Proszę przeczytać poniższy fragment z zakresu roszczeń patentowych, który Echigo Confectionery przedstawił.

“…nie na dolnej powierzchni, na której leży mochi, ani na płaskiej górnej powierzchni, ale na bocznej powierzchni górnej części małego kawałka mochi, …utworzyć nacięcie lub rowek”

Ten fragment wydaje się możliwy do zinterpretowania na dwa sposoby.

• Nacięcia są robione tylko na bokach, a nie na górze i na dole
• Znaczenie jest tylko to, że nacięcia są robione na bokach

Sąd Okręgowy w Tokio w pierwszej instancji stwierdził, że w zakresie roszczeń patentowych przedstawionych przez Sato Foods jest napisane “utworzyć dwa nacięcia na każdej z dwóch długich boków i nacięcia w kształcie krzyża na górze i na dole”, ale zakres roszczeń patentowych Echigo Confectionery można odczytać jako “utworzyć nacięcia tylko na bokach i nie tworzyć nacięć na górze i na dole”, i stwierdził, że “nie tworzenie nacięć na górze i na dole” ma również cechy techniczne.

W takim przypadku, produkt Sato Foods, który ma nacięcia również na górze i na dole, nie spełnia wymagań patentu Echigo Confectionery, i jest uznawany za “brak naruszenia tekstu”.

W rezultacie, sąd pierwszej instancji orzekł, że produkt Sato Foods nie narusza praw patentowych.

Wyrok apelacyjny w procesie o krojenie mochi

Sąd apelacyjny ds. własności intelektualnej, w odpowiedzi na to, stwierdził,

“Bezpośrednio po ‘nie na dolnej powierzchni, na której leży mochi, ani na płaskiej górnej powierzchni’ jest ‘na bocznej powierzchni górnej części małego kawałka mochi’, bez przecinka (,), a zgodnie z taką składnią, ‘nie na dolnej powierzchni, na której leży mochi, ani na płaskiej górnej powierzchni’ jest naturalnie rozumiane jako modyfikujące ‘boczną powierzchnię’ razem z ‘na bocznej powierzchni górnej części małego kawałka mochi’.”

Orzeczenie Sądu Apelacyjnego ds. Własności Intelektualnej z dnia 7 września 2011 roku

i uznał naruszenie praw patentowych przez Sato Foods (bezpośrednie naruszenie), a w wyroku z dnia 22 marca 2012 roku nakazał zniszczenie produktów mochi i urządzeń do ich produkcji oraz zapłatę około 800 milionów jenów odszkodowania.

Podsumowując, jeśli jest to “nie na dolnej powierzchni, na której leży mochi, ani na płaskiej górnej powierzchni, ale na bocznej powierzchni górnej części małego kawałka mochi”, oznacza to “robienie nacięć tylko na bokach”, ale ponieważ nie ma przecinka (,), cechy techniczne są tylko w “robieniu nacięć na bokach”, a nawet jeśli są nacięcia na górze i na dole, to nie ma znaczenia, i jeśli są nacięcia na bokach, jest to “naruszenie tekstu”.

To jest dobry przykład na to, jak ważne są interpretacja tekstu i zakres roszczeń patentowych w procesach patentowych.

Podsumowanie

Decyzja, czy doszło do naruszenia praw patentowych, jest niezwykle trudnym i skomplikowanym problemem.

Ze względu na duże ryzyko związane z naruszeniem praw patentowych, niezależnie od tego, czy jesteś stroną naruszającą, czy naruszaną, konieczne jest skonsultowanie się z prawnikiem specjalizującym się w tej dziedzinie i podjęcie odpowiednich działań zgodnie z sytuacją.