Wniosek o usunięcie ze względu na zniesławienie lub naruszenie praw autorskich na „stronach zbiorczych”

“Strony agregujące”, znane również jako “strony zbiorcze”, to strony, które gromadzą informacje rozproszone w Internecie według określonych tematów. Mogą być one tworzone przez każdego, niezależnie od tego, czy jest to osoba prywatna, czy organizacja. Nie ograniczają się one tylko do edytowanych wpisów z blogów czy forów typu 2chan, ale obejmują również platformy prowadzone przez firmy, takie jak “NAVER Matome”. Niektóre z nich są tworzone ręcznie, podczas gdy inne są automatycznie zbierane i edytowane zgodnie z tematem. Źródła informacji, takie jak strony z wiadomościami, blogi, fora dyskusyjne, SNS, pozwalają na łatwe tworzenie treści. Jeśli dobrze określisz temat, łatwiej przyciągniesz czytelników, a prostota instalacji reklam afiliacyjnych sprawiła, że tego typu strony zaczęły się mnożyć.

Według badań, około jedna na cztery osoby korzystających z funkcji udostępniania na platformach społecznościowych, takich jak SNS, używa “stron agregujących” jako źródła informacji.

Problemy związane z “stronami agregującymi”

Mimo że mówimy o “stronach agregujących”, ich formaty i motywy tworzenia są różne. W przypadku dużych wydarzeń, które przyciągają szerokie zainteresowanie, tworzone są strony mające na celu zbieranie informacji na temat tych wydarzeń. Istnieją również strony, które zbierają obrazy opublikowane na forach dyskusyjnych według określonych tematów. Chociaż te strony mają swoje zalety, istnieje wiele negatywnych opinii na temat korzystania z informacji stworzonych przez innych i czerpania z tego korzyści. Kwestia naruszenia praw autorskich związana z kopiowaniem treści była również wielokrotnie poruszana. Ponadto, wskazuje się na problemy związane z arbitralnym edytowaniem treści w celu zwiększenia liczby odsłon i wynikających z tego zysków z reklam, a także z rozpowszechnianiem nieprecyzyjnych informacji.

W rzeczywistości, niektóre “strony agregujące” używają nagłówków, które sugerują pewność informacji, które nie są jeszcze potwierdzone, aby zwiększyć liczbę odsłon. Istnieje również tendencja do skupiania się na skrajnych tematach. Co więcej, niektóre strony powtarzają zniesławienia.

Obraza na cześć spowodowana przez “strony agregujące”

Koreańska wolna pisarka mieszkająca w Japonii złożyła pozew przeciwko mężczyźnie prowadzącemu “stronę agregującą” znaną jako “Hosoku Sokuhō”, twierdząc, że opublikował on artykuły o niej, które były zniesławiające i rasistowskie. Wewnątrz strony, komentarze atakujące kobietę w bardzo wulgarny sposób były gromadzone i publikowane. Kwestią sporną stało się, czy działanie polegające na cytowaniu i kopiowaniu postów z “2channeru” (japońskiego forum internetowego) stanowi czyn niezgodny z prawem. Operator strony twierdził, że “jest to tylko agregacja informacji, a kopiowanie nie jest nielegalne” i utrzymywał, że “nie było zamiaru zniesławienia lub obrazy, to było tylko kopiowanie”.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Przyjrzyjmy się decyzjom sądu. W kwestii zniesławienia, sąd uznał, że jest uzasadnione uważać, że artykuły blogowe, które twierdzą, że powódka jest agentką Korei Północnej, dają wrażenie, że jej działania są ekstremalne i stanowią działania przestępcze lub popierają takie działania, jeśli weźmiemy pod uwagę normalną uwagę i sposób czytania przez przeciętnego czytelnika. Sąd odrzucił argument pozwanego, że “to nie jest krytyka skierowana przeciwko powódce, ale przeciwko przeciwnym ideom”.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

W kwestii obrazy, sąd podał jako przykład określenia takie jak “Ton-suru pisarka” i “Hwabyeong pisarka”, i stwierdził, że biorąc pod uwagę znaczenie i sposób użycia słów “ton-suru” i “hwabyeong”, powinno się uznać, że znacznie szkodzą one poczuciu godności powódki. Sąd odrzucił argument pozwanego, że “to jest tylko krytyka przeciwnych idei, a nie szkodzi poczuciu godności powódki”.

W kwestii dyskryminacji rasowej, sąd wskazał na wiele artykułów na blogu, które zawierają treści dyskryminujące rasowo, które obrażają powódkę ze względu na jej koreańskie pochodzenie i podżegają do jej wykluczenia z japońskiej społeczności lokalnej, co jest sprzeczne z duchem i treścią artykułu 14 ust. 1 Konstytucji Japonii, Ustawy o eliminacji dyskryminacji rasowej (japońska ustawa o eliminacji dyskryminacji rasowej) i Konwencji o likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej. Sąd odrzucił argument pozwanego, że “to nie jest skierowane przeciwko powódce, ale przeciwko wszystkim Koreańczykom mieszkającym w Japonii, więc nie jest to dyskryminacja rasowa przeciwko powódce”.

W kwestii dyskryminacji płci, sąd stwierdził, że jest wiele artykułów na blogu, które wyśmiewają wygląd powódki i obrażają jej płeć i wiek, i uznał, że zawierają one treści dyskryminujące płciowo. Sąd odrzucił argument pozwanego, że “to jest tylko krytyka przeciwnych idei lub opinia lub komentarz oparty na konserwatywnych poglądach politycznych, a nie treść dyskryminująca płciowo”. Ostatecznie, sąd nie uznał, że zawartość dotyczyła mobbingu, groźby lub zakłócania pracy, ale uznał zniesławienie, obrazę przekraczającą granice akceptowane przez społeczeństwo, dyskryminację rasową i dyskryminację płci.

Następnie,

Pozwany nie tylko po prostu cytował odpowiedzi lub odpowiedzi na tweety, które były publikowane w wątkach D (uwaga: 2channeru) lub na Twitterze powódki, ale także zmniejszył liczbę odpowiedzi lub odpowiedzi na tweety, które cytował, co zmniejszyło ogólną ilość informacji, a także zmienił kolejność odpowiedzi lub odpowiedzi na tweety, powiększył ich czcionkę lub dodał kolor, co podkreśliło ich znaczenie.
W wyniku działań pozwanego, takich jak tworzenie tytułów, kompresja informacji, zmiana kolejności odpowiedzi lub odpowiedzi na tweety i podkreślanie czcionki, artykuły na blogu w tej sprawie stały się łatwiejsze do zrozumienia i bardziej efektywne w porównaniu z czytaniem oryginalnych postów.

Wyrok Sądu Okręgowego w Osace z dnia 16 listopada 2017 roku

Stwierdził, że działanie pozwanego polegające na publikowaniu tych artykułów na blogu nadało im nowe znaczenie, różne od wątków 2channeru, z których zostały zacytowane. Sąd odrzucił argument pozwanego, że “nawet jeśli artykuły na blogu zawierają treści zniesławiające, obraźliwe, dyskryminujące rasowo, dyskryminujące płciowo, mobbing, groźby lub zakłócanie pracy, prawa i interesy powódki zostały naruszone przez publikowanie oryginalnych postów, a nie przez publikowanie artykułów na blogu przez pozwanego”.

(Działanie pozwanego polegające na publikowaniu artykułów na blogu) powinno być uznane za działanie, które obniżyło społeczną ocenę powódki, a ponieważ powódka przeglądała artykuły na blogu (powódka sama, całość argumentacji), powinno być uznane za stosowne, że powódka była nowo obrażana, dyskryminowana rasowo i dyskryminowana płciowo przez publikowanie artykułów na blogu przez pozwanego.

jak wyżej

Stwierdził, że działanie pozwanego polegające na publikowaniu artykułów na blogu naruszyło prawa osobiste powódki wynikające z artykułu 13 Konstytucji Japonii, niezależnie od publikowania postów na “2channeru” lub na Twitterze, i nakazał pozwanemu zapłatę 1,8 miliona jenów odszkodowania i 200 tysięcy jenów kosztów adwokackich, łącznie 2 miliony jenów.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

“Hosoku Sokuhō” odwołał się od wyroku, ale Sąd Apelacyjny w Osace poparł wyrok pierwszej instancji, a Sąd Najwyższy również poparł ten wyrok i odrzucił apelację. Chociaż wyrok sądu apelacyjnego stał się ostateczny, to jest to pierwszy przypadek, gdy “strona agregująca” została zobowiązana do zapłaty odszkodowania.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Nieautoryzowane udostępnianie ilustracji przez „strony agregujące”

W czerwcu 2018 roku, ilustrator podjął działania prawne przeciwko kilku „stronom agregującym”, takim jak „VIPPER Sokuho”, za nieautoryzowane udostępnianie jego prac. W jednym z tych przypadków, sąd w Tokio nakazał firmie prowadzącej stronę „Girls VIP Summary” zapłatę około 300 000 jenów, w tym odszkodowania. Problemem było nieautoryzowane udostępnianie trzech ilustracji, które autor opublikował na Twitterze w 2014 roku. Ilustracje te zostały udostępnione na wielu stronach, ale autor nie wyraził zgody na ich publikację i zażądał opłat od operatorów stron. Niektóre strony natychmiast zgodziły się na zapłatę, ale autor wszczął oddzielne procesy przeciwko czterem stronom, które odmówiły, w tym „Girls VIP Summary”.

Autorem pierwszy raz skontaktował się ze stronami na początku czerwca 2017 roku. W tym czasie skontaktował się z 14 stronami, z których sześć natychmiast zgodziło się na zapłatę. Te pieniądze posłużyły jako fundusze na zatrudnienie prawnika do dalszych działań przeciwko pozostałym ośmiu stronom. Następnie wysłał potwierdzenie treści do operatorów każdej strony, a następnie doszło do czterech ugód. Strony, które do końca odmówiły zapłaty, to „VIPPER Sokuho”, „Girls VIP Summary”, „Abdominal Pain Speed Report Summary” i „News Channel”. Wobec nich wszczęto procesy sądowe.

Strona „Girls VIP Summary” argumentowała, że „zgodnie z regulaminem korzystania z usługi Twitter, użytkownicy Twittera mogą publikować artykuły (tweety) opublikowane przez innych użytkowników (autorów) na innych stronach internetowych, używając metody osadzania tweetów. Ponieważ autor opublikował ilustracje na Twitterze, można powiedzieć, że wyraził zgodę na publikację swoich tweetów na innych stronach internetowych za pomocą metody osadzania”. Jednak sąd stwierdził, że „nawet zakładając argumenty pozwanej, nie ma miejsca na legalność działań pozwanej w tym przypadku. Biorąc pod uwagę charakter strony, argumenty pozwanej nie mogą być przyjęte”.

Pozwany naruszył prawo do udostępniania (Artykuł 23, ustęp 1, Japońska Ustawa o Prawie Autorskim) ilustracji, które są własnością autora, poprzez publikowanie ich na stronie. W związku z tym, na podstawie ustaleń dotyczących treści ilustracji, pozwany działał z zamiarem lub przynajmniej z niedbalstwem. W związku z tym, autor ma prawo żądać od pozwanej zapłaty odszkodowania w wysokości odpowiadającej kwocie pieniężnej, która powinna być otrzymana za korzystanie z praw autorskich do ilustracji.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 7 czerwca 2018 roku

Sąd nakazał zapłatę 270 000 jenów (opłata za korzystanie w wysokości 30 000 jenów rocznie x 3 ilustracje x 3 lata) oraz 30 000 jenów na pokrycie kosztów prawnych, co łącznie daje 300 000 jenów. Nieautoryzowane udostępnianie przez „strony agregujące” było problemem od dawna, ale ten wyrok jest przełomowy, ponieważ pozwolił na skuteczne dochodzenie roszczeń.

Co do pozostałych trzech stron, „VIPPER Sokuho” został skazany zaocznie i roszczenie zostało w pełni uznane. Cała kwota została odzyskana poprzez egzekucję przymusową (zajęcie). „Abdominal Pain Speed Report Summary” (strona obecnie jest zamknięta) wygrała w pierwszej instancji, a następnie doszło do ugody w drugiej instancji, a autor otrzymał kwotę porównywalną do tej, którą otrzymał od „Girls VIP Summary”. Wynik dla „News Channel” (prowadzony przez osobę prywatną) jest nieznany.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Wniosek o ujawnienie informacji o nadawcy wobec “stron agregujących”

Szczegóły są jeszcze nieznane, ale 3 grudnia 2019 roku (Rok 1 Reiwa), w związku z pożarem w Kyoto Animation, w którym zginęło 36 osób, NHK wniosło pozew o ujawnienie informacji o nadawcy do firmy zarządzającej serwerem strony agregującej na Internecie, która opublikowała fałszywe informacje. Sąd Okręgowy w Osace nakazał ujawnienie imienia i adresu nadawcy. NHK planuje złożyć wniosek o odszkodowanie od nadawcy.

Pełne uzasadnienie wyroku nie zostało jeszcze opublikowane, ale według doniesień prasowych, nadawca zebrał wiele postów w Internecie, podał prawdziwe nazwisko dyrektora NHK i opublikował artykuł z tytułem “Dlaczego zebrali pozostawione przez podpalacza rzeczy” 26 lipca. W artykule podobno zamieszczone były posty takie jak “Ekipa NHK zbiera rzeczy pozostawione przez sprawcę zdarzenia szybciej niż policja” i “Nie ma co się dziwić, że pojawiają się teorie, że NHK jest współsprawcą”. W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że treść artykułu była fałszywa, a nadawca, który nadał tytuł sugerujący, że NHK mogło być zaangażowane w podpalenie, i edytował treść postów, jest odpowiedzialny za obniżenie społecznej oceny NHK.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Podsumowanie

“Strony agregujące” mają swoje zalety dla użytkowników przeglądających informacje. Na jednej stronie można łatwo i szybko zdobyć wiele informacji na określony temat. Ze względu na konieczność przeszukiwania wielu stron z różnymi słowami kluczowymi, aby samodzielnie zebrać te same informacje, “strony agregujące” można uznać za wygodne w użyciu. Chcielibyśmy, aby były one prowadzone w taki sposób, aby uniknąć problemów takich jak zniesławienie, fałszywe informacje, mowa nienawiści, naruszenie praw autorskich, i aby mogły się rozwijać.