Skąd pochodzi nieprawnicze zachowanie? Wyjaśniamy czynności prawne, których nie mogą wykonywać osoby inne niż prawnicy

Może zdarzyć się, że osoba, która nie jest adwokatem, wykonuje prace adwokackie za wynagrodzeniem, co może stanowić nielegalne działanie nieadwokackie.

Chociaż istnieje regulacja w artykule 72 “Japońskiej Ustawy o Adwokatach”, nie jest do końca jasne, od jakiego punktu działanie staje się nieadwokackie, patrząc tylko na treść artykułu. Więc kiedy dokładnie działanie staje się “nieadwokackie”?

Na przykład, jak to jest w przypadku działań na rzecz zarządzania ryzykiem reputacyjnym podejmowanych przez “firmy konsultingowe IT”, negocjacji czynszu prowadzonych przez “firmy nieruchomości”, czy usług “zastępstwa przy rezygnacji z pracy”, o których coraz częściej słyszymy w ostatnich latach?

Włączając w to również nieadwokackie działania radców prawnych, omówimy te kwestie poniżej.

Czym jest działanie nieprawnicze? Jeśli jest to bezpłatne, nie jest to działanie nieprawnicze

Działanie nieprawnicze i Japońska ustawa o adwokatach

Działanie nieprawnicze to sytuacja, gdy osoba niebędąca adwokatem, z zamiarem powtarzania i kontynuowania, wykonuje czynności adwokackie za wynagrodzeniem.

W związku z tym, pomoc przyjacielowi bez wynagrodzenia nie jest działaniem nieprawniczym. Jednakże, jeśli firma zajmująca się przeciwdziałaniem zniesławieniu wykonuje czynności prawne za wynagrodzenie, jest to działanie nieprawnicze.

Osoba, która nie jest adwokatem lub kancelarią adwokacką, nie może prowadzić działalności polegającej na obsłudze spraw sądowych, spraw pozasądowych, wniosków o przegląd, wniosków o ponowne badanie, wniosków o ponowny przegląd i innych spraw prawnych w celu uzyskania wynagrodzenia, ani pośredniczyć w tych sprawach. Jednakże, nie dotyczy to przypadków, w których przepisy tej ustawy lub innej ustawy stanowią inaczej.

Artykuł 72 Japońskiej ustawy o adwokatach

Osoba, która dopuściła się działania nieprawniczego, może zostać ukarana karą pozbawienia wolności do dwóch lat lub grzywną do 3 milionów jenów. Więc, jakie konkretnie czynności adwokackie, które są wykonywane powtarzalnie i kontynuowane, jak wspomniano powyżej, stanowią działanie nieprawnicze, a co oznacza “sprawy prawne” w powyższym artykule?

Co więcej, co firmy konsultingowe i firmy IT mogą i nie mogą robić w kontekście przeciwdziałania szkodliwym plotkom?

Co to są “sprawy prawne” związane z działalnością prawniczą

Na początek, istnieje pojęcie “sprawy prawne i czynności” w kontekście Japońskiej ustawy o adwokatach. Mówiąc prosto, działania polegające na “domaganiu się praw i żądaniu czegoś od drugiej strony” są uważane za “sprawy prawne i czynności”. Tylko osoba sama i osoby, które są do tego uprawnione na mocy prawa, mogą wykonywać te czynności.

Adwokaci są “osobami uprawnionymi na mocy prawa”, ale “osoba sama” również jest uprawniona. To jest łatwe do zrozumienia, jeśli wyobrażisz sobie proces sądowy.

Proces sądowy można przeprowadzić samodzielnie, bez pomocy adwokata. Nazywa się to “procesem osoby samej”.

To samo dotyczy żądań poza sądem, na przykład żądania zaprzestania wysyłania (żądania usunięcia).

Nie ma problemu, jeśli robisz to sam. Jednakże, osoby, które mogą poprosić o “pełnomocnictwo” poza tobą, są ograniczone. Usunięcie żądań jest pracą, którą może wykonać tylko adwokat.

Przykłady nielegalnej praktyki prawniczej

W tym miejscu przedstawimy konkretne przykłady nielegalnej praktyki prawniczej, która często staje się problemem: “Nielegalna praktyka prawnicza przez agentów nieruchomości”, “Nielegalna praktyka prawnicza przez prawników” oraz “Nielegalna praktyka prawnicza przez firmy IT”.

Nielegalna praktyka prawnicza przez agentów nieruchomości

Transakcje w branży nieruchomości, ze względu na duże kwoty pieniędzy, które są wymieniane, są podatne na konflikty, dlatego agenci nieruchomości muszą być ostrożni, aby nie prowadzić nielegalnej praktyki prawniczej.

Jako przykład, weźmy “negocjacje dotyczące czynszu”.

Załóżmy, że agent nieruchomości otrzymuje zlecenie od właściciela nieruchomości i prowadzi negocjacje dotyczące czynszu z najemcą.

W takim przypadku, jeśli jest to działanie powtarzalne i istnieje wymiana pieniędzy (np. otrzymywanie wynagrodzenia od właściciela), może to być uznane za nielegalną praktykę prawniczą.

Ponadto, “negocjacje dotyczące wykupu gruntów” i “negocjacje dotyczące eksmisji” mogą również być uznane za nielegalną praktykę prawniczą.

Negocjacje dotyczące eksmisji użytkowników gruntów, które są w zakresie działalności prawniczej, oraz negocjacje dotyczące eksmisji z wynajmowanych apartamentów, które wiążą się z wymianą pieniędzy i są prowadzone faktycznie jako agent, są uznawane za nielegalną praktykę prawniczą.

Warto zauważyć, że “agenci nieruchomości” (japoński: 宅建士), którzy są zaangażowani w transakcje nieruchomości, mogą otrzymać kwalifikacje mediatora ADR (japoński: 日本不動産仲裁機構, metoda rozstrzygania sporów poza sądem) po spełnieniu określonych wymagań i odbyciu odpowiedniego szkolenia.

Agenci nieruchomości, którzy zdobyli kwalifikacje mediatora ADR, mogą również pośredniczyć w ugodach, które zwykle są uznawane za nielegalną praktykę prawniczą.

Jednakże, jest to ograniczone tylko do działań w ramach ADR poza sądem.

Nielegalna praktyka prawnicza przez prawników

Zadania wykonywane przez prawników, takie jak prawnicy, doradcy pracy, doradcy administracyjni, itp., mają tendencję do stawania się problemem z nielegalną praktyką prawniczą, ponieważ ich obszar jest podobny do obszaru działalności prawników.

Na przykład, prawnik może reprezentować w sprawach cywilnych do 1,4 miliona jenów, jeśli otrzyma certyfikację. To znaczy, że w sprawie “chcę odzyskać 1 milion jenów pożyczonych”, prawnik może również reprezentować w sądzie.

Jednakże, sprawy, w których prawnik może reprezentować, są ograniczone do tych, w których kwota roszczenia wynosi mniej niż 1,4 miliona jenów.

Zarzuty zniesławienia, wnioski o usunięcie w postępowaniu sądowym, wnioski o ujawnienie informacji o nadawcy, różnią się od sporów dotyczących pożyczek pieniędzy. W większości przypadków jest bardzo trudno określić kwotę roszczenia, a prawo stanowi, że w takich przypadkach kwota roszczenia jest uważana za 1,6 miliona jenów.

W rezultacie, te sprawy przekraczają kwotę 1,4 miliona jenów, w której prawnik może reprezentować, więc prawnik nie może obsługiwać spraw dotyczących zniesławienia.

Artykuł powiązany: Co to jest “wniosek o ujawnienie informacji o nadawcy” do identyfikacji sprawcy postu?[ja]

Nielegalna praktyka prawnicza przez firmy IT

W przypadku firm IT jest to jeszcze bardziej oczywiste, ponieważ nie są one “profesjonalistami” i nie mają prawa do reprezentowania w “sprawach prawnych” lub “sprawach prawnych” w żadnym sensie.

W związku z tym, firmy IT nie mogą obsługiwać spraw dotyczących zniesławienia. Jednakże, jeśli chodzi o czysto techniczne środki, takie jak monitorowanie, SEO odwrotne, itp., nie są one uważane za “sprawy prawne” lub “sprawy prawne”, więc w tym zakresie, firmy IT mogą legalnie prowadzić “środki przeciwko zniesławieniu”. W rzeczywistości, istnieje wiele firm, które to robią.

Konkretnie,

<Tylko prawnicy mogą>

• Usunięcie strony za pomocą procedur sądowych, takich jak procesy i tymczasowe środki zaradcze
• Identyfikacja autora postu (ponieważ identyfikacja autora postu bez korzystania z usług prawnika jest niemożliwa, tylko prawnik może to zrobić)
• Usunięcie strony za pomocą negocjacji lub zgłoszeń bez korzystania z sądu (opisane poniżej)
• Usunięcie Google Suggest i innych za pomocą procedur sądowych i zgłoszeń
• Usunięcie wyników wyszukiwania Google

<Inni też mogą>

• Usunięcie Google Suggest i innych za pomocą środków technicznych
• Monitorowanie szkodliwych opinii w Internecie
• Tzw. SEO odwrotne

itp.

Nielegalna praktyka prawnicza przez firmy oferujące usługi rezygnacji z pracy

W ostatnich latach coraz więcej osób korzysta z usług rezygnacji z pracy, aby odejść z firmy, ale usługi rezygnacji z pracy mogą być uznane za nielegalną praktykę prawniczą, w zależności od treści usługi.

Nie ma problemu, jeśli usługa polega na zastępowaniu wniosku o rezygnację dla osoby, która chce zrezygnować z pracy.

Z drugiej strony, jeśli otrzymujesz wynagrodzenie i zastępujesz negocjacje dotyczące rezygnacji z pracy, jest to uznawane za nielegalną praktykę prawniczą.

Negocjacje dotyczące rezygnacji z pracy, o których mówimy tutaj, obejmują roszczenia dotyczące niezapłaconych wynagrodzeń i nadgodzin, negocjacje dotyczące płatnych urlopów i odpraw. Nie ma znaczenia, czy treść negocjacji dotyczy pieniędzy.

Podczas korzystania z usług rezygnacji z pracy, musisz zrozumieć, że osoby, które nie są prawnikami, mogą tylko zastępować wniosek o rezygnację, a nie mogą prowadzić negocjacji. Upewnij się, że nie są to nielegalne firmy.

Jeśli ktoś, kto nie jest prawnikiem, oferuje negocjacje pod nazwą usługi rezygnacji z pracy, nie angażuj się w to, ale skonsultuj się z lokalnym stowarzyszeniem prawników, policją, prawnikiem itp.

Przypadek, w którym usunięcie artykułu przez firmę konsultingową zostało uznane za działanie niezgodne z prawem

20 lutego 2017 roku (Heisei 29) w Sądzie Okręgowym w Tokio wydano interesujący wyrok, w którym usunięcie artykułu przez firmę konsultingową zostało uznane za działanie niezgodne z prawem.

Powód był lekarzem i około 2006 roku (Heisei 18), kiedy był studentem medycyny na uniwersytecie, został oskarżony o udział w fałszowaniu artykułów naukowych. Nawet teraz, kiedy wyszukuje się jego nazwisko, wyświetlają się strony związane z fałszerstwem. Zwrócił się do pozwanej firmy o usunięcie artykułów szkodzących jego reputacji.

Pozwana firma, oferująca usługi pod nazwą “czyszczenie zniesławień”, zajmowała się radzeniem sobie z negatywnymi informacjami w Internecie.

Problem pojawił się, gdy nie udało się usunąć wszystkich artykułów.

Powód twierdził, że działania firmy zajmującej się usuwaniem treści są nielegalne, jeśli są wykonywane przez kogoś innego niż prawnik, tzw. “działanie niezgodne z prawem”. Wymagał zwrotu zapłaconej firmy za usunięcie treści. Sąd Okręgowy w Tokio w pełni przyznał rację powodowi.

Sąd Okręgowy w Tokio, rozważając, czy umowa w tej sprawie (działania pozwanej firmy polegające na usuwaniu artykułów) narusza artykuł 72 Japońskiej Ustawy o Adwokatach, stwierdził, że:

• Jest oczywiste, że pozwana firma nie jest kancelarią adwokacką
• Żądanie przez pozwaną firmę usunięcia artykułów od operatorów stron internetowych prowadzi do usunięcia naruszenia praw osobistych powoda i tworzy nowe relacje prawne i obowiązkowe, co można uznać za “sprawę prawną”
• Żądanie usunięcia za pomocą formularza zgłoszeniowego dostarczanego przez każdą stronę internetową prowadzi do powstania obowiązku usunięcia, co jest działaniem prawnym mającym na celu ochronę i wyjaśnienie praw osobistych powoda. Zatem, działania, które pozwana firma podjęła w celu usunięcia artykułów, można uznać za “inne sprawy prawne”
• Jest oczywiste, że pozwana firma, oferująca usługi pod nazwą “czyszczenie zniesławień” i radząca sobie z negatywnymi informacjami w Internecie, tworzyła standardowe dokumenty, takie jak formularze ofertowe i umowy o powierzenie usług oraz umowy o zachowaniu poufności, co oznacza, że powtarzała te działania prawne
• Pozwana firma otrzymała od powoda wynagrodzenie za usunięcie treści na podstawie umowy, co oznacza, że pozwana firma miała “cel uzyskania wynagrodzenia”

W związku z powyższym, Sąd Okręgowy w Tokio orzekł, że “umowa w tej sprawie, w której pozwana firma, nie będąca kancelarią adwokacką, zajmuje się sprawami prawnymi powoda w celu uzyskania wynagrodzenia i jako swoją działalność, jest umową, której treścią jest działanie zabronione przez artykuł 72 Japońskiej Ustawy o Adwokatach”. Sąd uznał, że usunięcie artykułu przez firmę konsultingową jest działaniem niezgodnym z prawem.

Ponadto, Sąd orzekł, że wynagrodzenie uzyskane przez pozwaną firmę za działanie niezgodne z prawem stanowi nieuzasadnione wzbogacenie i jest nieważne zgodnie z artykułem 90 Japońskiego Kodeksu Cywilnego, i nakazał zwrot całej kwoty.

W tym wyroku stwierdzono, że usunięcie treści jest dozwolone tylko dla prawników.

W związku z tym, “firmy zajmujące się usuwaniem treści”, które są powszechne w Internecie, są nielegalne.

Osoby, które zleciły usunięcie artykułów firmom zajmującym się usuwaniem treści, lub które mają nierozwiązane problemy z powodu niekompletnego usunięcia, mają duże szanse na zwrot zapłaconych opłat.

Usunięcie artykułów przez firmy jest działaniem niezgodnym z prawem

Jak w powyższym przypadku, zlecenie usunięcia firmom konsultingowym lub IT jest działaniem niezgodnym z prawem i nie powinno być podejmowane.

Powyższy wyrok przyznaje prawo do pełnego zwrotu zapłaconych pieniędzy.

Jeśli spojrzeć na to z perspektywy firmy konsultingowej, nawet jeśli otrzyma (na przykład) milion jenów i wykonuje pracę za milion jenów (jak myśli), może być później zmuszona do zwrotu całej kwoty.

Z punktu widzenia firmy, “pieniądze otrzymane za działanie niezgodne z prawem” są rodzajem “ukrytego długu” i są bardzo niebezpieczne, więc “porządna” firma nie powinna ich przyjmować. Należy tego unikać za wszelką cenę.

Firmy nie mogą wchodzić między klienta a prawnika

Warto zauważyć, że stwierdzenie “osoby inne niż prawnicy nie mogą prawnie usuwać stron itp.” oznacza, że nie są dozwolone takie wymówki jak:

• Zamówienie jest składane przez firmę, ale jest bezpieczne, ponieważ działa prawnik doradzający tej firmie
• Zamówienie jest składane przez firmę, ale jest bezpieczne, ponieważ działa prawnik będący prawnikiem wewnętrznym tej firmy
• Zamówienie jest składane przez firmę, ale jest bezpieczne, ponieważ firma zatrudnia prawnika jako podwykonawcę

To jest reguła, która nie pozwala na takie wymówki.

Na przykład, stwierdzenie “osoby inne niż prawnicy nie mogą reprezentować w sądzie” jest regułą, która jest do pewnego stopnia ogólnie zrozumiała, ale jest to również reguła, która nie pozwala na sytuacje, w których “jeśli złożysz zamówienie w agencji reklamowej, prawnik idzie do sądu jako podwykonawca tej agencji reklamowej”.

Innymi słowy, znaczenie słów “osoby inne niż prawnicy nie mogą reprezentować w sądzie” to “nie jest dozwolone, aby firma wchodziła w relacje umowne między klientem a prawnikiem, który faktycznie idzie do sądu”.

To samo dotyczy usuwania stron w ramach zarządzania ryzykiem reputacyjnym, nie jest dozwolone, aby firma, która otrzymała zamówienie, korzystała z prawnika doradczego, prawnika wewnętrznego lub prawnika zewnętrznego.

Prawnicy wewnętrzni również nie mogą prowadzić działalności prawniczej

Wśród powyższych przykładów, prawnik wewnętrzny wymaga nieco więcej wyjaśnień.

Prawnicy, którzy chcą prowadzić działalność prawniczą, korzystając z kwalifikacji “prawnik”, muszą należeć do “kancelarii prawnej”.

Jeśli są tylko pracownikami firmy, nie mogą prowadzić działalności prawniczej, takiej jak procesy sądowe czy usuwanie stron.

W związku z tym, prawnicy wewnętrzni, którzy są pracownikami firmy, muszą założyć “kancelarię prawną”, jeśli chcą prowadzić działalność prawniczą, i faktycznie tak robią.

Podsumowanie: Jeśli chcesz sprawdzić, skąd pochodzi nielegalna praktyka prawnicza, skonsultuj się z adwokatem

Jak wyżej wskazano, osoby niebędące adwokatami nie mogą świadczyć pewnych usług prawnych.

Wykonywanie nielegalnej praktyki prawniczej może skutkować karą do dwóch lat pozbawienia wolności lub grzywną do 3 milionów jenów. Jednakże, ocena, czy zamierzane działanie lub zlecenie stanowi nielegalną praktykę prawniczą, może być trudna.

Jeśli nie jest jasne, czy dana sytuacja stanowi nielegalną praktykę prawniczą, najpierw zwróć się do adwokata w kancelarii prawnej.