Jakie są kryteria plagiatu w pracach naukowych? Wyjaśnienie na podstawie orzecznictwa

Oczywiście, nie jest dozwolone przedstawianie tekstu, który jest jedynie skopiowany i wklejony z czyjegoś innego dzieła, lub który zawiera wiele takich fragmentów, jako swojego własnego, gdy publikujesz książkę lub udostępniasz coś w Internecie. Jeżeli nie spełnione są odpowiednie wymogi “cytowania”, jest to uważane za “plagiat” i jest to traktowane jako poważne naruszenie praw.

Więc jak jest oceniane, czy praca naukowa jest plagiatem, czy nie?

Tutaj omówimy przypadki, w których “plagiat” w pracach naukowych był przedmiotem sporu sądowego i został uznany za plagiat.

Przypadek uznania plagiatu

Pozwany, który pełnił funkcję profesora na Uniwersytecie a w Instytucie Naukowym b, twierdził, że uniwersytet nie miał obiektywnie racjonalnych powodów do zwolnienia go za plagiat pracy naukowej. Twierdził, że taka decyzja nie jest uznawana za odpowiednią według powszechnie przyjętych norm społecznych. W związku z tym, domagał się potwierdzenia swojego statusu jako osoby posiadającej prawa wynikające z umowy o pracę i żądał zapłaty niezapłaconych wynagrodzeń.

Tło sprawy

Powód podpisał umowę o pracę z pozwanym, japońską korporacją edukacyjną zarządzającą Uniwersytetem A, 1 kwietnia 2000 roku i objął stanowisko wykładowcy na pełnym etacie na Wydziale C tego uniwersytetu. 1 kwietnia 2002 roku został mianowany adiunktem na tym samym wydziale, a następnie został docentem w Instytucie Naukowym. Jego specjalizacją jest nauka o zarządzaniu, a konkretnie strategia zarządzania. W 2001 roku powód opublikował artykuł w języku angielskim zatytułowany “○○” (zwany dalej “Artykułem A”) w “Czasopiśmie U”, czasopiśmie naukowym wydawanym przez Wydział C Uniwersytetu A. Przy okazji awansu na stanowisko adiunkta na Uniwersytecie A 1 kwietnia 2002 roku, Artykuł A został złożony jako praca awansowa. Ponadto, Artykuł A został zgłoszony jako wynik badań dla projektu badawczego, który był celem dofinansowania z funduszy na badania naukowe Japońskiej Agencji Promocji Nauki (zwanej dalej “Grantem Kaken”) w roku fiskalnym 2001 lub 2002, a ten raport został również opublikowany w bazie danych dotyczącej dofinansowania Grantem Kaken.

Dodatkowo, w 2003 roku powód opublikował artykuł w języku angielskim zatytułowany “△△” (zwany dalej “Artykułem B”) w “Czasopiśmie U”.

Przebieg wydarzeń prowadzących do zwolnienia dyscyplinarnego

Profesor D z Wydziału Naukowego Uniwersytetu a, w połowie kwietnia 2014 roku, poinformował powoda, że otrzymał zewnętrzne wskazówki, że treść artykułu A jest podobna do innych artykułów. Dodatkowo, około połowy maja tego samego roku, poinformował Profesora E, który jest dyrektorem Wydziału Naukowego i kierownikiem Wydziału c, oraz Profesora F, który jest kierownikiem ds. nauczania na Wydziale c, że artykuł A jest bardzo podobny do pracy doktorskiej zatytułowanej “□□” (zwanej dalej “Porównywanym Artykułem A1”), napisanej w 1998 roku przez badacza z USA, G, i że istnieje podejrzenie plagiatu. Powiedział również, że artykuł jest bardzo podobny do artykułu “◎◎” (zwany dalej “Porównywanym Artykułem A2”), który ten sam G opublikował w czasopiśmie w 2000 roku, i że od kilku lat krążyły plotki wśród studentów podyplomowych, że powód mógł go skopiować.

W odpowiedzi na to, Profesor F przeprowadził badanie na temat podobieństwa między Artykułem A a Porównywanym Artykułem A1 i Porównywanym Artykułem A2 za pomocą wyszukiwarki materiałów naukowych. Przypadkowo, zauważył, że Artykuł B, napisany przez powoda, mógł być podobny do artykułu w języku angielskim “●●” (zwany dalej “Porównywanym Artykułem B”), który H i inny autor (zwani dalej “H i inni”) opublikowali w czasopiśmie w 1999 roku.

Komisja śledcza, która została powołana w wyniku tego, zgłosiła 3 września 2014 roku, że wszystkie artykuły w tej sprawie są prawdopodobnie oparte na nieopublikowanych manuskryptach, które powód zdobył podczas studiów podyplomowych w USA. Konkretnie, Artykuł A jest prawdopodobnie oparty na nieopublikowanym manuskrypcie (zwany dalej “Oryginalnym Artykułem A”), który G przedstawił na konferencji naukowej w 1997 roku, a Artykuł B jest prawdopodobnie oparty na manuskrypcie (zwany dalej “Oryginalnym Artykułem B”), który H i inni przedstawili na konferencji naukowej około 1997 roku. Komisja stwierdziła, że artykuły napisane przez autorów oryginalnych na podstawie Oryginalnych Artykułów (Porównywane Artykuły) i artykuły napisane przez powoda są prawie identyczne, że powód dwukrotnie popełnił ten sam czyn, i że korzystał z nieopublikowanych artykułów, które są trudne do wykrycia. W związku z tym, działania powoda w sprawie podejrzenia o nieprawidłowości w artykułach zostały uznane za celowe plagiatowanie artykułów.

9 września tego samego roku, Komisja Śledcza, która została powołana na nadzwyczajnym spotkaniu profesorów Wydziału Naukowego, zgłosiła Dyrektorowi Wydziału Naukowego, Profesorowi E, że 13 października, działania powoda zostały uznane za plagiat Oryginalnych Artykułów. Zauważono również, że powód dwukrotnie popełnił plagiat Oryginalnych Artykułów, że zgłosił i opublikował artykuły napisane nielegalnie przez plagiat jako wyniki badań finansowanych przez fundusze naukowe, że wykorzystał te artykuły jako artykuły promocyjne przy awansie na stanowisko adiunkta, i że nie podjął jeszcze żadnych działań w celu wycofania i naprawienia tych nieprawidłowości w badaniach. W związku z tym, zgłoszono, że zwolnienie dyscyplinarne jest odpowiednie. Następnie, 21 listopada, Rada Zarządzająca zdecydowała o zwolnieniu dyscyplinarnym, a tego samego dnia powiadomiła o tym powoda.

Zarzuty powoda

Powód twierdzi, że jego zwolnienie dyscyplinarne było niesprawiedliwe i nieważne. Wniósł pozew, domagając się potwierdzenia swojego statusu jako osoby posiadającej prawa wynikające z umowy o pracę i zapłaty zaległych wynagrodzeń.

Powód zaprzeczył, że celowo plagiatował oryginalny artykuł A z następujących powodów. Artykuł A był tzw. “artykułem przeglądowym (review article)”, napisanym w celu przedstawienia wyników wcześniejszych badań w dziedzinie ekonomii kosztów transakcyjnych, opartym na nieopublikowanym manuskrypcie (oryginalny artykuł A), który został rozdany podczas seminarium badawczego, w którym powód uczestniczył podczas studiów na Uniwersytecie H. Jak widać z faktu, że w artykule A powód cytował oryginalny artykuł A, nie miał zamiaru celowo plagiatować oryginalnego artykułu A. Powód również w pewnym stopniu przyczynił się do napisania artykułu A, na przykład poprzez cytowanie artykułów, które napisał wcześniej.

Przegląd (perspektywa) to proces badawczy, który polega na podsumowaniu i przedstawieniu wcześniejszych badań na dany temat, aby jasno określić pozycję własnego badania. Większość artykułów naukowych zawiera krótką sekcję przeglądową we wstępie. Możliwe jest również opublikowanie samego przeglądu jako oddzielnego artykułu, tzw. artykułu przeglądowego. Jednakże, jako że jest to prezentacja wcześniejszych badań, musi być jasne, że jest to cytat, a lista literatury jest szczególnie ważna. Jednakże, artykuł A nie zawierał czegoś na kształt listy literatury.

Co do artykułu B, powód twierdził, że nie miał zamiaru celowo plagiatować oryginalnego artykułu B. Artykuł B został napisany na podstawie danych zebranych i przeanalizowanych przez powoda na podstawie próbek przedstawionych w oryginalnym artykule B, który był streszczeniem rozdanym podczas seminarium badawczego na Uniwersytecie H, gdzie powód studiował. Jak widać z faktu, że powód rozwijał swoje badania na podstawie artykułu B, nie miał zamiaru celowo plagiatować oryginalnego artykułu B. Jednakże, dane, które powód zebrał i przeanalizował podczas pisania artykułu B, zaginęły z powodu uszkodzenia dysku twardego komputera, i powód nie mógł ich przedstawić Komisji Śledczej.

Ponadto, powód twierdził, że zwolnienie dyscyplinarne, które nastąpiło 11 i 13 lat po opublikowaniu odpowiednich artykułów, nie powinno być dozwolone, nawet jeśli nie istnieje żadne przepisy dotyczące terminu składania skarg. Z punktu widzenia zapewnienia możliwości obrony w przypadku zarzutów o niewłaściwe postępowanie w badaniach, nie powinno być dozwolone przeprowadzanie dochodzeń lub karania po długim okresie od danego działania. W rzeczywistości, dane, które powód zebrał i przeanalizował podczas pisania artykułu B, zaginęły z powodu uszkodzenia dysku twardego komputera.

Decyzja sądu

W procesie sądowym, analiza podobieństwa między pracami naukowymi była przeprowadzana w następujący sposób: jeżeli cały wiersz tekstu był identyczny lub substancjalnie identyczny, traktowano go jako jeden wiersz pasujący. Jeżeli więcej niż połowa słów w wierszu pasowała, traktowano to jako pół wiersza pasującego. W przypadkach nie spełniających powyższych kryteriów, uznawano, że nie ma dopasowania.

W wyniku tej analizy, sąd stwierdził, że 70,2% linii tekstu w pracy A pasuje do porównywanej pracy A1, a także trzy wstawione wykresy są niemal identyczne. Sąd uznał, że praca A jest reprodukcją pracy A1. Nie było żadnych oznaczeń, że praca A miała na celu przedstawienie oryginalnej pracy A, ani żadnych oznaczeń, że jest to “praca perspektywiczna” (jak twierdził powód). Wręcz przeciwnie, dyskusja w pracy A sugerowała, że jest to wynik badań samego autora. Sąd uznał, że praca A została napisana przez powoda, który celowo plagiatował oryginalną pracę A.

Co do pracy B, sąd, po podobnej analizie, stwierdził, że 87,9% linii tekstu pasuje do porównywanej pracy B, a pięć wstawionych wykresów jest całkowicie identycznych. Sąd uznał, że praca B jest reprodukcją pracy B. Nie było żadnych cytatów z oryginalnej pracy B. Sąd uznał, że praca B została napisana przez powoda, który celowo plagiatował oryginalną pracę B.

Na podstawie powyższego, sąd stwierdził:

Uniwersytet, jako centrum nauki, ma na celu nie tylko szeroko rozpowszechniać wiedzę, ale także prowadzić głębokie badania specjalistyczne, rozwijać zdolności intelektualne, moralne i praktyczne (Artykuł 83, ustęp 1, Japońska Ustawa o Edukacji Szkolnej), a także przyczyniać się do rozwoju społeczeństwa poprzez prowadzenie badań edukacyjnych i udostępnianie ich wyników społeczeństwu (Artykuł 83, ustęp 2, Japońska Ustawa o Edukacji Szkolnej). W związku z tym, naukowcy związani z uniwersytetem powinni wykazywać wyższy poziom etyki.

Plagiat pracy naukowej dokonany przez powoda, polegający na deptaniu wyników badań innych osób i fałszowaniu własnych osiągnięć naukowych, jest działaniem sprzecznym z podstawową postawą naukowca, budzi wątpliwości co do jego kwalifikacji jako naukowca, a fakt, że takie działanie powtarzało się dwa razy w ciągu zaledwie trzech lat, a każde z tych działań było oparte na nieopublikowanym streszczeniu rozdawanym na trudnym do wykrycia spotkaniu naukowym, wskazuje na wyraźną złośliwość.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 16 stycznia 2018 roku (2018)

Wszystkie roszczenia powoda zostały odrzucone.

Co do argumentu powoda, że “nie można prowadzić dochodzenia ani nałożyć kary dyscyplinarnej po długim okresie od popełnienia takiego czynu”, sąd stwierdził, że choć nie można zaprzeczyć, że w przypadku długiego okresu od popełnienia niewłaściwości naukowych, należy zachować ostrożność przy nałożeniu kary dyscyplinarnej z punktu widzenia obrony badacza, różne formy niewłaściwości naukowych, takie jak fałszowanie lub manipulowanie danymi uważanymi za wyniki badań, plagiat i inne, różnią się stopniem złośliwości i konkretnymi metodami obrony przed zarzutami niewłaściwości, więc nie można jednoznacznie stwierdzić, że kara dyscyplinarna nie może być nałożona po długim okresie od popełnienia czynu.

Co do plagiatu pracy naukowej w tym przypadku, sąd stwierdził, że jest oczywiste na pierwszy rzut oka, że każda z prac jest plagiatem oryginalnej pracy, nawet tylko na podstawie jej notacji i formatu, więc nie można powiedzieć, że długi okres od plagiatu pracy naukowej spowodował rzeczywistą szkodę dla obrony powoda.

Podsumowanie

W przypadku prac naukowych, możliwe jest ocenianie, czy jest to plagiat, na podstawie “analizy każdego wiersza”, jak to miało miejsce w tym procesie. Można to jednak ocenić również na podstawie tego, jak wiele znaków, pomijając interpunkcję i nawiasy, jest identycznych w całości.

Plagiat to poważne naruszenie i może prowadzić do poważnej odpowiedzialności, jeśli zostanie wykryty. Dlatego, kiedy korzystasz z tekstu innej osoby, musisz zwracać uwagę na spełnienie odpowiednich wymogów cytowania.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Informacje o środkach podjętych przez naszą kancelarię

Kancelaria prawna Monolis specjalizuje się w IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach prawa własności intelektualnej, zwłaszcza prawa autorskie, zyskują na znaczeniu, a potrzeba kontroli prawnej staje się coraz bardziej istotna. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania związane z prawem własności intelektualnej. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.