Jakie zniesławienia stanowią naruszenie uczuć honorowych? Wyjaśnienie na 7 konkretnych przykładach

Z rozwojem i upowszechnieniem mediów społecznościowych, każdy może swobodnie wyrażać swoje opinie w Internecie, co prowadzi do problemu społecznego związanego z szkodami wynikającymi z zniesławienia za pośrednictwem anonimowych forów dyskusyjnych i mediów społecznościowych.

W przypadku dochodzenia prawnej odpowiedzialności za takie zniesławienie, istnieje nie tylko metoda kwestionowania odpowiedzialności za czyny niedozwolone wynikające z zniesławienia, ale także metoda twierdzenia, że naruszono uczucia honoru. Nawet jeśli nie zostanie uznane zniesławienie, w niektórych przypadkach może być uznane roszczenie o odszkodowanie za naruszenie uczuć honoru.

W tym artykule wyjaśniamy konkretnie różnicę między zniesławieniem a naruszeniem uczuć honoru oraz przypadki, w których uznaje się odpowiedzialność za czyny niedozwolone wynikające z naruszenia uczuć honoru.

Społeczna i subiektywna reputacja

Aby odróżnić zniesławienie (naruszenie reputacji) od naruszenia uczuć honorowych, konieczne jest zrozumienie różnicy między “reputacją” w zniesławieniu a “uczuciami honorowymi” w naruszeniu uczuć honorowych.

“Reputacja” w zniesławieniu jest definiowana w precedencie jako “obiektywna ocena otrzymywana od społeczeństwa dotycząca wartości osobistej, takiej jak charakter, cnota, sława, kredyt itp.” (Najwyższy Sąd, 11 czerwca 1986 roku (Shōwa 61), Zbiór Orzeczeń Sądowych, tom 40, nr 4, strona 872).

W związku z tym, jeśli twoja ocena (społeczna reputacja) przez innych zostanie uszkodzona przez zniesławienie, istnieje możliwość uznania czynu niedozwolonego z powodu zniesławienia.

Z drugiej strony, “uczucia honorowe” w czynie niedozwolonym naruszenia uczuć honorowych są definiowane jako “subiektywna ocena, jaką osoba ma na temat swojej wartości osobistej” (Sąd Najwyższy, 18 grudnia 1970 roku (Shōwa 45), Zbiór Orzeczeń Sądowych, tom 24, nr 13, strona 2151).

W związku z tym, jeśli twoje poczucie własnej wartości lub duma (subiektywna reputacja) zostanie uszkodzona przez zniesławienie (obelgę), istnieje możliwość uznania czynu niedozwolonego z powodu naruszenia uczuć honorowych. Innymi słowy, nawet jeśli nie można uznać, że twoja społeczna ocena spada z powodu takich uwag jak “głupiec” czy “idiota”, jeśli można powiedzieć, że twoje poczucie własnej wartości lub duma zostało uszkodzone, istnieje możliwość dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia uczuć honorowych.

Przypadki, w których uznaje się naruszenie uczuć honorowych jako czyn niedozwolony

“Uczucia honorowe”, jak już wyjaśniliśmy, odnoszą się do subiektywnego honoru, takiego jak poczucie własnej wartości czy duma. Uczucia honorowe, będąc sferą subiektywnych emocji, mogą być nieuniknienie zranione, gdy krytykujemy innych, nawet nieznacznie dotykając ich poczucia własnej wartości. Jeśli nawet najmniejsze zranienie uczuć honorowych może prowadzić do odpowiedzialności za czyn niedozwolony, to może to ograniczyć naszą swobodę krytyki innych.

Dlatego, aby uniknąć takich negatywnych skutków, uznaje się, że odpowiedzialność za czyn niedozwolony wynikający z naruszenia uczuć honorowych jest możliwa tylko wtedy, gdy “uznaje się, że jest to obraźliwe zachowanie przekraczające granice akceptowane przez społeczeństwo” (wyrok Sądu Najwyższego z 13 kwietnia 2010 roku (rok 22 ery Heisei), strona 758, tom 64, zbiór orzeczeń).

Więc, jakie okoliczności są brane pod uwagę, gdy uznaje się, że jest to “obraźliwe zachowanie przekraczające granice akceptowane przez społeczeństwo”? Poniżej, na podstawie trendów w rzeczywistych orzeczeniach sądowych, przyjrzymy się okolicznościom branym pod uwagę przy uznawaniu odpowiedzialności za czyn niedozwolony, a także okolicznościom branym pod uwagę, gdy nie uznaje się takiej odpowiedzialności.

Okoliczności brane pod uwagę przy uznawaniu odpowiedzialności za czyn niedozwolony

Na przykład, gdy używa się wyrażeń negujących istnienie ofiary, takich jak “chciałbym, żebyś umarł”, i gdy obraźliwość samego sformułowania jest silna, istnieje tendencja do uznawania, że jest to obraźliwe zachowanie przekraczające granice akceptowane przez społeczeństwo (wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z 7 listopada 2019 roku (rok 1 ery Reiwa)).

Ponadto, niezależnie od obraźliwości samego sformułowania, jeśli w tym samym poście wyrażenia obrażające innych są uporczywie powtarzane, istnieje tendencja do uznawania odpowiedzialności za czyn niedozwolony (wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z 25 września 2020 roku (rok 2 ery Reiwa)).

Dodatkowo, jeśli ogólny czytelnik może zrozumieć, że post, z którym ma do czynienia, jest skierowany do ofiary (jeśli jest możliwe zidentyfikowanie), biorąc pod uwagę możliwość, że obraźliwy post skierowany do ofiary może być przekazany nieokreślonej liczbie osób, istnieje tendencja do uznawania odpowiedzialności za czyn niedozwolony (wyrok Sądu Okręgowego w Fukuoka z 26 września 2019 roku (rok 1 ery Reiwa)).

Okoliczności brane pod uwagę przy nieuznawaniu odpowiedzialności za czyn niedozwolony

Jeśli obraźliwe sformułowanie jest używane tylko raz, lub jeśli nie ma szczególnych podstaw i jest to tylko opinia lub wrażenie, istnieje tendencja do nieuznawania, że jest to obraźliwe zachowanie przekraczające granice akceptowane przez społeczeństwo (wyrok Sądu Najwyższego z 13 kwietnia 2010 roku (rok 22 ery Heisei), strona 758, tom 64, zbiór orzeczeń).

Ponadto, jeśli ogranicza się tylko do wskazania, że coś jest “nielegalne”, a wyrażenie nie ma konkretnej treści lub jest niejasne, istnieje tendencja do nieuznawania odpowiedzialności za czyn niedozwolony (wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z 12 marca 2020 roku (rok 2 ery Reiwa)).

Siedem przypadków oceny zniesławienia i naruszenia godności osobistej

Przyjrzyjmy się, jakie konkretne rozważania są podejmowane w wyrokach. Na przykładzie rzeczywistego przypadku sądowego (wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z 15 stycznia 2019 roku (Rok Heisei 31)) zobaczymy, jak oceniane są poszczególne posty.

Podsumowanie sprawy

Powód publikował na blogu artykuły na temat urody, zdrowia, randek, miłości i poszukiwania partnera do małżeństwa. Pozwany zidentyfikował nazwisko powoda na podstawie zdjęć twarzy opublikowanych na tym blogu i wielokrotnie zniesławiał go, podając jego prawdziwe nazwisko w wątku na internetowym forum “5channel”. W związku z tym powód uznał siedem z tych postów za problematyczne i złożył roszczenie o odszkodowanie za szkody.

Poniżej przyjrzymy się, jak oceniane były poszczególne posty.

Ponieważ posty były anonimowe, powód zidentyfikował nazwisko i adres autora postów poprzez ujawnienie informacji o nadawcy, a następnie złożył pozew przeciwko autorowi o odszkodowanie za szkody. Aby dowiedzieć się więcej o żądaniu ujawnienia informacji o nadawcy, zapoznaj się z poniższym artykułem.

Powiązane artykuły: Co to jest żądanie ujawnienia informacji o nadawcy? Adwokat wyjaśnia, jak to zrobić i na co zwrócić uwagę[ja]

Powiązane artykuły: Co to jest żądanie ujawnienia informacji o nadawcy, które pozwala zidentyfikować autora postu?[ja]

Post “Głupie”

Na początek, co do postu, który stwierdzał, że “zastanawiałem się, czy to jest powietrze (fikcyjne) z powodu głupoty” artykułu na blogu powoda, stwierdzono, że “to jest tylko wyrażenie opinii pozwanego, który przeczytał blog powoda” i nie zostało uznane za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie.

Z drugiej strony, post, w którym powód został nazwany “głupią kobietą”, został uznany za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ jest to “wpis krytykujący samą osobowość powoda” i można zidentyfikować, że odnosi się do powoda.

Post “Brzydki, obrzydliwy”

Post, w którym powód został nazwany “brzydkim” i powód i jego partner został nazwany “obrzydliwym”, został uznany za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ wyrażenie “brzydki” oznacza “brzydki wygląd” i wyrażenie “obrzydliwy” sugeruje “uczucie odrazy”.

Post nazywający partnera “brzydki”

Post, w którym partner powoda został nazwany “krótkim, biednym i brzydkim tylko dlatego, że jest młody”, nie został uznany za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ nie był to bezpośredni atak na powoda i nie można powiedzieć, że związek z osobą, która jest tak szyderczo traktowana, wpływa na ogólną ocenę osobowości człowieka.

Podobnie, post, w którym powód został opisany jako “żałosny” za to, że jest zachwycony takim partnerem, nie został uznany za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ “choć trudno nazwać to umiarkowanym wyrażeniem, ogólnie rzecz biorąc, nie wykracza poza zakres opinii na temat zachowania powoda”.

Post “Brzydka” 1

Post, w którym powód został nazwany “brzydką” nawet na zdjęciach po obróbce, z użyciem słowa “brzydka”, które jest synonimem “brzydka”, cztery razy, i z użyciem znaku “w”, który oznacza “śmiech”, na końcu do zniesławienia powoda, został uznany za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ można zidentyfikować, że odnosi się do powoda.

Post “Brzydka” 2

Post, w którym powód został nazwany “brzydką” i “żałosną… naprawdę. Wygląda na to, że codziennie jest ciężko”, został uznany za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, podobnie jak inne posty, w których powód został nazwany “brzydką”.

Z drugiej strony, część postu, w której powód jest opisywany jako “żałosny”, nie została uznana za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ “nie jest to bezpośrednie zniesławienie wyglądu powoda, ale tylko wyrażenie przypuszczeń pozwanego”.

Post nazywający “lekkomyślna”

Posty takie jak “wpuszcza do domu krótkiego, brzydkiego chłopaka, który chce tylko seksu” i “jeśli nie przestanie być lekkomyślna, nie ma przyszłości dla brzydkiej” zostały uznane za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ “w kontekście ‘chce tylko seksu’ można zinterpretować jako ‘ma na celu tylko seks'” i ten post sugeruje, że “powód jest osobą, która lekkomyślnie wdaje się w związki seksualne i jest brzydka”.

Post mówiący, że kontur twarzy jest jak “ziemniak”

Post, w którym powód został opisany jako mający kontur twarzy “jak ziemniak” i “wygląda brzydko, bez względu na to, jak duże są części twarzy, jeśli kontur twarzy nie jest regularny”, został uznany za obrazę przekraczającą granice akceptowalne w społeczeństwie, ponieważ jest to post, który nazywa powoda “brzydką”, podając konkretne cechy wyglądu.

Podsumowanie przypadków oceny

W tym przypadku sądowym, przy ocenie, czy jest to “obraza przekraczająca granice akceptowalne w społeczeństwie”, dokładnie rozważane są takie elementy jak stopień złośliwości i konkretności postu oraz częstotliwość. Można zauważyć, że sposób rozważania tych elementów jest zgodny z tendencjami w innych omówionych już przypadkach sądowych.

W ten sposób, zrozumienie tendencji w ocenie konkretnych postów pozwala na zrozumienie, na które elementy należy zwrócić uwagę, aby uzyskać uznania odpowiedzialności za czyn niedozwolony wynikający z naruszenia godności osobistej.

Powiązane artykuły: Co to jest naruszenie godności osobistej i jak radzić sobie z wpisami takimi jak “głupi”, “brzydki”?[ja]

Prawne aspekty drwienia z wyglądu osób publicznych

W programach rozrywkowych zdarza się, że osoby publiczne są obiektem drwin ze względu na swój wygląd.

Określanie kogoś mianem “brzydala” lub podobne drwiny mogą być uznane za obrazę przekraczającą granice społecznie akceptowalne, jeśli są kierowane do konkretnej osoby.

Jednakże, jeśli osoba, której dotyczy taka uwaga, wyraźnie lub domyślnie akceptuje takie zachowanie, może to być brane pod uwagę przy ocenie, czy przekroczyło to granice społecznie akceptowalne, co może prowadzić do zaprzeczenia odpowiedzialności za czyn niedozwolony.

W związku z tym, czy osoba publiczna z góry akceptuje bycie obiektem drwin ze względu na swój wygląd w programach telewizyjnych, może być kluczowe przy ocenie, czy ponosi odpowiedzialność za czyn niedozwolony.

O szkodach wynikających z naruszenia uczuć honorowych

W przypadku naruszenia uczuć honorowych, możliwe jest żądanie odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu psychicznym (zadośćuczynienie), koszty adwokata, koszty związane z ujawnieniem informacji o nadawcy jako elementy szkody.

Wśród nich, kwota zadośćuczynienia jest rozważana na podstawie różnych czynników, takich jak liczba postów, treść postów, czy posty są widoczne dla nieokreślonej liczby osób, czy istniał zamiar obrażania, itp.

Na przykład, w omawianym wcześniej wyroku sądu (Tokyo District Court, 15 stycznia 2019 roku (Rok 31 ery Heisei)), uwzględniono fakt, że posty były publikowane wielokrotnie, że zostały opublikowane na forum internetowym dostępnym dla wszystkich, a treść postów obrażała wygląd powoda, nazywając go “brzydkim” itp., i ustalono kwotę zadośćuczynienia na 200 000 jenów.

Z kolei, w wyroku Tokyo District Court z 4 marca 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa), uwzględniono fakt, że treść postu była zła, że zamiar obrażania powoda był jasny, że nie ma dowodów na to, że pozwany przeprosił powoda do tej pory, z drugiej strony, że nie doszło do zniesławienia, ponieważ post był tylko zestawem obraźliwych wyrażeń bez konkretnej faktury, a naruszenie uczuć honorowych było ograniczone do krótkiego tekstu, i ustalono kwotę zadośćuczynienia na 80 000 jenów.

W ten sposób, kwota zadośćuczynienia jest obliczana na podstawie konkretnych elementów dla każdego indywidualnego przypadku, ale nie jest rzadkością, że kwota ta nie jest satysfakcjonująca dla powoda. Dlatego ważne jest przekonujące argumentowanie i dowodzenie okoliczności stanowiących podstawę dla uszczerbku na zdrowiu psychicznym na etapie procesu sądowego.

Co do kosztów adwokata i kosztów związanych z ujawnieniem informacji o nadawcy, proszę zobaczyć poniższy artykuł.

Powiązane artykuły: Jak obliczyć i jakie są standardy odszkodowania od sprawcy zniesławienia[ja]

Podsumowanie: W przypadku zniesławienia w internecie skonsultuj się z adwokatem

W tym artykule wyjaśniliśmy, że przy ściganiu prawnej odpowiedzialności za zniesławienie w internecie, warto rozważyć nie tylko zniesławienie, ale także odpowiedzialność za czyn niedozwolony wynikający z naruszenia godności osobistej.

Przy ściganiu odpowiedzialności za czyn niedozwolony wynikający z naruszenia godności osobistej, kluczowe jest, czy zniesławienie, które jest problemem, “przekracza granice akceptowane przez społeczeństwo”. Jak już wyjaśniliśmy, przy rozważaniu, czy coś “przekracza granice akceptowane przez społeczeństwo”, bierze się pod uwagę nie tylko złośliwość sformułowania, ale także konkretne treści, częstotliwość i inne elementy.

Ponadto, jakie znaczenie mają te elementy przy rozważaniu, wymaga szczegółowego badania w świetle orzecznictwa, a konsultacja z profesjonalnym adwokatem może być pomocna. Jeśli masz problemy z postami w internecie, skonsultuj się z profesjonalnym adwokatem.

Informacje o środkach podjętych przez naszą kancelarię

Kancelaria prawna Monolith to firma specjalizująca się w prawie IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach, ignorowanie informacji o szkodliwych plotkach i zniesławieniach rozprzestrzenianych w sieci może prowadzić do poważnych konsekwencji. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania do zarządzania ryzykiem związanym z takimi sytuacjami. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Zarządzanie ryzykiem związanym z plotkami[ja]