Quando é que o autor fica a saber sobre a remoção de danos à reputação ou pedidos de divulgação de IP?

Muitas pessoas podem estar preocupadas com a questão de se “o facto de estarmos a agir para a remoção e identificação do autor de publicações que podem ser consideradas como danos à reputação, como os registos passados de 2chan ou 5chan e artigos de blog no Ameblo, será transmitido ao autor da publicação ou não”.

Numa perspectiva positiva, estamos a realizar estes procedimentos através de um advogado, e se o autor perceber que estamos a levar isto a sério, ele pode parar de fazer publicações que causem danos à reputação.

Numa perspectiva negativa, estes procedimentos estão em andamento, e o autor, sentindo-se acuado, pode tomar medidas mais drásticas.

Em última análise, isto depende da “personalidade do autor”, mas para considerar este tema, se não soubermos se “o facto de estarmos a agir para a remoção e identificação do autor será transmitido ao autor da publicação ou não”, faltará uma premissa para a discussão.

Fluxo de Remoção e Identificação do Autor da Publicação

Como é que o processo de remoção e identificação do autor de comentários prejudiciais à reputação na internet se desenrola? Na maioria dos casos, o fluxo assume a seguinte forma:

1. Solicitar a remoção através de negociações extrajudiciais com base no “Pedido de Medidas Preventivas de Envio”
2. Solicitar a divulgação do endereço IP através de uma medida cautelar e, se o passo 1 falhar, solicitar também a remoção simultaneamente
3. Se o endereço IP for divulgado, solicitar a preservação do registo através de negociações extrajudiciais com o provedor
4. Iniciar um processo judicial contra o provedor e solicitar a divulgação do nome e endereço

Portanto, a remoção é realizada nos passos 1 ou 2, e a identificação final do infrator é realizada no passo 4. O processo de identificação do autor da publicação é particularmente complexo, mas este é explicado em detalhe no artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Etapas do Pedido de Prevenção de Envio

Quando uma vítima de postagem difamatória solicita uma “medida de prevenção de envio”, por exemplo, a administradores de fóruns como 2chan ou 5chan, os administradores do fórum ou do servidor primeiro consideram internamente se o post é ilegal ou não. Esta decisão pode ser muito difícil. Por exemplo, no caso de difamação, é necessário considerar se o “conteúdo registrado é verdadeiro ou não” para pensar sobre a ilegalidade do post. No entanto, na maioria dos casos, os administradores do fórum ou do servidor, que não são os autores originais do post, não possuem as provas necessárias para considerar se é “verdadeiro ou não”.

Portanto, os administradores do fórum ou do servidor geralmente fazem o seguinte tipo de consulta ao autor original do post (por exemplo, o administrador do site, se for um servidor alugado).

【Recebemos um pedido para remover o post que você escreveu. Gostaríamos de ouvir a sua opinião dentro de 7 dias.】

Com base na resposta do autor original do post, eles tomam a decisão final sobre se devem ou não remover o post.

O que é a Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor

O prazo de “7 dias” é baseado em uma base legal. É a chamada “Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor”. Aqui, “provedor” significa “operador que media a comunicação de dados na Internet”, então o conceito inclui não apenas “provedores (ISPs)”, como Nifty ou So-net, mas também administradores de fóruns ou servidores. Uma maneira um pouco imprecisa de dizer isso seria que “aqueles que não são os autores originais do post, mas estão envolvidos na sua publicação” são “provedores”. E a “Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor” é uma lei para “limitar” a responsabilidade desses “provedores”.

Primeiro, quando um pedido de remoção é feito, o “provedor (incluindo administradores de fóruns ou servidores)” é colocado em uma posição “delicada”. Se eles não removerem o post, podem ser processados pela vítima e ter que pagar indenização por danos. No entanto, por outro lado, se eles removerem o post por conta própria, considerando esse risco, agora podem ser processados pelo autor original do post, dizendo “Por que você removeu o post legal que escrevi com evidências claras”. Nesse sentido, os administradores de fóruns ou servidores estão “entre a espada e a parede”.

Portanto, a Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor dá as seguintes instruções.

【Se você é um provedor e recebeu um pedido de remoção, informe a pessoa que escreveu o post que “recebemos tal pedido”. Se não houver resposta do autor dentro de 7 dias, você pode remover o post a seu critério, e não precisará indenizar o autor por danos.】

A Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor “limita” a responsabilidade dos provedores que são colocados em uma posição “delicada”.

Portanto, em última análise, o princípio é que “quando um pedido de remoção é feito, isso é transmitido ao autor do post”.

Consulta de opinião é impossível em fóruns anônimos

Porém, existem várias exceções a este princípio.

Primeiro, 2chan e 5chan são fóruns anônimos. Isso significa que os usuários da Internet podem postar sem revelar sua identidade, e para os administradores do fórum, isso significa que “mesmo que sejam solicitados a remover uma resposta, eles não sabem quem a escreveu”. Se eles não sabem, não podem fazer uma consulta.

Em seguida, muitas vezes o contato que os administradores do fórum ou do servidor têm é antigo e inacessível. Por exemplo, muitos serviços de blog gratuitos permitem o registro apenas com um endereço de e-mail, mas no caso de um blog que foi registrado há 5 anos, operado por cerca de um ano e depois abandonado, é provável que “o usuário se registrou com um endereço de e-mail gratuito que usava temporariamente, parou de usar esse endereço de e-mail, mas não registrou um novo endereço de e-mail”. Nesse caso, o operador do serviço de blog não conhece o contato do usuário além do antigo endereço de e-mail que não é mais usado, então, na prática, é inacessível.

Esta “exceção” é mais um problema de TI do que um problema legal. É necessário examinar a estrutura do site em questão e prever o comportamento do suposto autor para determinar se “é provável que chegue ao autor”.

Fase de Medida Provisória

Não apenas quando se solicita a divulgação do endereço IP para um pedido de divulgação de informações do remetente, mas também quando não se obtém resposta a um pedido de medidas de prevenção de envio, será necessário tomar uma medida provisória para solicitar a sua remoção.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

A situação problemática nesta fase é quase a mesma que na fase do pedido de medidas de prevenção de envio.

Administradores de fóruns como o 2chan ou 5chan, ou administradores de servidores, podem consultar a opinião do autor do post para procurar provas de que “o artigo não é ilegal” ou “o conteúdo do artigo é verdadeiro”, a fim de ganhar uma medida provisória. Isto não se baseia em fundamentos legais, mas é uma ação frequentemente realizada na prática como parte do processo de coleta de provas.

No entanto, no final, se não houver resposta, a consulta de opinião terminará em fracasso e, consequentemente, nada será transmitido ao autor.

Além disso, esta consulta de opinião é uma ação que os administradores de fóruns ou servidores realizam a seu critério. Existem administradores de fóruns ou servidores que não participam ativamente do processo de medida provisória e não disputam, e também existem aqueles que disputam, mas não realizam consultas de opinião. Quando se lida com muitas medidas de gestão de danos à reputação, acumula-se um certo “know-how”, como “neste site, é quase certo que uma consulta de opinião será realizada” ou “neste site, é improvável que seja realizada”.

Etapa de preservação de logs para provedores

Os provedores entendem quem é o autor da postagem e, quase certamente, têm conhecimento dos seus contactos. Isto deve-se ao facto de empresas como a Docomo, Softbank, Nifty e So-net possuírem informações como o endereço, número de telefone e endereço de e-mail dos seus membros.

Portanto, se o provedor realizar uma consulta de opinião, é certo que o autor será informado de que estão a ser tomadas medidas para a sua identificação e remoção.

Embora esta resposta varie de provedor para provedor, muitos casos de consulta de opinião ocorrem porque os provedores estão na posição de “se o usuário que postou concordar com a divulgação, então a divulgação pode ser feita como está”.

Estágios do processo contra o provedor

Nesta fase, é semelhante à fase de preservação de logs. Se o provedor realizar uma consulta de opinião, quase certamente chegará ao infrator. No entanto, na prática, não parece haver muitos provedores que adotem o fluxo de “não realizar uma consulta de opinião na fase de preservação de logs, mas realizar uma consulta de opinião quando se torna um processo”.

Resumo

Como mencionado acima, a questão de “quando a remoção de danos à reputação ou a identificação do autor é comunicada ao infrator” não tem necessariamente uma resposta clara. É necessário fazer julgamentos com base em vários elementos, como o mecanismo da lei, as limitações de TI e a análise minuciosa da situação no caso em questão, e decidir a ação com base nisso.

Recomendamos que consulte um advogado especializado com este tipo de conhecimento numa fase inicial.