O Papel e as Responsabilidades dos Diretores no Direito Societário Japonês

Para garantir o sucesso na gestão de negócios no Japão, é essencial compreender profundamente o quadro legal, especialmente as funções e responsabilidades dos diretores estabelecidas pela Lei das Sociedades Japonesas. Isto é particularmente importante para diretores de nacionalidade estrangeira, a fim de assegurar uma gestão empresarial saudável e, ao mesmo tempo, gerir eficazmente o risco legal pessoal. A Lei das Sociedades Japonesas impõe deveres claros aos diretores e estabelece responsabilidades rigorosas no caso de negligência desses deveres.

O sistema legal japonês pode ser difícil de compreender devido às suas práticas únicas e barreiras linguísticas. Não basta apenas responder a problemas legais à medida que surgem; é crucial entender os requisitos legais antecipadamente e construir um sistema de compliance robusto. Isso é decisivo para evitar riscos inesperados e apoiar o crescimento sustentável do negócio.

Este artigo explica em detalhe as principais funções e responsabilidades dos diretores sob a Lei das Sociedades Japonesas, referindo-se a disposições legais específicas e a casos julgados pelos tribunais japoneses.

As Obrigações Fundamentais dos Diretores Sob a Lei das Empresas Japonesas

A lei das empresas do Japão estabelece duas obrigações fundamentais que os diretores devem para com a empresa: o “dever de diligência” e o “dever de lealdade”. Estes são os princípios mais importantes que os diretores devem seguir no desempenho das suas funções.

Dever de Diligência

O dever de diligência refere-se à obrigação dos diretores de desempenhar as suas funções com o cuidado de um gestor prudente. A base legal para este dever encontra-se no artigo 644 do Código Civil japonês (Dever de Diligência do Mandatário), e o artigo 330 da Lei das Empresas do Japão esclarece que a relação entre a sociedade anónima, os seus diretores e os auditores contabilísticos deve seguir as disposições relativas ao mandato. Isto clarifica que a relação entre os diretores e a empresa é de natureza mandatária.

“Cuidado de um gestor prudente” significa o nível de cuidado e competência que é normalmente esperado de um profissional numa determinada posição, neste caso, de um gestor. Este padrão de cuidado varia de acordo com o tamanho e o setor da empresa, a posição específica e a especialização do diretor, bem como a situação em que a empresa se encontra. Por exemplo, pode-se exigir um nível mais elevado de dever de diligência aos diretores de grandes empresas ou instituições financeiras. Isto reflete-se na decisão da Suprema Corte de Justiça do Japão de 9 de julho de 2009 (Heisei 21), que demonstra que o nível do sistema de controlo interno exigido varia de acordo com o tamanho e o setor da empresa. A responsabilidade dos diretores não se limita apenas à execução individual das tarefas, mas também inclui a construção e manutenção de um sistema de controlo interno adequado para prevenir atos impróprios pela empresa. Isto é considerado parte do dever fundamental de diligência no desempenho das funções dos diretores.

Princípio do Julgamento de Gestão

O julgamento de gestão dos diretores está sempre acompanhado de riscos. Decisões tomadas no melhor interesse da empresa podem, eventualmente, resultar em danos para a mesma. Se os diretores fossem sempre responsabilizados nesses casos, isso poderia inibir excessivamente as suas ações e, por consequência, impedir o desenvolvimento da empresa.

Assim, a Lei das Empresas do Japão aplica o “princípio do julgamento de gestão”. Este princípio estabelece que, se um diretor agiu acreditando que a sua decisão não era flagrantemente irracional, baseando-se numa coleta e análise razoável de informações sob as circunstâncias da época, ele não será considerado em violação do dever de diligência, mesmo que a decisão resulte em danos para a empresa. A aplicação deste princípio foca-se não no resultado da decisão, mas sim na racionalidade do processo que levou a essa decisão. Por exemplo, a decisão da Suprema Corte de Justiça do Japão de 15 de julho de 2010 (Heisei 22) estabeleceu que, a menos que haja pontos flagrantemente irracionais no processo ou conteúdo da decisão sobre o preço de compra de ações, não se considera que haja violação do dever de diligência dos diretores. Esta decisão valorizou o fato de os diretores terem realizado uma análise aprofundada na reunião de gestão e terem consultado a opinião de advogados, seguindo um processo adequado. Isto destaca a importância de documentar claramente o processo de tomada de decisão e assegurar a sua racionalidade.

Dever de Lealdade

O dever de lealdade está estipulado no artigo 355 da Lei das Empresas do Japão, que determina que os diretores devem cumprir as leis e os estatutos, bem como as resoluções da assembleia geral de acionistas, e desempenhar as suas funções de forma leal em benefício da sociedade anónima.

Quanto à relação entre o dever de diligência e o dever de lealdade, há um debate acadêmico sobre se são conceitos distintos ou se são essencialmente o mesmo. No entanto, na resolução de casos concretos na prática, ambos estão intimamente relacionados e, frequentemente, são tratados como um único dever. Por exemplo, realizar transações concorrentes que prejudiquem a empresa pode ser considerado uma violação tanto do dever de diligência quanto do dever de lealdade. Isso indica que é crucial para os diretores agirem no melhor interesse da empresa e exercerem o devido cuidado, cumprindo assim ambos os deveres. Enquanto os diretores priorizarem os interesses da empresa e desempenharem as suas funções, esses deveres podem ser entendidos como um todo unificado.

Responsabilidade dos Diretores perante a Empresa no Japão

Quando um diretor falha no cumprimento dos seus deveres, pode incorrer em responsabilidade por danos causados à empresa. Esta é a consequência legal de não executar adequadamente as suas funções de acordo com a lei corporativa japonesa.

Responsabilidade por Negligência de Deveres Sob a Lei das Sociedades Japonesas

O Artigo 423, Parágrafo 1, da Lei das Sociedades do Japão estabelece que “diretores, contabilistas, auditores, executivos ou auditores contábeis (doravante referidos neste capítulo como ‘oficiais, etc.’) são responsáveis por compensar a sociedade anônima por danos resultantes de negligência em suas funções” . A “negligência em suas funções” mencionada aqui refere-se a atos que violam o dever de diligência e lealdade previamente discutidos. Especificamente, isso inclui atos de violação de leis e regulamentos, julgamentos de gestão inadequados e violações do dever de supervisão devido a deficiências no sistema de controle interno .  

A responsabilidade por negligência de deveres dos diretores pode resultar em indenizações de valores muito elevados, dependendo do tamanho da empresa e da natureza dos danos . Por exemplo, em um caso de ocultação do uso de aditivos não especificados, o Tribunal Superior de Osaka, em sua decisão de 9 de junho de 2006 (Heisei 18), ordenou que diretores e auditores pagassem indenizações que totalizavam vários bilhões de ienes, e essa decisão foi confirmada pela Suprema Corte . Em outro caso de maquiagem contábil para ocultar perdas, o Tribunal Superior de Tóquio, em sua decisão de 16 de maio de 2019 (Reiwa 1), ordenou que vários oficiais pagassem uma indenização total de aproximadamente 59,4 bilhões de ienes, e essa decisão também foi confirmada pela Suprema Corte . Esses precedentes demonstram claramente que não apenas falhas em julgamentos de gestão, mas também atos de má conduta grave, negligência significativa ou deficiências sistêmicas no cumprimento das normas de compliance podem impor uma responsabilidade financeira substancial aos diretores individualmente. Isso sublinha fortemente a importância de os diretores agirem com integridade e realizarem uma supervisão adequada.  

Restrições e Responsabilidades em Transações Concorrentes Sob a Lei Japonesa

Os diretores estão sujeitos a restrições específicas para evitar conflitos de interesse com a empresa. Uma dessas restrições diz respeito às transações concorrentes. O Artigo 356, Parágrafo 1, Item 1 da Lei das Sociedades por Ações do Japão estabelece que, quando um diretor pretende realizar uma transação que pertença à mesma categoria dos negócios da empresa, deve obter a aprovação do conselho de administração em empresas que possuem tal conselho, ou a aprovação da assembleia geral de acionistas em empresas que não o possuem. Esta regulamentação visa prevenir o risco de diretores utilizarem informações de clientes ou know-how da empresa para benefício próprio, prejudicando os interesses da empresa.

Caso um diretor realize uma transação concorrente sem a devida aprovação da empresa e cause danos à mesma, ele será responsável por indenizar a empresa pelos prejuízos causados. Além disso, o Artigo 423, Parágrafo 2 da Lei das Sociedades por Ações do Japão presume que o montante do lucro obtido pelo diretor ou por terceiros na transação concorrente não autorizada seja equivalente ao montante do dano sofrido pela empresa. Esta disposição tem como objetivo aliviar o ônus da empresa em provar o valor exato dos danos e facilitar a responsabilização do diretor. Por exemplo, o caso da Yamazaki Baking, julgado pelo Tribunal Distrital de Tóquio em 26 de março de 1981 (1981), demonstrou uma situação em que a violação do dever de evitar concorrência foi reconhecida. A presunção do montante de dano significa que as transações concorrentes não autorizadas representam um risco extremamente alto para os diretores.

Restrições e Responsabilidades em Transações de Conflito de Interesses

Assim como as transações concorrenciais, as transações de conflito de interesses são uma importante restrição para os diretores. O Artigo 356, Parágrafos 1 e 2 da Lei das Sociedades por Ações do Japão (Japanese Companies Act) estipula que, quando um diretor realiza uma transação com a sociedade anônima em seu próprio benefício ou de terceiros (transação direta), ou quando a sociedade anônima realiza uma transação que conflita com os interesses de um diretor que não está envolvido na transação (transação indireta), é necessário obter a aprovação do conselho de administração ou da assembleia geral de acionistas.

Se o procedimento de aprovação for negligenciado, a transação será, em princípio, inválida em relação à empresa (teoria da invalidade relativa). No entanto, certas transações que não são consideradas prejudiciais aos interesses da empresa podem ser isentas de aprovação. Este princípio reflete a abordagem prática da Lei das Sociedades por Ações do Japão, que dispensa a aprovação formal quando não há dano substancial aos interesses da empresa, uma vez que o objetivo da regulamentação é proteger os interesses da empresa.

Especificamente, as seguintes transações são exemplos em que a aprovação não é necessária:

• Quando um diretor empresta dinheiro à empresa sem juros e sem garantias: Decisão da Suprema Corte de Justiça do Japão (Japanese Supreme Court) de 6 de dezembro de 1963.
• Quando a empresa cumpre uma obrigação de dívida do diretor: Decisão do Grande Tribunal de Justiça (Daishin’in) de 20 de fevereiro de 1924.
• Transações realizadas com base em termos e condições de negociação padrão: Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio (Tokyo District Court) de 24 de fevereiro de 1982.
• Transações entre a empresa e um acionista que possui todas as ações: Decisão da Suprema Corte de Justiça do Japão de 20 de agosto de 1970.
• Transações com o consentimento de todos os acionistas: Decisão da Suprema Corte de Justiça do Japão de 26 de setembro de 1974.

Estas exceções baseiam-se na ideia de que, se uma transação não tem potencial para prejudicar os interesses da empresa ou se todos os acionistas, que são os proprietários finais da empresa, concordam com a transação, então o propósito da regulamentação de conflito de interesses não é comprometido.

A Responsabilidade dos Diretores perante Terceiros sob a Lei Japonesa

Os diretores de uma empresa têm responsabilidades não só perante a própria empresa, mas também podem ser responsáveis por danos causados a terceiros no desempenho das suas funções. Isto deve-se ao facto de as ações dos diretores poderem afetar não apenas a empresa, mas também uma vasta gama de stakeholders.

Explicação do Artigo 429 do Código das Sociedades Comerciais do Japão

O Artigo 429, parágrafo 1, do Código das Sociedades Comerciais do Japão estabelece que “quando um diretor ou outro executivo age com malícia ou negligência grave no desempenho das suas funções, é responsável por compensar os danos causados a terceiros como resultado”. Os “terceiros” mencionados aqui incluem acionistas, credores, parceiros comerciais, entre outros. Os diretores podem ser responsáveis não só por danos diretos causados a terceiros devido à negligência nas suas funções, mas também por danos indiretos que ocorram quando o património da empresa é danificado e, como resultado, terceiros sofrem prejuízos. O facto de a responsabilidade dos diretores se estender para além dos limites internos da empresa e alcançar partes externas interessadas é um ponto que requer atenção especial por parte dos diretores.

Além disso, o parágrafo 2 do Artigo 429 do Código das Sociedades Comerciais do Japão especifica a responsabilidade por determinadas ações. Isto inclui a emissão de notificações falsas na captação de ações ou direitos de subscrição de novas ações, falsas declarações em documentos financeiros ou relatórios de negócios, registros falsos e anúncios públicos enganosos. A responsabilidade por estas ações pode ser estabelecida mesmo sem malícia ou negligência grave por parte dos diretores, sendo uma “responsabilidade por negligência”. No entanto, se os diretores conseguirem provar que não foram negligentes na realização dessas ações, não serão responsabilizados. Este regulamento enfatiza especialmente as obrigações dos diretores em relação à divulgação de informações importantes e ao registro, destacando a importância do dever de cuidado dos diretores nestas áreas.

Requisitos de Malícia ou Negligência Grave

Segundo o Artigo 429, parágrafo 1, do Código das Sociedades Comerciais do Japão, “malícia” refere-se ao conhecimento por parte do diretor de que a ação que está a realizar constitui uma negligência nas suas funções. Por outro lado, “negligência grave” diz respeito a casos em que a negligência nas funções é cometida devido a uma falta de atenção significativa. Sob a responsabilidade estabelecida no parágrafo 1 do Artigo 429, o terceiro prejudicado precisa provar a malícia ou negligência grave do diretor.

O alcance da responsabilidade perante terceiros também é demonstrado pela jurisprudência. Por exemplo, no julgamento do Tribunal Superior de Osaka de 28 de dezembro de 1977 (1977), foi reconhecida a responsabilidade por danos a terceiros mesmo para diretores nomeados apenas nominalmente, se estes estiverem envolvidos em registros fraudulentos. Além disso, no julgamento do Tribunal Distrital de Tóquio de 3 de setembro de 1990 (1990), a responsabilidade perante terceiros foi afirmada para indivíduos que, embora formalmente não fossem diretores, tinham o poder de decisão sobre assuntos importantes da empresa (diretores de facto). Estes casos demonstram que não apenas o título de diretor, mas também a autoridade real e o envolvimento são elementos cruciais na determinação da responsabilidade, servindo de referência para os diretores compreenderem a sua posição dentro das empresas japonesas.

Isenção e Limitação de Responsabilidade dos Diretores Sob a Lei Japonesa

A lei das sociedades do Japão estabelece um sistema que permite isentar ou limitar a responsabilidade que os diretores podem ter de assumir, com o objetivo de atrair talentos competentes para esses cargos e evitar que o medo excessivo de riscos iniba o seu julgamento na gestão.

Métodos de Isenção de Responsabilidade

Existem várias formas de isentar a responsabilidade de indemnização por danos que os diretores possam ter para com a empresa.

• Isenção pelo consentimento de todos os acionistas: Com base no artigo 424 da lei das sociedades do Japão, é possível isentar completamente a responsabilidade dos diretores para com a empresa se houver o consentimento de todos os acionistas. No entanto, em empresas cotadas em bolsa com muitos acionistas, é impraticável obter o consentimento de todos.
• Isenção parcial por resolução da assembleia geral de acionistas: O artigo 425 da lei das sociedades do Japão estipula que, se os diretores agirem de boa-fé e sem negligência grave, é possível isentar parcialmente a sua responsabilidade por meio de uma resolução especial da assembleia geral de acionistas.
• Isenção parcial por resolução do conselho de administração: O artigo 426 da lei das sociedades do Japão determina que, se estiver previsto nos estatutos, as empresas com conselho de administração podem isentar parcialmente a responsabilidade dos diretores por meio de uma resolução do conselho de administração.

Contratos de Limitação de Responsabilidade

Os contratos de limitação de responsabilidade são um mecanismo importante para limitar a responsabilidade dos diretores que não executam tarefas de gestão, ou seja, os diretores externos. Com base no artigo 427 da lei das sociedades do Japão, as sociedades anónimas podem celebrar contratos de limitação de responsabilidade com diretores que não sejam de execução (sendo os diretores externos um exemplo típico), desde que isso esteja previsto nos estatutos.

Estes contratos permitem estabelecer um limite máximo para o montante da indemnização, desde que o diretor aja de boa-fé e sem negligência grave. Este limite não pode ser inferior ao montante mínimo de responsabilidade estabelecido pela lei das sociedades do Japão (por exemplo, para os diretores externos, o total dos rendimentos dos últimos dois anos e os lucros obtidos com opções de compra de ações).

É importante notar que os contratos de limitação de responsabilidade aplicam-se apenas à responsabilidade por negligência no desempenho das funções para com a empresa e não abrangem a responsabilidade por danos causados a terceiros. Além disso, se um diretor externo que celebrou um contrato de limitação de responsabilidade posteriormente se tornar um diretor executivo, o contrato perde a sua eficácia para o futuro.

Estes sistemas de isenção e limitação de responsabilidade são considerações políticas para criar um ambiente que permita recrutar diretores externos competentes, que possam reforçar a função de supervisão da empresa sem assumir um risco excessivo de responsabilidade pessoal. Especialmente no contexto da reforma da governança corporativa no Japão, onde o papel dos diretores externos independentes é enfatizado, estes sistemas são de grande importância. Ao considerar servir como diretor numa empresa japonesa, estes mecanismos de limitação de responsabilidade são um elemento crucial do ponto de vista da gestão de riscos pessoais.

Conclusão

Compreender profundamente o papel e as responsabilidades dos diretores sob a Lei das Sociedades Japonesas é de extrema importância para o desenvolvimento de negócios no Japão. Desde obrigações fundamentais como o dever de diligência e lealdade até responsabilidades por negligência no desempenho de funções, restrições em transações concorrentes ou conflituosas e responsabilidades perante terceiros, é necessário captar com precisão uma ampla gama de aspectos legais. Esta compreensão, baseada na legislação e jurisprudência, é fundamental para evitar riscos legais inesperados e contribuir para o crescimento sustentável da empresa e a criação de valor corporativo a longo prazo. A conformidade legal não deve ser vista como um mero encargo, mas sim como um investimento na estabilidade e continuidade do negócio.

A Monolis Law Firm possui um vasto histórico de atuação no Japão, especialmente no campo do papel e responsabilidades dos diretores sob a Lei das Sociedades Japonesas, servindo a um grande número de clientes nacionais. O nosso escritório conta com vários advogados fluentes em inglês com qualificações legais estrangeiras, que superam as barreiras linguísticas e culturais enfrentadas pelos clientes estrangeiros e navegam de forma eficiente pelo complexo ambiente legal do Japão, oferecendo um suporte robusto.

Com conhecimento especializado em questões legais japonesas e uma compreensão das práticas de negócios internacionais, a nossa firma oferece aconselhamento legal preciso e prático para investidores estrangeiros e empresas que enfrentam desafios no mercado japonês. Se estiver interessado em discutir temas relacionados com este assunto ou procurar apoio jurídico abrangente para o desenvolvimento de negócios no Japão, por favor, não hesite em contactar a Monolis Law Firm.