Explicação do regime de isenção e limitação de responsabilidade dos administradores na Lei das Sociedades do Japão

Nas sociedades anónimas japonesas, os diretores e auditores, entre outros executivos, assumem responsabilidades significativas perante a empresa. O artigo 423, parágrafo 1, da Lei das Sociedades Japonesas estipula que, se um executivo negligenciar suas funções (negligência de dever) e isso resultar em danos à empresa, ele será responsável por indenizar esses danos. Esta responsabilidade por danos pode, por vezes, atingir valores extremamente elevados, representando um risco considerável para os indivíduos que assumem cargos de direção. Recentemente, um caso judicial ilustrou a magnitude desse risco, quando foi ordenado que a antiga administração da Tokyo Electric Power Company pagasse mais de 13 trilhões de ienes em indenizações.

No entanto, enquanto a Lei das Sociedades Japonesas impõe responsabilidades rigorosas aos executivos, ela também oferece um sistema sofisticado e em camadas para isentar ou limitar essas responsabilidades dentro de limites razoáveis. Este sistema é projetado para equilibrar dois objetivos importantes. O primeiro é clarificar as responsabilidades dos executivos e proteger os interesses da empresa e dos seus acionistas. O segundo é evitar que talentos competentes hesitem em assumir cargos de direção por medo de responsabilidades excessivas ou que as decisões de gestão dos executivos se tornem excessivamente restritivas. Compreender esta estrutura de alívio de responsabilidade é essencial para conciliar uma governança corporativa saudável com uma gestão empresarial ousada.

Este artigo oferece uma explicação abrangente dos principais sistemas de isenção e limitação de responsabilidade por negligência de dever dos executivos, conforme estipulado pela Lei das Sociedades Japonesas, com base em disposições legais específicas e casos judiciais. Especificamente, abordaremos os seguintes sistemas:

1. Isenção total de responsabilidade com o consentimento de todos os acionistas (Artigo 424 da Lei das Sociedades)
2. Isenção parcial de responsabilidade por resolução especial da assembleia geral de acionistas (Artigo 425 da Lei das Sociedades)
3. Isenção parcial de responsabilidade por resolução do conselho de administração (Artigo 426 da Lei das Sociedades)
4. Contrato de limitação de responsabilidade com diretores não executivos, entre outros (Artigo 427 da Lei das Sociedades)
5. Acordo judicial em ações representativas de acionistas (Artigo 850 da Lei das Sociedades)

Cada um desses sistemas possui requisitos, procedimentos e efeitos distintos. Compreender com precisão essas diferenças é extremamente importante para os executivos, gestores e investidores de empresas que operam no Japão, do ponto de vista da gestão de riscos e da construção de um sistema de governança.

Isenção Total de Responsabilidade com o Consentimento de Todos os Acionistas (Artigo 424 da Lei das Sociedades Japonesas)

O método mais básico e poderoso para isentar um diretor da responsabilidade por negligência no cumprimento de suas funções é obter o consentimento de todos os acionistas. O Artigo 424 da Lei das Sociedades Japonesas estipula que “a responsabilidade mencionada no parágrafo anterior não pode ser isenta sem o consentimento de todos os acionistas”. Isso significa que, se todos os acionistas, que são os proprietários da empresa, concordarem, a obrigação de compensação financeira do diretor para com a empresa pode ser totalmente isenta.

A principal característica deste método é a possibilidade de isentar a responsabilidade “totalmente”. Isso contrasta com outros sistemas mencionados posteriormente, que se limitam à isenção “parcial” da responsabilidade. Além disso, mesmo que as ações do diretor sejam motivadas por má-fé ou negligência grave, ainda podem ser objeto de isenção.

No entanto, este sistema enfrenta restrições práticas significativas. É necessário obter o consentimento de “todos os acionistas”, ou seja, literalmente todos os acionistas. Em empresas listadas com um grande número de acionistas ou em empresas com uma estrutura acionária dispersa, é praticamente impossível obter o consentimento de todos os acionistas. Portanto, este método é uma opção realista apenas quando os acionistas são específicos e em número reduzido, como em empresas unipessoais, subsidiárias integrais de uma empresa-mãe que detém 100% das ações, ou empresas familiares com poucos acionistas. Além disso, esta isenção aplica-se apenas a responsabilidades decorrentes de ações passadas já ocorridas e não pode ser utilizada para isentar de forma abrangente responsabilidades que possam surgir no futuro.

Este sistema também envolve questões importantes do ponto de vista teórico-legal, especialmente no que diz respeito à proteção dos credores da empresa. O direito de reclamar danos contra um diretor é parte dos ativos da empresa. Quando os acionistas concordam em renunciar a esse direito, isso resulta na diminuição dos ativos da empresa. Em empresas fechadas, onde os acionistas e gestores são praticamente as mesmas pessoas, pode ocorrer uma situação em que, após causar danos à empresa através de transações de alto risco, os gestores isentam-se de responsabilidade na qualidade de acionistas, resultando na diminuição dos ativos da empresa e prejudicando os credores externos. A Lei das Sociedades Japonesas não estabelece uma restrição geral sobre este ponto, interpretando-se que, em princípio, a vontade dos acionistas é priorizada. No entanto, em situações específicas, como a responsabilidade por distribuição ilegal de lucros, existem disposições que limitam a isenção do ponto de vista da proteção dos credores da empresa, indicando que o legislador está ciente deste problema.

Isenção Parcial de Responsabilidade por Resolução Especial da Assembleia Geral de Acionistas (Artigo 425 da Lei das Sociedades Japonesas)

Em empresas públicas no Japão, onde é difícil obter o consentimento de todos os acionistas, o sistema de isenção parcial de responsabilidade por resolução especial da assembleia geral de acionistas é mais utilizado de forma prática. O Artigo 425 da Lei das Sociedades Japonesas permite que, sob certas condições, a responsabilidade de compensação dos diretores seja parcialmente isenta através de uma resolução especial da assembleia geral de acionistas. Esta resolução especial, em princípio, é aprovada quando acionistas que possuem a maioria dos direitos de voto estão presentes e mais de dois terços dos votos dos acionistas presentes são a favor (Artigo 309, parágrafo 2, inciso 8 da Lei das Sociedades Japonesas).  

Para utilizar este sistema, é necessário cumprir vários requisitos rigorosos. Primeiro, como requisito subjetivo mais importante, exige-se que o diretor responsável tenha atuado “de boa fé e sem negligência grave” no desempenho de suas funções. Ou seja, a isenção não é permitida em casos de “má-fé”, onde o diretor tinha conhecimento do descumprimento de deveres, ou em casos de “negligência grave”, que poderia ter sido facilmente reconhecida com um mínimo de atenção.  

Em segundo lugar, a isenção é limitada a “parcial”. Os diretores continuam responsáveis até o “limite mínimo de responsabilidade” estipulado por lei. Este limite mínimo varia de acordo com a posição do diretor e é calculado com base no método estabelecido no Artigo 113 do Regulamento de Execução da Lei das Sociedades Japonesas, tomando como base a remuneração anual dos diretores. Especificamente, para o diretor representante, é seis vezes a remuneração anual, para diretores executivos é quatro vezes, e para outros diretores não executivos ou auditores, é duas vezes.  

Em terceiro lugar, como requisito processual, a empresa deve fornecer informações suficientes aos acionistas ao apresentar a proposta de isenção de responsabilidade na assembleia geral. Especificamente, é obrigatório explicar na assembleia geral de acionistas os fatos que causaram a responsabilidade, o valor da responsabilidade de compensação, o limite máximo que pode ser isento e a base de seu cálculo, bem como as razões para a isenção e o valor específico a ser isento.  

Além disso, este sistema inclui uma barreira processual extremamente importante do ponto de vista da governança corporativa. Para que o conselho de administração apresente a proposta de isenção de responsabilidade à assembleia geral de acionistas, é necessário obter previamente o “consentimento de cada auditor (ou do auditor, no caso de empresas que não possuem um conselho de auditores)” (Artigo 425, parágrafo 3 da Lei das Sociedades Japonesas). Este mecanismo visa evitar que a isenção de responsabilidade seja concedida de forma leviana devido a conluios entre diretores. Os auditores, em sua posição independente de proteger os interesses da empresa e dos acionistas, têm o papel de examinar rigorosamente se o diretor em questão realmente agiu de boa fé e sem negligência grave, e se a isenção de responsabilidade é benéfica para os interesses da empresa. O consentimento dos auditores não é um mero procedimento formal, mas sim uma função substancial de guardião que garante a integridade do processo de isenção de responsabilidade.  

Isenção Parcial de Responsabilidade por Resolução do Conselho de Administração (Artigo 426 da Lei das Sociedades Japonesas)

A Lei das Sociedades Japonesas estabelece um sistema de isenção parcial de responsabilidade por resolução do conselho de administração como um método mais ágil do que a resolução da assembleia geral de acionistas. O Artigo 426 da Lei das Sociedades Japonesas prevê que certos tipos de empresas podem, ao estipular nos seus estatutos, isentar parcialmente a responsabilidade dos seus diretores através de uma resolução do conselho de administração.  

As condições prévias para utilizar este sistema são rigorosas. Primeiro, a empresa deve incluir nos seus estatutos uma disposição que permita “isentar a responsabilidade dos diretores por resolução do conselho de administração dentro dos limites permitidos por lei”. Esta alteração dos estatutos requer uma resolução especial da assembleia geral de acionistas. Em seguida, apenas empresas com um sistema de supervisão interna bem estabelecido, como empresas com auditores, empresas com comitês de auditoria ou empresas com comitês de nomeação, podem adotar este sistema.  

Os requisitos substanciais para a isenção são semelhantes aos da isenção por resolução da assembleia geral de acionistas conforme o Artigo 425 da Lei das Sociedades Japonesas. Ou seja, é necessário que os diretores atuem de boa-fé e sem negligência grave, e a isenção aplica-se apenas à parte que excede o limite mínimo de responsabilidade.  

A principal característica deste sistema reside no seu mecanismo único para equilibrar a agilidade da gestão com a proteção dos acionistas. A convocação de uma assembleia geral de acionistas envolve tempo e custos, mas uma resolução do conselho de administração permite uma tomada de decisão mais rápida. No entanto, isso também acarreta o risco de abuso de poder por parte do conselho de administração. Assim, o Artigo 426 da Lei das Sociedades Japonesas mitiga este risco ao conceder um forte direito de veto aos acionistas minoritários. Especificamente, quando o conselho de administração adota uma resolução de isenção de responsabilidade, a empresa deve notificar ou anunciar o conteúdo aos acionistas sem demora. Se, dentro de um período de mais de um mês, acionistas que possuam 3% ou mais dos direitos de voto de todos os acionistas apresentarem objeções, a eficácia da isenção pelo conselho de administração é anulada. Este “direito de objeção dos acionistas minoritários” é uma função de controle poderosa que impede que o conselho de administração ignore as intenções de acionistas minoritários influentes ou acionistas ativistas ao decidir sobre a isenção de responsabilidade. Desta forma, é possível uma tomada de decisão eficiente pelo conselho de administração, ao mesmo tempo que se assegura uma supervisão efetiva por parte dos acionistas.  

Limitação de Responsabilidade por Contrato de Limitação de Responsabilidade (Artigo 427 da Lei das Sociedades Japonesa)

Ao contrário do sistema de exoneração de responsabilidade retroativa que vimos até agora, o “Contrato de Limitação de Responsabilidade” é um sistema que estabelece previamente, por contrato, o limite da responsabilidade dos diretores. O artigo 427 da Lei das Sociedades do Japão permite que uma sociedade anónima estipule nos seus estatutos a possibilidade de celebrar um contrato com determinados diretores para limitar a responsabilidade por danos decorrentes de negligência no desempenho das suas funções a um determinado âmbito.  

O cerne deste sistema reside no facto de que o âmbito dos diretores que podem celebrar o contrato é estritamente limitado. Os diretores que podem ser alvo de um contrato de limitação de responsabilidade são apenas os diretores (excluindo os “diretores executivos”), os participantes contábeis, os auditores e os auditores contábeis. Aqui, “diretores executivos” refere-se a indivíduos como o diretor representante ou aqueles selecionados para executar as operações da sociedade por resolução do conselho de administração (Artigo 2, Inciso 15, Alínea i da Lei das Sociedades Japonesa). Em outras palavras, a gestão que está diretamente envolvida na execução diária das operações e possui grandes poderes está excluída deste contrato.  

Para utilizar este sistema, é necessário primeiro que uma resolução especial da assembleia geral de acionistas estipule nos estatutos a possibilidade de celebrar um contrato de limitação de responsabilidade e que essa disposição seja registrada. Mesmo que o contrato seja celebrado, a responsabilidade será efetivamente limitada apenas se o diretor em questão tiver agido de boa-fé e sem negligência grave no desempenho das suas funções. O montante limite de responsabilidade será o maior entre o montante mínimo de responsabilidade estipulado no artigo 425 da Lei das Sociedades (o dobro da remuneração anual para diretores não executivos) ou um montante superior estipulado nos estatutos.  

O artigo 427 da Lei das Sociedades não é meramente uma medida de alívio de responsabilidade, mas é posicionado como um importante instrumento político para fortalecer a governança corporativa no Japão. Em particular, visa garantir diretores externos independentes de alta qualidade. Um dos maiores obstáculos para que profissionais e gestores experientes assumam o cargo de diretores externos é o risco de assumir pessoalmente uma grande responsabilidade por danos em uma empresa na qual não estão diretamente envolvidos na gestão. O contrato de limitação de responsabilidade estabelece um teto para este risco financeiro, incentivando talentos qualificados a aceitar com confiança as funções de diretores externos ou auditores. A exclusão clara dos diretores executivos reflete este objetivo político. Ao impor uma responsabilidade mais pesada àqueles que detêm autoridade e responsabilidade pela execução das operações e oferecer proteção adequada àqueles que desempenham funções de supervisão e aconselhamento, busca-se promover a separação entre gestão e supervisão, aumentando a eficácia da governança.  

Um caso judicial importante que demonstra como este contrato de limitação de responsabilidade funciona na prática é a decisão do Tribunal Superior de Osaka de 21 de maio de 2015 (conhecido como o caso Seikrest). Neste caso, a responsabilidade de um auditor externo foi questionada por não conseguir prevenir atos ilícitos por parte do diretor representante da empresa. Havia um contrato de limitação de responsabilidade celebrado entre a empresa e o auditor em questão. O tribunal reconheceu a negligência (falha) do auditor por não cumprir com obrigações como recomendar a construção de um sistema de controle interno. No entanto, determinou que essa falha não constituía “negligência grave” e reconheceu a validade do contrato de limitação de responsabilidade. Como resultado, o montante da responsabilidade do auditor foi limitado a dois anos de remuneração, conforme estipulado no contrato. Este precedente demonstra que, embora o tribunal respeite o contrato de limitação de responsabilidade, ele examina especificamente se as ações do diretor constituem “negligência grave”, deixando claro que a obrigação de cuidado dos diretores não é reduzida mesmo com a celebração do contrato.  

Comparação dos Sistemas de Isenção e Limitação de Responsabilidade no Japão

Os quatro principais sistemas de isenção e limitação de responsabilidade sob a Lei das Sociedades Japonesas, que foram explicados até agora, possuem objetivos e funções distintos. Ao comparar esses sistemas, cada sociedade anónima pode estrategicamente decidir qual sistema utilizar, de acordo com sua situação específica e política de governança.

A concordância de todos os acionistas (Lei das Sociedades Japonesas, Artigo 424) é o único método que permite a isenção total de responsabilidade, mas sua aplicação é praticamente restrita a empresas fechadas com um número extremamente reduzido de acionistas. A resolução especial da assembleia geral de acionistas (Lei das Sociedades Japonesas, Artigo 425) é uma medida de alívio mais amplamente disponível, mas além dos requisitos subjetivos de boa-fé e ausência de negligência grave, existe a barreira substancial da necessidade de consentimento dos auditores. A resolução do conselho de administração (Lei das Sociedades Japonesas, Artigo 426) oferece um procedimento ágil que não requer a assembleia geral de acionistas, mas exige uma disposição nos estatutos e incorpora uma função de controle poderosa através do direito de objeção de acionistas minoritários de 3%. Por fim, o contrato de limitação de responsabilidade (Lei das Sociedades Japonesas, Artigo 427) é o único método de gestão de risco prévia, especialmente destinado a garantir diretores externos e outros executivos não-executivos, mas exclui diretores executivos.

As principais características desses sistemas estão resumidas na tabela abaixo.

Acordo Judicial em Ações Derivadas de Acionistas (Artigo 850 da Lei das Sociedades Japonesas)

Um cenário típico em que a responsabilidade dos diretores é efetivamente questionada é nas ações derivadas de acionistas. Esta é uma ação judicial iniciada por acionistas em nome da empresa para responsabilizar os diretores. Durante o processo desta ação, os acionistas e os diretores envolvidos podem chegar a um “acordo judicial”. Este acordo possui uma função poderosa de limitar ou isentar a responsabilidade dos diretores na prática.

A base legal para este acordo é o Artigo 850 da Lei das Sociedades Japonesas. O ponto mais importante deste artigo é que ele estabelece uma exceção significativa ao princípio de “consentimento de todos os acionistas” exigido pelo Artigo 424 da mesma lei. Se um acordo em uma ação derivada de acionistas for validamente estabelecido, a responsabilidade dos diretores é limitada ao conteúdo do acordo, mesmo sem o consentimento de todos os acionistas, e o litígio é encerrado.

Este sistema reflete a decisão prática do legislador de evitar os custos e incertezas de um litígio prolongado, permitindo uma resolução de disputas realista e flexível para as partes envolvidas. Muitas vezes, é mais benéfico para a empresa como um todo negociar um acordo que permita uma certa recuperação financeira e restabelecer a estabilidade da gestão rapidamente, em vez de disputar todas as ações até uma sentença final.

No entanto, para evitar que um acordo precipitado entre o acionista demandante e o diretor réu prejudique os interesses da própria empresa, o Artigo 850 da Lei das Sociedades Japonesas estabelece medidas de proteção processual. Se a empresa não participar diretamente das negociações do acordo, o tribunal deve notificar a empresa sobre o conteúdo do acordo e dar-lhe a oportunidade de apresentar objeções. A empresa pode apresentar objeções por escrito, em princípio, dentro de duas semanas após receber a notificação. Se a empresa não apresentar objeções dentro deste período, considera-se que aprovou o conteúdo do acordo. Este mecanismo garante que, sob a supervisão do tribunal, os interesses da empresa não sejam indevidamente prejudicados. Como observado em casos como os do Banco Daiwa, Duskin e Sumitomo Electric Industries, o acordo judicial desempenha um papel importante na prática de governança corporativa no Japão.

Resumo

Como vimos neste artigo, a Lei das Sociedades Japonesas (Japanese Corporate Law) estabelece um equilíbrio meticuloso entre a possibilidade de uma rigorosa responsabilização dos diretores por negligência no cumprimento dos seus deveres e a coexistência de diversos mecanismos de isenção e limitação de responsabilidade. Desde a isenção total com o consentimento de todos os acionistas, passando pela isenção parcial através da assembleia geral de acionistas ou do conselho de administração, até contratos de limitação de responsabilidade pré-estabelecidos e acordos judiciais, as opções são variadas. Estes sistemas não existem apenas para proteger os diretores. Pelo contrário, têm o objetivo maior de promover uma gestão empresarial que envolva uma tomada de riscos saudável, atrair talentos de alta qualidade para a administração e órgãos de supervisão, e, em última análise, sustentar a competitividade e o crescimento sustentável das empresas.

Compreender com precisão estes complexos sistemas e utilizá-los adequadamente de acordo com a situação da sua empresa é essencial, especialmente para empresas que operam internacionalmente. O Escritório de Advocacia Monolith possui uma vasta experiência e profundo conhecimento nesta área, apoiando numerosos clientes, tanto nacionais quanto internacionais. No nosso escritório, contamos não apenas com advogados familiarizados com a Lei das Sociedades Japonesas, mas também com profissionais que possuem qualificações de advocacia estrangeira e são fluentes em inglês. Esta estrutura única nos permite explicar claramente as nuances do sistema jurídico japonês a diretores estrangeiros e empresas-mãe, oferecendo serviços jurídicos de alta qualidade e sem interrupções, desde a elaboração e revisão de estatutos e contratos de limitação de responsabilidade, orientação em assembleias de acionistas, aconselhamento estratégico em caso de disputas, até a representação em litígios. Se enfrentar desafios relacionados à governança corporativa japonesa e responsabilidade de diretores, não hesite em consultar o nosso escritório.