O sistema de ações representativas múltiplas na Lei das Sociedades do Japão e os principais casos judiciais

O ambiente que envolve as empresas modernas é caracterizado por uma estrutura complexa de grupos empresariais, onde uma única empresa-mãe final supervisiona várias subsidiárias. Embora essa estrutura ofereça uma vantagem estratégica, ela também apresenta desafios específicos de governança corporativa, especialmente no que diz respeito à responsabilidade dos diretores das subsidiárias. Tradicionalmente, os acionistas de uma empresa podiam apresentar uma ação representativa de acionistas contra os diretores dessa empresa específica para responsabilizá-los. No entanto, este sistema não era suficientemente eficaz para lidar com situações em que as más práticas de uma subsidiária causavam danos indiretos à empresa-mãe e, por conseguinte, aos acionistas da empresa-mãe.

Reconhecendo este desafio, o Japão introduziu o sistema de ações representativas múltiplas através da revisão da Lei das Sociedades Japonesas em 2014, que entrou em vigor em 2015 (Heisei 27). Este sistema é formalmente denominado “Ação para Responsabilização Específica” na Lei das Sociedades Japonesas e permite que os acionistas da empresa-mãe final ou de uma subsidiária importante responsabilizem os diretores dessas subsidiárias. Este quadro legal desempenha um papel crucial no fortalecimento da governança corporativa dentro de grupos empresariais no Japão. Neste artigo, vamos explorar detalhadamente este importante quadro legal, seus objetivos, requisitos, procedimentos e casos judiciais relacionados, oferecendo uma compreensão abrangente do seu papel no fortalecimento da governança corporativa em grupos empresariais japoneses.  

Visão Geral do Sistema de Ação Derivada Múltipla sob a Lei das Sociedades Japonesa (Lei das Sociedades Comerciais do Japão)

Definição e Objetivo do Sistema

O sistema de ações múltiplas representativas sob a Lei das Sociedades Japonesas é um mecanismo que permite aos acionistas da sociedade anônima que ocupa a posição mais alta em um grupo empresarial, ou seja, a “empresa-mãe final”, processar os diretores, auditores, executivos, auditores contábeis ou liquidantes (doravante “promotores, etc.”) de sua subsidiária integral (incluindo subsubsidiárias) para responsabilizá-los. Este sistema está regulamentado no artigo 847-3, parágrafo 1, da Lei das Sociedades Japonesas como uma “ação para responsabilização específica”.

O sistema tem dois principais objetivos. Primeiro, proteger os acionistas da empresa-mãe quando irregularidades ou falhas de gestão de uma subsidiária causam danos à empresa-mãe, resultando em perdas econômicas para os acionistas da empresa-mãe. O contexto para a criação deste sistema inclui a liberalização das holdings pela revisão da Lei Antimonopólio do Japão em Heisei 9 (1997) e a introdução dos sistemas de troca e transferência de ações pela revisão do Código Comercial do Japão em Heisei 11 (1999), o que levou a um rápido aumento das holdings puras. Isso aumentou significativamente o impacto das ações das subsidiárias sobre a empresa-mãe, elevando a necessidade de supervisão das subsidiárias pela empresa-mãe e de controle pelos acionistas da empresa-mãe.

O segundo objetivo é abrir um caminho para que os acionistas da empresa-mãe responsabilizem os diretores da subsidiária, etc., quando houver a possibilidade de a empresa-mãe negligenciar a apresentação de uma ação, ou seja, a “possibilidade de negligência na apresentação de ação”. A empresa-mãe tem autoridade para processar como acionista da subsidiária, mas pode evitar a apresentação de ações devido a relações pessoais com os executivos da subsidiária ou a interesses amplos dentro do grupo. Este sistema evita potenciais conflitos de interesse no nível da empresa-mãe e garante que a responsabilização seja adequadamente realizada. Assim, espera-se não apenas a função de recuperação de danos, mas também a função de dissuasão de atos ilegais. Este sistema jurídico oferece uma função de controle externo sobre a tomada de decisões dentro do grupo empresarial, fortalecendo o quadro geral de governança corporativa.

Base Legal: Artigo 847-3 da Lei das Sociedades Japonesas

O sistema de ações representativas múltiplas está claramente estabelecido no Artigo 847-3 da Lei das Sociedades Japonesas. Este artigo foi introduzido com a reforma da Lei das Sociedades Japonesas no ano Heisei 26 (2014) e entrou em vigor em 1 de maio do ano Heisei 27 (2015). Antes da introdução deste sistema, não existia uma disposição expressa sobre ações representativas múltiplas na Lei das Sociedades Japonesas, e, em princípio, não eram reconhecidas nos precedentes judiciais.  

Esta reforma legal foi um marco para preencher as lacunas de responsabilidade dentro de grupos empresariais. Trata-se de uma atualização legislativa que substitui as decisões judiciais anteriores, indicando que o sistema jurídico empresarial japonês está evoluindo para um quadro de governança de grupos empresariais mais abrangente e explícito. A introdução deste sistema representa uma decisão política proativa do legislador para responder à complexidade crescente das realidades empresariais modernas, especialmente em situações onde riscos e responsabilidades fluem através de estruturas de grupo complexas. Com isso, a situação em que as ações representativas de acionistas tradicionais não conseguiam proteger adequadamente os acionistas da empresa-mãe foi melhorada, garantindo a responsabilização em toda a hierarquia empresarial.

Diferenças em Relação à Ação Derivada de Acionistas no Japão

A ação derivada múltipla, embora possua uma natureza semelhante à tradicional ação derivada de acionistas (Artigo 847 da Lei das Sociedades Japonesas), apresenta uma diferença significativa no que diz respeito aos proponentes da ação. A ação derivada de acionistas comum é iniciada por um acionista da “empresa em questão” contra os diretores dessa mesma empresa. Por exemplo, um acionista da Empresa A pode iniciar uma ação derivada contra os diretores da Empresa A.  

Em contraste, a ação derivada múltipla permite que a responsabilidade dos executivos de uma subsidiária seja perseguida não pela própria subsidiária, mas sim pelos acionistas da “empresa-mãe final” que detém o controle total sobre a subsidiária. Ou seja, permite que os acionistas da empresa-mãe iniciem uma ação contra os executivos da subsidiária, estabelecendo uma relação indireta de responsabilização. Esta característica é particularmente relevante quando a empresa-mãe detém 100% das ações da subsidiária e não inicia uma ação como acionista da subsidiária, proporcionando assim aos acionistas da empresa-mãe um meio de supervisionar os executivos da subsidiária.  

Esta diferença reflete uma mudança na forma como a responsabilidade corporativa é percebida, passando de uma visão puramente baseada na unidade corporativa para uma que reconhece o grupo empresarial como uma unidade econômica integrada. O pano de fundo é a realidade econômica de que o impacto econômico final das más práticas de uma subsidiária recai sobre a empresa-mãe final e seus acionistas. Este sistema legal garante que os acionistas da empresa-mãe, que são os beneficiários econômicos finais, tenham meios para proteger seus interesses, mesmo quando a entidade legal direta, a subsidiária, ou a empresa-mãe, que é o acionista direto, não tomam medidas. Isso reforça a aplicação de conceitos semelhantes à “teoria da desconsideração da personalidade jurídica” em um contexto limitado e específico para fins de responsabilização.

Requisitos e Procedimentos para Ação Derivada Múltipla no Japão

Para apresentar uma ação derivada múltipla, é necessário cumprir os requisitos rigorosos estabelecidos no artigo 847-3 da Lei das Sociedades Japonesas. Estes requisitos são implementados para prevenir o abuso de litígios, ao mesmo tempo que reconhecem o direito de ação apenas em casos onde a proteção é verdadeiramente necessária.

Direito de Propor Ação: Qualificação dos Acionistas da Empresa-Mãe Final no Japão

Em um processo de ação representativa múltipla no Japão, apenas os acionistas da “empresa-mãe final” têm o direito de propor a ação. A “empresa-mãe final” refere-se a uma empresa que é a empresa-mãe completa de outra, sem que haja uma empresa-mãe acima dela. Em outras palavras, é a empresa situada no topo de um grupo empresarial.  

Os acionistas que possuem o direito de propor a ação devem, em princípio, ter mantido, de forma contínua, pelo menos 1% dos direitos de voto de todos os acionistas da empresa-mãe final ou pelo menos 1% das ações emitidas, desde seis meses antes do pedido de proposição da ação. No entanto, no caso de uma empresa-mãe final que não seja uma empresa pública, este requisito de manutenção contínua por seis meses não se aplica. Este requisito visa assegurar que o acionista mantenha um interesse contínuo no caso que é objeto da ação.  

É crucial que o autor da ação seja acionista da “empresa-mãe final” e que a subsidiária em questão seja uma “subsidiária integral”. Este rigoroso critério sugere a intenção do legislador de limitar a aplicação do sistema a uma estrutura empresarial rigidamente controlada, evitando conflitos complexos com acionistas minoritários em níveis intermediários. Se a subsidiária não for uma subsidiária integral, ela pode ter acionistas minoritários que poderiam propor uma ação representativa diretamente. Por isso, a Lei das Sociedades Japonesas é projetada para evitar a complexidade de múltiplos níveis de acionistas (acionistas da empresa-mãe e acionistas minoritários da subsidiária) perseguindo ações semelhantes simultaneamente, bem como evitar a dupla recuperação potencial e conflitos de interesse. Os rigorosos requisitos de “subsidiária integral” e “empresa-mãe final” racionalizam a aplicação da ação representativa múltipla, focando na situação em que os acionistas da empresa-mãe final são os únicos beneficiários indiretos do desempenho da subsidiária, e a inação da empresa-mãe é a principal barreira para a responsabilização.  

Subsidiárias Alvo e Âmbito de Responsabilidade em Japão

As subsidiárias que são alvo de ações representativas múltiplas são limitadas a subsidiárias integrais de certa importância. Especificamente, de acordo com o Artigo 847-3, parágrafo 4 da Lei das Sociedades Japonesas, aplica-se apenas quando, no dia em que ocorreu o fato que causou a responsabilidade dos fundadores, o valor contábil das ações da subsidiária na empresa-mãe final integral e suas subsidiárias integrais excede um quinto do total de ativos da empresa-mãe final (ou a proporção inferior estipulada nos estatutos) . Este critério é estabelecido em conformidade com os critérios de reorganização simplificada da Lei das Sociedades Japonesas (Artigo 467, parágrafo 1, inciso 2, entre outros) e foca em subsidiárias importantes que podem ter um grande impacto na gestão da empresa-mãe .  

O critério de “um quinto do total de ativos” funciona como um filtro substancial para garantir que as ações representativas múltiplas sejam reservadas para subsidiárias importantes que possam realmente afetar a situação financeira da empresa-mãe final e, consequentemente, o valor para os seus acionistas . Este critério impede que os acionistas iniciem ações judiciais dispendiosas e potencialmente perturbadoras sobre questões triviais de subsidiárias de menor importância. Presume-se que os legisladores reconhecem implicitamente que apenas danos substanciais a subsidiárias principais se traduzem em danos significativos para a empresa-mãe final. Este requisito garante que as ações representativas múltiplas sejam uma ferramenta para lidar com falhas significativas de governança corporativa dentro do grupo empresarial, e não um mecanismo para gerir todos os detalhes das atividades empresariais, equilibrando a proteção dos acionistas com a necessidade de uma gestão empresarial eficiente.  

A responsabilidade a ser perseguida é limitada à “responsabilidade específica” dos fundadores da subsidiária . Isto é mais restrito do que os alvos de uma ação representativa de acionistas definida no Artigo 847, parágrafo 1 da Lei das Sociedades Japonesas, excluindo intencionalmente, por exemplo, reivindicações de devolução a beneficiários de vantagens ou a responsabilidade de subscritores de capital fictício. Isto porque os legisladores julgaram que a possibilidade de negligência na apresentação de ações não seria um problema nesses casos .  

Quando a Ação Judicial Não É Permitida Sob a Lei Japonesa

Uma ação de representação múltipla não pode ser iniciada se se enquadrar em qualquer uma das seguintes situações. Estas disposições são importantes para prevenir o abuso do direito de ação e eliminar litígios que não estejam em conformidade com o propósito do sistema.

1. Quando a ação específica de responsabilidade visa obter um benefício ilícito para o acionista em questão ou para um terceiro, ou causar dano à empresa em questão ou à sua empresa-mãe final, entre outras (Artigo 847-3, parágrafo 1, inciso 1 da Lei das Sociedades Japonesas) .  
2. Quando os fatos que deram origem à responsabilidade específica não causaram danos à empresa-mãe final, entre outras (Artigo 847-3, parágrafo 1, inciso 2 da Lei das Sociedades Japonesas) .  

Este segundo “requisito de dano” é particularmente importante. Este requisito considera casos em que, mesmo que a subsidiária tenha sofrido danos, não houve impacto no valor das ações da empresa-mãe final, ou quando os lucros foram transferidos para a empresa-mãe, de modo que os acionistas da empresa-mãe não têm um interesse direto. Este requisito esclarece que o principal objetivo do sistema de ação de representação múltipla não é apenas punir a má conduta da subsidiária, mas permitir a recuperação de perdas que afetam diretamente a empresa-mãe final e seus acionistas. Isso fortalece a racionalidade econômica do sistema, prevenindo a apresentação de ações judiciais em situações onde, apesar de a subsidiária ter sofrido perdas, o estado financeiro da empresa-mãe final não é afetado devido a práticas contábeis ou decisões estratégicas dentro do grupo (por exemplo, absorção de perdas, transferência de lucros), ou até mesmo quando a empresa-mãe se beneficia. Esta disposição garante que a ação de representação múltipla se concentre na proteção dos acionistas da empresa-mãe final contra perdas indiretas significativas decorrentes de falhas de gestão na subsidiária.  

Fluxo do Procedimento até a Propositura da Ação

O procedimento até a propositura de uma ação de representação múltipla em Japão é, basicamente, conduzido dentro da mesma estrutura que uma ação de representação de acionistas. Primeiramente, os acionistas da empresa-mãe final completa devem solicitar à subsidiária específica, por escrito ou por outros métodos definidos pelo Ministério da Justiça do Japão, a propositura de uma ação para responsabilização específica.

Se a subsidiária não propuser a ação de responsabilização específica dentro de 60 dias a partir da data do pedido, os acionistas da empresa-mãe final completa que fizeram o pedido podem, em nome da subsidiária, propor a ação de responsabilização específica por conta própria. No entanto, se houver risco de danos irreparáveis à subsidiária ao aguardar o término do período de 60 dias, o requerente pode propor a ação imediatamente, desde que não se enquadre nos casos em que a propositura não é permitida.

Este requisito processual obriga os acionistas a solicitarem primeiro à subsidiária a propositura da ação antes de iniciarem o processo por conta própria. Isso enfatiza que a ação de representação múltipla é um mecanismo corretivo secundário, ativado apenas quando a principal entidade corporativa (subsidiária) ou seus acionistas diretos (empresa-mãe) não tomam medidas. Este design indica que a ação de representação múltipla não contorna completamente os mecanismos de governança corporativa da subsidiária, mas funciona como um controle quando esses mecanismos internos falham ou são intencionalmente ignorados. Este design processual reforça o princípio da autonomia corporativa, ao mesmo tempo que fornece um gatilho externo necessário para a responsabilização, garantindo que o sistema seja utilizado como último recurso para corrigir falhas na governança interna.

O Contexto e a Importância do Sistema de Ações Derivadas Múltiplas no Japão

Histórico da Criação do Sistema

Antes da introdução explícita do sistema de ações derivadas múltiplas na Lei das Sociedades Japonesas, os tribunais japoneses, em princípio, não reconheciam tais ações. No entanto, a decisão do Supremo Tribunal em 1993 (Heisei 5) no caso Mitsui Mining tornou-se um ponto de partida para o debate sobre a necessidade de ações derivadas múltiplas. Embora esta decisão não tenha reconhecido diretamente as ações derivadas múltiplas, incentivou discussões ativas na academia e na prática sobre a forma de responsabilização dentro de grupos empresariais.

Além disso, a evolução histórica da teoria dos precedentes nos Estados Unidos também influenciou o design do sistema japonês. Nos EUA, as ações derivadas múltiplas foram reconhecidas desde cedo, com exemplos como a decisão do caso Holmes vs. Camp pelo Tribunal de Apelação Intermediária do Estado de Nova Iorque em 1917. Com essas tendências internacionais como pano de fundo, o sistema jurídico japonês avançou para a introdução das ações derivadas múltiplas como um meio de responder à complexidade dos grupos empresariais e realizar uma governança corporativa mais eficaz. Essas discussões culminaram na reforma da Lei das Sociedades Japonesas em 2014 (implementada em 2015), que posicionou claramente o sistema de ações derivadas múltiplas no arcabouço jurídico japonês. Este foi um passo importante para a maturidade do direito empresarial japonês e sua adaptação ao ambiente de negócios contemporâneo.

O Papel e os Efeitos Esperados na Governança Corporativa

O sistema de ações derivadas múltiplas desempenha um papel extremamente importante no fortalecimento da governança corporativa dentro de grupos empresariais. Este sistema foi projetado para lidar com a questão estrutural da “possibilidade de negligência na propositura de ações,” onde a empresa-mãe pode falhar em responsabilizar a subsidiária por má conduta. Quando a empresa-mãe hesita em responsabilizar os diretores da subsidiária devido a relações pessoais ou interesses do grupo, o sistema permite que os acionistas da empresa-mãe ajam diretamente, promovendo a transparência e a responsabilidade em todo o grupo.

Com a introdução deste sistema, os diretores das subsidiárias passam a ser supervisionados não apenas pela empresa-mãe, mas também diretamente pelos acionistas finais da empresa-mãe. Isso aumenta o efeito dissuasor contra atos ilegais e espera-se que melhore a consciência de conformidade legal e ética em todo o grupo empresarial. Além disso, o sistema também possui a função de promover a recuperação de danos caso ocorram. Este sistema demonstra que a governança corporativa no Japão está evoluindo para buscar eficácia não apenas em uma única entidade jurídica, mas em todo o grupo empresarial, alinhando-se com as melhores práticas internacionais de governança corporativa.

Principais Casos Judiciais Relacionados com o Sistema de Ação Derivada Múltipla no Japão

Discussões e Tendências Jurisprudenciais Antes da Introdução do Sistema

Antes da introdução explícita do sistema de ação derivada múltipla na Lei das Sociedades Japonesas, os tribunais japoneses eram, em princípio, relutantes em reconhecer tais ações. Por exemplo, em várias decisões de tribunais inferiores, como a decisão do Tribunal Distrital de Tóquio de 29 de março de 2001, havia uma tendência de negar a apresentação de ações derivadas múltiplas. Estas decisões refletiam a interpretação legal japonesa da época, que limitava a legitimidade do autor da ação derivada aos acionistas da empresa alvo da responsabilidade.  

No entanto, o caso Mitsui Mining de 1993, julgado pelo Supremo Tribunal, embora não tenha reconhecido diretamente a ação derivada múltipla, serviu como um catalisador para debates intensos na academia e na prática sobre a necessidade de proteger os acionistas da empresa-mãe em grupos empresariais. Este caso destacou os desafios específicos de responsabilidade em grupos empresariais que o sistema legal tradicional não conseguia abordar adequadamente, tornando-se um ponto crucial para as subsequentes reformas da Lei das Sociedades Japonesas. Esta evolução histórica demonstra que a reforma de 2015 da Lei das Sociedades Japonesas não foi apenas uma alteração legal, mas um ponto de inflexão significativo no direito empresarial japonês para responder à complexidade crescente dos grupos empresariais.  

Situação Operacional e Estado Atual da Jurisprudência Após a Introdução do Sistema

Desde a introdução do sistema de ação derivada múltipla em 2015, não há muitos casos judiciais relatados diretamente com base no artigo 847-3 da Lei das Sociedades Japonesas. Vários fatores podem explicar essa escassez de casos.  

Primeiro, os requisitos rigorosos para apresentar uma ação derivada múltipla limitam os casos que podem ser efetivamente levados a tribunal. Por exemplo, é necessário que a subsidiária em questão seja uma subsidiária integral, que o valor contábil das suas ações exceda um quinto do total de ativos da empresa-mãe final, e que a própria empresa-mãe final tenha sofrido danos. Esses requisitos podem funcionar como um filtro para prevenir litígios desnecessários ou abusivos.

Segundo, a própria existência deste sistema pode atuar como um forte dissuasor para os executivos dentro de grupos empresariais. Ao reconhecerem o risco de serem responsabilizados por meio de uma ação derivada múltipla, os executivos podem ser incentivados a tomar decisões de gestão mais cautelosas e a fortalecer a governança corporativa.

Terceiro, há um problema estrutural em que é improvável que a empresa-mãe final, que controla a gestão, espere que a subsidiária integral intermediária apresente uma ação para responsabilizar seus próprios executivos. O sistema de ação derivada múltipla foi criado precisamente para lidar com essa “possibilidade de inação” por parte da empresa-mãe. Portanto, a escassez de litígios não significa que o sistema não esteja funcionando, mas pode indicar seu efeito dissuasor e a resolução interna antes de chegar ao litígio.  

Embora haja poucos casos diretos de ação derivada múltipla, os casos gerais de ação derivada de acionistas sobre a responsabilidade dos diretores, como a violação do dever de diligência, são úteis para entender os critérios de julgamento dos tribunais em casos de ação derivada múltipla. Por exemplo, na decisão do Tribunal Distrital de Tóquio de 25 de setembro de 2014, foi reconhecida a violação do dever de diligência por parte dos diretores envolvidos em doações políticas ilegais, em violação à Lei de Regulamentação de Fundos Políticos, e foi aceita a reivindicação contra alguns diretores. Além disso, na decisão de 27 de março de 2014 do mesmo tribunal, foi reconhecida a responsabilidade por danos dos diretores de uma empresa listada que executaram a subscrição de obrigações sem a devida deliberação do conselho, causando prejuízos à empresa, em violação ao artigo 362, parágrafo 4, inciso 1 da Lei das Sociedades Japonesas. Esses casos demonstram o alcance da responsabilidade dos diretores e os padrões de dever de diligência, que se aplicam de forma semelhante em ações derivadas múltiplas.  

Resumo

O sistema de ações múltiplas de representação sob a Lei das Sociedades Japonesas (Japanese Corporate Law) é um mecanismo jurídico extremamente importante, introduzido para enfrentar os desafios de governança corporativa inerentes às complexas estruturas de grupos empresariais modernos no Japão. Este sistema permite que os acionistas da empresa-mãe final, entre outros, responsabilizem os diretores das suas subsidiárias integrais ou subsidiárias significativas, superando assim o problema estrutural da “possibilidade de inação processual” por parte da empresa-mãe e reforçando a transparência e a responsabilidade em todo o grupo empresarial. Os seus requisitos rigorosos refletem um design equilibrado que visa prevenir o abuso do sistema, ao mesmo tempo que reconhece o direito de ação apenas em casos que realmente necessitam de proteção.

O nosso escritório de advocacia possui uma vasta experiência no sistema de ações múltiplas de representação sob a Lei das Sociedades Japonesas e nas áreas relacionadas à governança corporativa no Japão, atendendo a um grande número de clientes no país. Combinamos um profundo conhecimento e experiência prática na responsabilização dentro de estruturas complexas de grupos empresariais, nas obrigações legais dos diretores e no exercício dos direitos dos acionistas. Além disso, o nosso escritório conta com vários advogados falantes de inglês com qualificações jurídicas estrangeiras, permitindo-nos oferecer comunicação fluente e serviços jurídicos de alta qualidade tanto em japonês quanto em inglês, a partir de uma perspetiva internacional. Se precisar de aconselhamento sobre o sistema de ações múltiplas de representação ou de suporte jurídico em governança corporativa em geral, não hesite em contactar o nosso escritório.