Publicações que dizem 'Morra' são difamação? Explicação de dois casos disputados

Se alguém lhe disser “morre”, qualquer pessoa se sentirá desconfortável. Se esses comentários forem repetidos na internet, é natural querer fazer algo a respeito.

Então, será que uma publicação que insulta outra pessoa dizendo “morre” é considerada um crime? E se for, que tipo de crime seria?

Um caso em que foi publicado “morre” 13 vezes num mês

Existe um caso em que um empresário, que foi repetidamente publicado no 2channel com frases como “morre”, “morre já”, “morre rápido, seu lixo”, “morre logo”, durante cerca de um mês, 13 vezes, pediu uma indemnização por danos.

Os quatro crimes alegados pela vítima

Em primeiro lugar, o queixoso alegou que as publicações “morre” e “morre já” demonstram uma forte intenção de matar contra o queixoso, e que, pelo menos, contêm conteúdo que ameaça o queixoso, violando os seus direitos pessoais, e constituem um crime de ameaça.

Além disso, dizer “morre” a alguém não é apenas um insulto, mas uma expressão que nega a personalidade completa do outro e avalia-o como “um ser humano que não merece viver”, e é uma publicação insultuosa que prejudica os sentimentos de honra do queixoso, viola os seus direitos pessoais e constitui um crime de insulto.

Além disso, “o queixoso é uma pessoa que é odiada por alguém e lhe dizem ‘morre’ e ‘morre já’, ou é uma pessoa que fez algo terrível a alguém”, pode levar o leitor geral a mal-entender, e pode diminuir a avaliação social do queixoso, constituindo um crime de difamação.

Quanto à violação dos direitos da empresa gerida pelo queixoso, “há problemas incomuns nos negócios, por isso o diretor executivo é repetidamente escrito ‘morre’ pelos clientes”, pode levar a mal-entendidos, diminuir a avaliação social da empresa do queixoso, e violar os direitos pessoais, incluindo a honra e a credibilidade, constituindo um crime de difamação de crédito.

Se alguém demonstra uma intenção tão forte de matar, é previsível que um dia possa agir, o que pode fazer com que os clientes hesitem em visitar a loja, levando à perda de oportunidades de negócio, constituindo um crime de obstrução de negócios. Além disso, é necessário reforçar a segurança para que a loja não se torne o local de um homicídio, e alertar para isso, o que também é uma obstrução de negócios e uma violação do direito de negócio.

O julgamento do tribunal foi “apenas um crime de insulto” com um pagamento de 30.000 euros

Em relação ao crime de ameaça desta publicação, o tribunal não reconheceu que “esta publicação demonstra uma intenção de matar o queixoso” pelas seguintes razões:

• Está apenas a usar a expressão “morre”, e não está a usar a expressão “matar”.
• Está apenas a dizer “morre”, e não está a anunciar factos concretos sobre o ato de matar, como a data, o local e o método.
• É apenas algo que foi publicado no site em questão (2channel), e não foi enviado diretamente ao queixoso ou à sua empresa por correio ou e-mail.

Além disso, o crime de difamação é “independentemente da verdade ou falsidade dos factos, quem difamar a honra de outra pessoa ao revelar factos em público” (Artigo 230 do Código Penal Japonês), mas esta publicação não foi reconhecida como revelando factos concretos sobre o queixoso, e também não foi reconhecida como implicando quaisquer factos concretos sobre o queixoso, por isso o crime de difamação não foi reconhecido.

Por outro lado, esta publicação é considerada como tendo sido repetida 13 vezes durante cerca de um mês, antecipando que o queixoso a veria, e é considerada como conteúdo que dá um certo medo, bem como insultuoso que prejudica os sentimentos de honra, e viola os direitos pessoais do queixoso, por isso é apropriado reconhecer que constitui um ato ilícito, e o crime de insulto foi reconhecido.

Quanto à violação dos direitos da empresa, mesmo que se pense que o autor tem sentimentos negativos porque o diretor executivo é repetidamente escrito “morre” pelos clientes, não se pode pensar que dá imediatamente a impressão de que “é uma empresa que tem problemas incomuns nos negócios”, por isso o crime de difamação de crédito não foi reconhecido.

Além disso, “não foi reconhecido que esta publicação demonstra uma intenção de matar o queixoso, e também não foi reconhecido que obstrui os negócios da empresa do queixoso”, por isso o crime de obstrução de negócios também não foi reconhecido.

O tribunal ordenou ao réu que pagasse 30.000 euros por danos morais, 3.000 euros por honorários advocatícios, num total de 33.000 euros, afirmando que “esta publicação dá um certo medo ao queixoso e prejudica os seus sentimentos de honra”.

As publicações que incluem a frase “morre” podem constituir um crime de insulto, mesmo que não sejam consideradas difamação ou ameaça.

Caso de publicações persistentes como “morre” e “suicida-te”

Mas e se alguém for difamado várias vezes em várias redes sociais com frases como “morre”?

Houve um caso em que a vítima alegou que “a sua honra e direito à privacidade foram violados por difamação através de e-mail e internet, prejudicando a sua reputação como anfitriã”, e fez as seguintes reivindicações ao réu:

• Reivindicação de cessação prévia de situações em que um número indeterminado de pessoas pode visualizar informações pessoais, etc., transmitidas através de linhas de telecomunicações ※ Reivindicação de cessação de atos que violam os direitos da personalidade (direito de manter a honra ou a reputação, direito à privacidade, liberdade de não ser perturbado mentalmente)
• Reivindicação de indemnização por danos com base em atos ilícitos

Sobre as ações do réu

A queixosa trabalhava como anfitriã num clube sob o pseudónimo “A”, e depois transferiu-se para outro clube. O réu era um cliente do clube anterior, mas quando ela decidiu cortar todos os contactos após a transferência, o réu, que não ficou satisfeito com isso, começou a enviar e-mails ameaçadores como “suicida-te”.

Além disso, ele descobriu o clube para onde ela se transferiu e postou no fórum do clube de anfitriões:

• “Morre, velha A! Se morresses num acidente de trânsito amanhã!!!!”
• “A, morre! Morre rápido! Morre de uma vez!! Só podes trabalhar num clube de anfitriãs mesmo estando viva, és uma velha que só pode sair com mulheres da máfia, então morre rápido!”

Ele postou difamações e rumores como se a queixosa tivesse cometido um crime, publicou sem permissão e sem autorização o nome, número de telemóvel e outras informações pessoais da queixosa, e até publicou a sua fotografia.

Eventualmente, o réu começou a visitar o clube para onde a queixosa se transferiu, então ela consultou um advogado, pediu que ele parasse com essas ações, e enviou uma carta registada avisando que tomaria medidas legais se ele continuasse com essas ações perturbadoras.

Contudo, o réu continuou com as ameaças e publicou o conteúdo da carta registada no fórum do clube de anfitriões, enquanto continuava a difamar a queixosa com frases como:

• “Se tens tempo para te confundir, suicida-te!”
• “Que advogado é esse que ganha 50.000 ienes por 3 horas de trabalho por dia e engana as pessoas com amor e casamento! Morre!”
• “É o meu desejo sincero que morras!! Morre agora, morre hoje, morre amanhã. Morre todos os dias!”

Além disso, ele criou uma página no Facebook fingindo ser a queixosa, publicou várias fotos dela e postou artigos que prejudicavam a sua honra e reputação, repetindo “morre” e “suicida-te”.

Decisão do tribunal: “Indemnização de 1 milhão de ienes”

A opinião do tribunal foi a seguinte:

As ações do réu são persistentes e anormais, e extremamente desprezíveis. As ações do réu, que repetem “morre” e “suicida-te” como uma maldição, são em si mesmas expressões insultuosas que sugerem que a pessoa visada não vale a pena viver (…) Tais ações do réu não só prejudicam a reputação da queixosa como anfitriã, mas também violam a sua honra e direito à privacidade, e são atos ilícitos que são suficientes para confundir e incomodar a queixosa, e até para a intimidar.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 25 de agosto de 2016

O tribunal reconheceu a difamação, a violação do direito à privacidade e o crime de prejudicar a reputação, concedeu uma indemnização de 1 milhão de ienes (o valor total reivindicado), e decidiu que era altamente provável que o réu continuasse a violar a honra e o direito à privacidade da queixosa no futuro, e que era necessário proibir tais atos de violação com antecedência, e concedeu a cessação prévia, aceitando todas as reivindicações da queixosa.

Assim, se várias condições se sobrepuserem, não só pode ser considerado uma expressão insultuosa, mas também pode ser reconhecida a difamação. Além disso, embora a cessação prévia na difamação seja muitas vezes permitida apenas sob condições rigorosas devido à relação com a liberdade de expressão, se a difamação ou ameaça for “persistente e anormal” como neste caso, e se for claramente esperado que tais atos sejam repetidos no futuro, pode ser permitida.

Resumo

A questão de saber se uma publicação que insulta outra pessoa dizendo “morre” pode ser considerada um crime, e se for, que tipo de crime se aplica, é algo que será determinado no contexto da publicação como um todo. Esta avaliação é difícil e a preservação de provas requer um certo nível de experiência e conhecimento. Portanto, recomendamos que consulte um advogado especializado.