Como identificar o autor de um artigo difamatório no note

Como um serviço que permite “partilhar facilmente a sua própria experiência e know-how”, a plataforma de media operada pela empresa note, “note”, permite a publicação de “texto”, “imagem”, “vídeo”, “áudio” e “tweets”. Através da venda paga de conteúdo, publicação de revistas pagas e a função de “gorjeta” para apoiar os criadores, é possível visar a monetização.

Por isso, tem-se observado cada vez mais casos de pessoas que tentam diferenciar-se para aumentar os seus rendimentos, difamando os outros ou violando a sua privacidade. Como a maioria das publicações na note são anónimas, neste artigo, explicaremos como identificar os autores mal-intencionados na note.

note e Pedido de Divulgação de Informações do Remetente

As violações de direitos no note, como por exemplo a publicação contínua de uma série de banda desenhada, são frequentes. Além disso, é comum que as obras publicadas no note sejam subsequentemente republicadas em outros sites da web, como o Twitter, Facebook e pixiv. Portanto, mesmo que se remova o artigo, é difícil conter o dano.

Além disso, mesmo que um artigo seja removido, existem muitos casos maliciosos em que o mesmo conteúdo é continuamente publicado em outros locais. Nestes casos, mesmo que se remova cada artigo individualmente, torna-se um jogo de gato e rato, e não ajuda na recuperação dos danos sofridos pela vítima.

Em geral, aqueles que difamam a honra, violam o direito à privacidade ou o direito de imagem através de postagens ilegais na Internet, têm a responsabilidade de indemnizar os danos com base em atos ilícitos sob a lei civil japonesa. A vítima pode reivindicar uma indemnização por danos ao infrator. Dependendo do conteúdo, um crime criminal pode ser estabelecido, e neste caso, o infrator também assume a responsabilidade criminal.

No entanto, em plataformas como o note, muitas vezes é difícil saber quem é o infrator. Nesses casos, se o infrator não puder ser identificado, a vítima não poderá reivindicar a responsabilidade de indemnização por danos. Portanto, é necessário identificar o infrator, que é o autor da postagem, e responsabilizá-lo. Isso é chamado de Pedido de Divulgação de Informações do Remetente.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

O que é um Provedor

O pedido de divulgação de informações do remetente é baseado na lei japonesa ‘Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor’, que solicita a divulgação de informações do remetente ao provedor. No entanto, existem dois tipos de provedores.

Dois tipos de Provedores

Primeiro, quem usa a internet precisa contratar um operador de linha que fornece a linha de internet e, além disso, precisa contratar um provedor de trânsito (Provedor de Serviço de Internet). O provedor de trânsito é o operador que se conecta à internet e, para conectar a linha à internet, é necessário primeiro um contrato com o provedor de trânsito.

Não apenas para serviços de linha fixa, mas também para telemóveis e smartphones, a taxa está incluída como uma opção, por isso não é muito consciente, mas não se pode conectar à internet sem contratar o provedor de trânsito correspondente.

Por outro lado, operadores de plataformas como a empresa Note são chamados de Provedores de Serviço de Conteúdo. Portanto, existem dois tipos de provedores: Provedores de Serviço de Conteúdo e Provedores de Trânsito.

Procedimento 1 para Identificação do Autor: Pedido de Divulgação de Endereço IP e Carimbo de Data/Hora

Para identificar o autor de uma publicação na note, o primeiro passo é fazer um pedido de divulgação de informações do remetente à empresa note.

Endereço IP e Carimbo de Data/Hora

Não apenas a empresa note, mas também os operadores de fóruns anónimos e similares, não conhecem o nome ou endereço do autor. Portanto, mesmo que se peça “Por favor, revele o nome e endereço do autor”, a resposta será “Não sabemos, por isso não podemos revelar”.

No entanto, há informações que os operadores definitivamente conhecem. Essas são o “endereço IP e o carimbo de data/hora” do autor.

O “endereço IP” é a informação de endereço na Internet. Máquinas ligadas à Internet, como PCs domésticos e smartphones, têm uma informação de endereço única chamada endereço IP, e quando se liga a um site ou se faz uma publicação, o endereço IP do autor e o tempo de acesso, ou seja, o “carimbo de data/hora”, são registados pelo provedor de conteúdo/serviço. Portanto, o pedido de divulgação de informações do remetente começa por pedir ao provedor de conteúdo/serviço que revele o endereço IP e o carimbo de data/hora do autor.

Terá que submeter um “Pedido de Divulgação de Informações do Remetente” à empresa note, mas a probabilidade de o endereço IP e o carimbo de data/hora serem revelados não é muito alta. Isto deve-se ao facto de a empresa note, tal como outros provedores de conteúdo/serviço, ter a obrigação de proteger a privacidade do autor, e na maioria dos casos, responderão que “não podem revelar sem uma ordem judicial”.

Portanto, ao mesmo tempo que envia o “Pedido de Divulgação de Informações do Remetente”, terá que iniciar uma “medida cautelar” para solicitar a divulgação do endereço IP e do carimbo de data/hora do autor à empresa note.

O “Pedido de Ordem de Medida Cautelar para Divulgação de Informações do Remetente” é um procedimento para obter uma decisão do tribunal para ordenar à empresa note que cumpra com a divulgação, caso o endereço IP e o carimbo de data/hora não sejam revelados mesmo após o envio do “Pedido de Divulgação de Informações do Remetente”.

Neste caso, em vez de um julgamento formal, será tomada uma medida cautelar, um procedimento rápido. Embora os julgamentos possam demorar, se tudo correr bem, a medida cautelar será emitida pelo tribunal em cerca de um mês, e então o operador irá prontamente revelar o endereço IP e o carimbo de data/hora.

Condições para o pedido de divulgação de informações do remetente

Para identificar o autor de uma publicação, é comum solicitar a divulgação das informações do remetente com base na Lei Japonesa de Limitação de Responsabilidade do Provedor. No entanto, existem algumas premissas para fazer um pedido de divulgação de informações do remetente.

Violação de direitos

O mesmo se aplica ao pedido de remoção de uma publicação, mas para solicitar a divulgação das informações do remetente, deve ser claro que os direitos foram violados pela publicação. Pedidos de divulgação de informações por curiosidade, como “Quero saber quem faria tal publicação”, não são aceites.

Por exemplo, no caso de difamação, é necessário que haja um facto objectivo de que a reputação social da vítima foi prejudicada. No entanto, muitas vezes é difícil determinar se a difamação ocorreu ou se houve uma violação da privacidade. Portanto, é aconselhável procurar o conselho de um advogado experiente.

Existência de uma razão legítima

O pedido de divulgação de informações do remetente só é aceite quando o requerente tem uma razão legítima para obter as informações do remetente.

Em outras palavras, só é considerado que existe uma “razão legítima” se houver uma necessidade como:

• É necessário para solicitar a remoção ao remetente
• É necessário para exercer o direito de reivindicar indenização por danos civis
• É necessário para solicitar a restauração da reputação, como um anúncio de desculpas
• É necessário para exercer o direito de solicitar uma proibição
• É necessário para identificar a pessoa ao tomar medidas legais, como uma denúncia criminal

Se o objetivo não for claro ou se for por um propósito impróprio, como uma sanção privada, o pedido não será aceite.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Procedimento para Identificação do Autor 2: Proibição de Eliminação de Registos

Depois de o endereço IP do autor ser revelado no Procedimento 1, é possível identificar o provedor de serviços de Internet (ISP) que o autor usou, através desse URL ou utilizando um serviço de identificação de provedor, como o “WHOIS”.

Em seguida, solicita-se ao ISP identificado informações de registo, como “o nome e endereço do contratante que usou o referido endereço IP às XX horas do dia XX do mês XX”. No entanto, a quantidade dessas informações de registo é enorme. Se for uma operadora de telemóvel, estamos a falar de dezenas de milhões de registos, e mesmo que seja um ISP, ainda estamos a falar de milhões de registos. Por isso, os ISPs costumam eliminar os registos após um certo período de tempo, cerca de três meses no caso das operadoras de telemóvel e até um ano no caso dos ISPs de linha fixa. Portanto, se demorar muito tempo entre a publicação e o início do processo, há uma alta probabilidade de que os registos sejam eliminados durante esse período.

Por outro lado, ao solicitar a um ISP a divulgação de informações pessoais importantes, como o nome e endereço do autor, é necessário um processo de litígio civil normal, em vez de uma medida cautelar. A maioria dos processos civis demora vários meses para ser concluída. Portanto, durante esse tempo, se o ISP eliminar os registos que tem guardados, e as provas desaparecerem, será necessário um procedimento de medida cautelar separado para proibir a eliminação dos registos.

No entanto, na maioria dos casos, se notificar o ISP de que “vamos solicitar a divulgação do nome e endereço através do tribunal, por favor, guarde os registos por enquanto”, eles irão guardar os registos. Portanto, na maioria dos casos, uma simples notificação é suficiente.

Procedimento 3 para Identificação do Autor: Processo de Solicitação de Divulgação de Informações do Remetente

Uma vez garantido que o registo de acessos está armazenado, você deve iniciar um processo de solicitação de divulgação de informações do remetente contra o provedor intermediário, solicitando a divulgação de informações sobre o remetente, como “endereço, nome e endereço de e-mail”.

Em princípio, o provedor intermediário não concorda com a divulgação das informações do remetente sem o consentimento do mesmo, e o endereço e o nome são informações pessoais significativas. O tribunal só permite a divulgação do endereço e do nome através de um procedimento formal de litígio quando reconhece que é ilegal. Portanto, a solicitação de divulgação de informações do remetente contra o provedor intermediário não é uma medida provisória, mas um processo principal. O principal ponto de controvérsia no processo é se o conteúdo da postagem em questão claramente infringe os direitos do requerente (solicitante de divulgação).

Procedimento 4 para Identificação do Autor: Reivindicação de Indemnização por Danos

Se o tribunal determinar que “os direitos foram violados pelo artigo publicado” e que “existe uma razão válida”, o tribunal irá ordenar ao provedor de internet que revele informações como o nome, endereço e endereço de e-mail do contratante que usou o serviço para publicar o artigo.

Uma vez que as informações do remetente são reveladas e o remetente é identificado, é possível fazer uma reivindicação de indemnização por danos. No entanto, também existem as seguintes opções:

• Exigir um compromisso de que não haverá mais difamação no futuro
• Reivindicar as despesas necessárias (custos de investigação, honorários advocatícios)
• Apresentar uma queixa criminal
• Exigir um anúncio de desculpas

Existem opções além de reivindicar indemnização por danos, e também é possível escolher várias opções.

A última opção, “exigir um anúncio de desculpas”, geralmente não é recomendada, pois pode aumentar o dano em casos de difamação. No entanto, pode ser uma opção se o dano já estiver generalizado, ou se o caso envolver uma celebridade, uma empresa, ou se o outro lado for uma entidade jurídica, etc.

Quanto às opções, os custos são geralmente estimados da seguinte forma: para a divulgação do endereço IP, a taxa inicial é de cerca de 200.000 a 300.000 ienes, a taxa de sucesso é de cerca de 150.000 a 200.000 ienes; para a remoção e divulgação do endereço IP, a taxa inicial é de cerca de 300.000 ienes, a taxa de sucesso é de cerca de 300.000 ienes; para a divulgação do nome e endereço, a taxa inicial é de cerca de 300.000 ienes, a taxa de sucesso é de cerca de 200.000 ienes.

Além disso, explicamos sobre o pedido de remoção neste artigo.

https://monolith.law/reputation/note-comment-delete[ja]

Resumo

Muitas vezes, simplesmente remover artigos que difamam ou caluniam não resolve o problema. Ao identificar o autor e fazê-lo assumir a responsabilidade, é possível prevenir a recorrência do incidente.

Se encontrar um artigo mal-intencionado, consulte um advogado experiente o mais rápido possível para evitar que o dano se alastre.