Até onde é aceitável um retrato caricaturado? Explicação sobre os direitos de retrato em ilustrações

Se fotos ou vídeos em que aparece forem publicados sem a sua permissão em redes sociais ou sites de vídeo, pode haver uma violação dos seus direitos de imagem.

Mas o que acontece se alguém desenhar uma ilustração ou caricatura sua e a publicar? Deverá uma ilustração ou caricatura ser tratada da mesma forma que uma foto ou vídeo?

Neste artigo, vamos explicar os direitos de imagem em relação a ilustrações e caricaturas.

Fotografias, vídeos e ilustrações, caricaturas

Existem diferenças significativas entre fotografias e vídeos, e ilustrações e caricaturas.

Essa diferença reside na fidelidade com que o sujeito é reproduzido. Em fotografias e vídeos, como é óbvio, o sujeito é reproduzido fielmente.

Por outro lado, as ilustrações e caricaturas variam desde as que reproduzem fielmente o sujeito até as que o deformam, e a fidelidade da reprodução do sujeito é menor em comparação com as fotografias.

Então, mesmo que as ilustrações e caricaturas tenham uma menor fidelidade de reprodução do que as fotografias, será que elas podem infringir os direitos de imagem da pessoa que serviu de modelo ou outros direitos?

Vamos explicar sobre a violação dos direitos de imagem e outros direitos por meio de caricaturas e ilustrações.

Sobre os direitos de imagem relacionados a caricaturas e ilustrações de celebridades

O direito à imagem é o direito de se opor a ser fotografado ou ter a sua imagem divulgada por terceiros sem consentimento, um direito que, em princípio, todas as pessoas possuem.

Por outro lado, celebridades como artistas, atletas, políticos, ou seja, pessoas em posições sociais de destaque, conhecidas como “pessoas públicas”, são consideradas como tendo perdido parte dos seus direitos à privacidade.

Isso ocorre porque se presume que indivíduos que se tornaram figuras públicas consentem com a publicação de artigos sobre eles. Portanto, em muitos casos, é possível usar a imagem de uma pessoa pública, seja em ilustrações ou fotografias, sem a sua permissão.

No entanto, por exemplo, fotografar alguém dentro de sua casa a partir do exterior e divulgar essas imagens, mesmo que a pessoa seja uma celebridade, não é considerado consentimento e não é permitido, pois invade a esfera da vida privada.

Além disso, atualmente, existem ilustradores nas redes sociais que desenham e publicam caricaturas de celebridades.

Como os direitos de privacidade de uma pessoa pública são parcialmente limitados, o ato de desenhar essas obras em si é considerado dentro do âmbito da liberdade de expressão, desde que não prejudique a honra ou a credibilidade social da pessoa, e não é considerado uma violação de direitos.

Contudo, neste caso, ao publicar uma caricatura, pode haver uma violação de outros direitos que existem além do “direito à imagem” na imagem de uma celebridade.

A seguir, explicaremos sobre os direitos além do direito à imagem.

Infringimento de direitos através de ilustrações e caricaturas

As caricaturas e ilustrações não infringem apenas os direitos de imagem, mas também podem violar os direitos de publicidade, privacidade e honra.

Infringimento do direito de publicidade

As imagens de atores, celebridades e atletas têm um efeito benéfico (atração de clientes) na venda de produtos. Este valor patrimonial é protegido legalmente por jurisprudência para evitar o uso não autorizado por terceiros, o que é conhecido como direito de publicidade.

Em decisões judiciais anteriores, foi considerado uma violação ilegal do direito de publicidade quando o objetivo era principalmente a atração de clientes através da imagem, etc. (Decisão do Supremo Tribunal, 2 de fevereiro de 2012 (ano 24 da era Heisei (2012)), caso Pink Lady)

• Usar a imagem, etc., como publicidade para um produto que é objeto de apreciação independente
• Aplicar a imagem, etc., a um produto com o objetivo de diferenciá-lo
• Usar a imagem, etc., como publicidade para um produto

Como regra geral, se não se enquadrar no acima mencionado, não será considerado uma violação do direito de publicidade, e é provável que haja poucos problemas se desenhar uma caricatura sem a permissão da pessoa e a publicar nas redes sociais.

Infringimento do direito à privacidade e à honra

O direito à privacidade é o direito de proteger assuntos da vida privada, como a aparência e informações pessoais de um indivíduo.

Não é explicitamente garantido pela Constituição Japonesa, mas é considerado um dos direitos humanos fundamentais garantidos pela interpretação do Artigo 13 da Constituição.

Portanto, ao desenhar uma ilustração ou caricatura de uma pessoa famosa, se você desenhar de forma a revelar o endereço, etc., pode haver uma violação do direito à privacidade se você expuser informações da vida privada sem motivo.

Em seguida, sobre a honra, o Supremo Tribunal definiu como “a honra é a avaliação objetiva recebida pela sociedade sobre o caráter, virtude, reputação, crédito, etc., de uma pessoa” (Decisão Máxima, 11 de junho de 1986 (ano 61 da era Showa (1986)), Coleção Civil 40, volume 4, página 872).

Em outras palavras, a “avaliação objetiva recebida pela sociedade” sobre uma pessoa ou empresa é a honra, e se isso diminuir devido à expressão de alguém, será uma violação do direito à honra.

Portanto, se você desenhar uma ilustração satírica como se a pessoa tivesse cometido um crime, etc., pode ser uma violação do direito à honra se diminuir a avaliação social da pessoa.

Assim, no caso de pessoas famosas, embora a probabilidade de problemas com os direitos de imagem seja baixa, é necessário desenhar ilustrações e caricaturas levando em consideração os direitos de publicidade, privacidade e honra.

Até que ponto caricaturas e ilustrações constituem direito de imagem?

As ilustrações e caricaturas podem ser divididas em duas grandes categorias: aquelas que retratam a aparência e postura de uma pessoa tal como ela é, e aquelas em que o autor capta subjetivamente as características e as distorce intencionalmente.

Se uma ilustração ou caricatura retrata a aparência e postura de uma pessoa de forma tão realista quanto uma fotografia ou retrato, pode haver uma violação do direito de imagem.

Contudo, quando o autor capta subjetivamente as características e as distorce intencionalmente, a intenção e a técnica do autor estão envolvidas. Isso constitui uma forma de liberdade de expressão garantida pelo Artigo 21 da Constituição Japonesa, e não pode ser considerado uma representação “tal como é”, nem uma violação do direito de imagem.

Além disso, se a ilustração ou caricatura desenhada for bastante pequena no contexto geral da imagem, não constituirá uma violação do direito de imagem.

A seguir, com base em casos judiciais em que foram reivindicados danos por violação do direito de imagem e do direito à honra, apresentaremos situações em que as reivindicações foram aceites e situações em que não foram.

Fotografias e Ilustrações em Tribunal e o Direito à Imagem

No tribunal do caso “Envenenamento por curry em Wakayama” (和歌山毒物混入カレー事件), um fotógrafo de revista escondeu uma câmara no tribunal e, sem permissão do tribunal e sem o consentimento do réu, fotografou o réu algemado e amarrado.

Progresso do Processo (Primeiro e Segundo Casos)

Como esta fotografia foi publicada numa revista semanal, o réu processou a revista por violação do direito à imagem, pedindo indemnização (Primeiro Caso).

Na semana seguinte, em resposta a este processo, a revista provocou ainda mais, publicando um artigo com três ilustrações do réu sob o título “E se fosse um desenho?” em vez da fotografia.

No artigo, foram feitas declarações como “Não é a primeira vez que faz algo tão absurdo”, “Desculpe a pergunta indiscreta, mas o que planeia fazer com o dinheiro da indemnização se ganhar o caso?”, ridicularizando o réu, e a revista publicou a edição.

Em resposta a isto, o réu processou a revista por violação do direito à imagem e do direito à honra, pedindo indemnização (Segundo Caso).

Decisão do Tribunal sobre a “Fotografia” (Primeiro Caso)

Esta disputa foi levada ao Supremo Tribunal (Decisão do Supremo Tribunal de 10 de Novembro de 2005 (Heisei 17)). O conflito era entre o interesse público da reportagem e o direito à imagem.

O Supremo Tribunal estabeleceu o critério para o Primeiro Caso como “se a violação do interesse pessoal do sujeito fotografado excede o limite tolerável na vida social”.

Em outras palavras,

• Status social do sujeito fotografado
• Atividades do sujeito fotografado
• Local da fotografia
• Objetivo da fotografia
• Maneira como a fotografia foi tirada
• Necessidade da fotografia

Considerando vários fatores, foi decidido que a fotografia e a reportagem seriam ilegais se fossem demasiado severas.

Então, apontando para a maneira como a fotografia foi tirada e o fato de que era uma fotografia do réu algemado e amarrado, o tribunal decidiu que “excede o limite tolerável na vida social e viola o interesse pessoal do réu (pessoa fotografada)”, reconhecendo a violação do direito à imagem do réu (pessoa fotografada) na fotografia publicada.

Decisão do Tribunal sobre a “Ilustração” (Segundo Caso)

Por outro lado, no Segundo Caso, a decisão foi dividida de acordo com o conteúdo da descrição da ilustração.

O Supremo Tribunal decidiu que, no caso de uma ilustração que retrata o réu num estado em que está a ser mostrado documentos por pessoas envolvidas e parece estar a falar com gestos, é uma prática socialmente aceite publicar tal ilustração em jornais e revistas para reportar as ações do réu no tribunal, e não pode ser considerada uma violação do interesse pessoal que excede o limite tolerável na vida social, e não reconheceu a violação do direito à imagem.

Na verdade, não é possível tirar fotografias no tribunal durante o julgamento sem a permissão do juiz, por isso existem pessoas chamadas artistas de tribunal que desenham a situação do julgamento.

Foi considerado o mesmo que isto, e provavelmente a revista também fez o mesmo julgamento e publicou a ilustração.

Por outro lado, no caso de uma ilustração que retrata o réu num estado de restrição física por algemas e cordas, o ato de publicar tal ilustração é considerado um insulto ao réu e uma violação dos sentimentos de honra do réu, e o ato de incorporar tal ilustração num artigo e publicá-lo na revista semanal em questão é considerado uma violação do interesse pessoal do réu que excede o limite tolerável na vida social, e foi reconhecida a violação do direito à imagem e do direito à honra.

Além disso, o Supremo Tribunal decidiu sobre a ilustração que,

É apropriado entender que uma pessoa tem um interesse pessoal em não ter uma ilustração que retrata a sua aparência, etc., publicada indiscriminadamente.
Uma ilustração que retrata a aparência de uma pessoa reflete a subjetividade e a técnica do autor, e quando é publicada, é interpretada com base no pressuposto de que reflete a subjetividade e a técnica do autor.
Portanto, ao julgar se o ato de publicar uma ilustração que retrata a aparência de uma pessoa é ilegal sob a lei de delitos civis por exceder o limite tolerável na vida social, deve-se levar em conta as características acima mencionadas da ilustração, que são diferentes das de uma fotografia.

Decisão do Supremo Tribunal de 10 de Novembro de 2005 (Heisei 17)

Enquanto reconhecia que o direito à imagem surge também para ilustrações que retratam a aparência de uma pessoa, tal como as fotografias, a decisão afirmou que uma fotografia que reproduz a aparência de uma pessoa através de métodos químicos, etc., e uma ilustração que reflete a subjetividade e a técnica do autor têm características diferentes, e que estas devem ser levadas em conta.

No caso em questão, mesmo levando em conta as características da ilustração, é uma violação do direito à imagem porque insulta a pessoa e viola os sentimentos de honra.

Artigo relacionado: Qual é a relação entre difamação e violação do direito à imagem? Apresentação de casos e precedentes judiciais[ja]

Artigo relacionado: Explicação dos critérios e do processo para reivindicações de indemnização por violação do direito à imagem[ja]

Caricaturas e Direitos de Imagem

Houve um caso em que um professor universitário, o queixoso, alegou que a sua honra foi difamada e os seus direitos de imagem foram violados numa banda desenhada desenhada pelo réu e publicada numa revista e num livro publicado pela empresa ré. Com base em atos ilícitos, o queixoso exigiu compensação por danos.

Contexto do Processo

O queixoso havia publicado um livro criticando o réu, um autor de banda desenhada, no passado.

O autor de banda desenhada réu, em relação ao facto de a sua banda desenhada ser citada várias vezes no livro, escreveu na sua própria banda desenhada publicada na revista e no livro:

• “Ele está a roubar e a abusar das minhas ilustrações sem permissão”
• “Ladrão”
• “Livro ladrão que infringe os direitos de autor”
• “Está a fazer um negócio sujo”

O queixoso alegou que estas declarações fizeram com que os leitores em geral percebessem que o queixoso havia cometido uma violação dos direitos de reprodução semelhante a um roubo sob a Lei de Direitos de Autor Japonesa, e que a banda desenhada em questão diminuiu a sua reputação social e difamou a sua honra.

Além disso, o réu desenhou uma caricatura do queixoso e criticou-o. O queixoso argumentou que, como as pessoas têm o direito de não terem os seus retratos produzidos ou divulgados sem permissão como um interesse pessoal, uma caricatura também se enquadra na informação sobre o retrato e a aparência de uma pessoa, e que é ilegal publicar uma caricatura de uma pessoa numa banda desenhada sem permissão. Ele processou por violação dos direitos de imagem.

Decisão do Tribunal

Em primeiro lugar, em relação à difamação, o tribunal afirmou que as expressões em questão, por si só, diminuíam a reputação social do queixoso e difamavam a sua honra. No entanto, as expressões do queixoso foram interpretadas como “afirmando que há uma violação dos direitos de reprodução”, o que deve ser considerado como difamação por opinião ou crítica, e os factos que servem de base para isso são verdadeiros em partes importantes.

Além disso, no contexto geral da banda desenhada, o tribunal afirmou que, neste caso, não se pode considerar que a expressão excede o âmbito da opinião ou crítica, atacando pessoalmente o queixoso e carecendo de razoabilidade. Embora a expressão em si possa diminuir a reputação social do queixoso, não é ilegal, por isso o tribunal não reconheceu a violação dos direitos de honra.

Em seguida, em relação aos direitos de imagem, o tribunal afirmou:

Os atos que violam os direitos de imagem devem ser entendidos como atos que registam a aparência ou postura de um indivíduo tal como ela é, como tirar fotografias ou gravar vídeos, e atos que divulgam informações registadas por esses métodos. A pintura é diferente da fotografia e da gravação de vídeo, que registam o sujeito mecanicamente, pois envolve a intervenção subjetiva e técnica do autor. Exceto nos casos em que se descreve a aparência ou postura do sujeito com a mesma precisão que uma fotografia, como num retrato, no caso de uma caricatura que capta subjetivamente as características através da técnica do autor, pelo menos quando não é fácil identificar uma pessoa específica pela própria caricatura, é difícil dizer que se obteve e divulgou informações sobre a aparência ou postura da pessoa através da caricatura. Mesmo que possa haver um ato ilícito de violação de outros interesses pessoais, como os direitos de honra e privacidade, não deve ser considerado uma violação dos direitos de imagem.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 28 de maio de 2002 (Ano 14 da era Heisei)

O tribunal afirmou que, a menos que seja fácil identificar uma pessoa específica pela própria caricatura, é difícil dizer que se obteve e divulgou informações sobre a aparência ou postura da pessoa, por isso não é uma violação dos direitos de imagem.

No caso em questão, a caricatura foi desenhada com base numa fotografia do rosto do queixoso, mas não se pretendia representar a aparência ou postura do queixoso com precisão. Foi considerado apropriado considerá-lo como uma caricatura que capta subjetivamente as características através da técnica do autor de banda desenhada réu, tal como os outros personagens. Portanto, não foi possível identificar o queixoso à primeira vista pela própria caricatura, e não foi reconhecido que violava os direitos de imagem do queixoso.

Como lidar com a violação dos direitos de retrato em ilustrações e caricaturas

A violação dos direitos de retrato não é definida por lei, portanto, não é um crime e não resultará em prisão. No entanto, é possível solicitar a remoção como uma reivindicação de cessação e pedir uma indemnização por danos morais.

Quando se solicita a remoção como uma reivindicação de cessação, geralmente começa-se por fazer o pedido ao administrador do site.

Os critérios variam de site para site, mas se puder provar que a pessoa na imagem é você e fornecer uma razão para a remoção, é provável que o pedido seja atendido.

Se a publicação não for interrompida, pode-se recorrer ao tribunal e obter uma ordem de injunção preliminar para remover temporariamente a postagem.

Além disso, se pretender pedir uma indemnização ao autor da postagem, o processo seguirá os seguintes passos:

1. Solicitar a divulgação do endereço IP ao operador do site
2. Solicitar a divulgação das informações do remetente ao provedor
3. Calcular a indemnização
4. Negociar um acordo com o remetente (autor da postagem) ou levar o caso a tribunal, etc.

Como não se sabe quem é o autor da postagem, é necessário obter primeiro as informações do autor.

Depois que as informações forem reveladas, pode-se notificar o autor da postagem e passar para as negociações de acordo, ou apresentar o caso em tribunal.

Resumo: Se quiser reclamar uma indemnização por danos morais, consulte um advogado

Como se pode ver pelas decisões acima mencionadas, se um retrato que capta características subjectivas foi publicado, é pouco provável que se reconheça que os direitos de imagem (direitos de retrato japoneses) foram violados.

Se a violação dos direitos de imagem por meio de retratos fosse amplamente reconhecida, representar uma pessoa específica em retrato poderia tornar-se ilegal em princípio, o que poderia restringir excessivamente a liberdade de expressão.

Por outro lado, se o objetivo for representar com precisão a aparência ou postura do sujeito, pode haver uma violação dos direitos de imagem.

Além disso, mesmo que não haja violação dos direitos de imagem, ainda pode haver um ato ilícito devido à violação de interesses pessoais, como direitos de honra e privacidade, por isso é necessário ter cuidado.

Artigo relacionado: Pode-se pedir a remoção de vídeos de animação e banda desenhada publicados sem permissão que usam a si mesmo como modelo?[ja]

A avaliação dos direitos de imagem é altamente especializada. Com a popularização das redes sociais, qualquer pessoa pode facilmente publicar retratos, e os casos de violação dos direitos de imagem estão a aumentar rapidamente. É perigoso deixar os direitos de imagem serem violados sem tomar medidas.

Portanto, se quiser tomar alguma medida legal, como mencionado acima, é um procedimento muito especializado e é difícil determinar se os direitos estão sendo violados, por isso é aconselhável consultar um especialista primeiro.

Apresentação das medidas propostas pelo nosso escritório

Com a popularização dos smartphones e o desenvolvimento das redes sociais, se ignorarmos situações em que os direitos de imagem estão a ser violados, existe o risco de se espalharem e causarem danos graves, conhecidos como “tatuagem digital”.

No nosso escritório, oferecemos soluções para o problema da “tatuagem digital”. Detalhes estão descritos no artigo abaixo.

Artigo relacionado: Tatuagem Digital[ja]