Remoção de Impersonações e Solicitação de Divulgação de Endereço IP

Como método de difamação, a prática de se passar por outra pessoa tem sido comum há algum tempo.

Por exemplo, pode-se criar uma conta no Twitter com o mesmo nome de uma mulher específica, ou com um nome de utilizador extremamente semelhante, e usar uma fotografia do rosto dessa mulher na página principal, para depois carregar imagens obscenas ou indicar o endereço de e-mail dessa mulher, solicitando relacionamentos com homens não identificados. Nesses casos, para solicitar a remoção do artigo ou a divulgação do endereço IP, a pessoa que foi imitada precisa alegar alguma violação dos seus ‘direitos’. Em termos gerais, para solicitar a remoção de uma publicação na internet ou a divulgação de um endereço IP, não basta simplesmente alegar que a publicação é ‘inadequada’, é necessário afirmar que ‘os seus direitos foram violados pela publicação’.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

O que é a violação de direitos por usurpação de identidade

“Direitos” pode parecer um conceito complexo, mas consideremos o seguinte exemplo:

Criar uma conta no Twitter com o mesmo nome de uma mulher específica, usar uma foto do rosto dela na página principal e publicar imagens obscenas (※1)

Neste caso, qualquer terceiro que veja estas publicações terá a impressão de que a própria mulher é a pessoa que está a carregar as imagens obscenas. Portanto, o infrator, ao fazer isso,

Implica que a mulher em questão é o tipo de pessoa que carrega imagens obscenas (※2)

Realizou uma publicação que tem o mesmo efeito que escrever a afirmação acima, através da usurpação de identidade. A ação ※2 é uma violação do direito de honra da mulher em questão, e a ação ※1 também é uma violação do direito de honra da mesma mulher.

Além do direito à honra, por exemplo, se o seu endereço de e-mail for divulgado ou as suas fotos forem usadas no processo de usurpação de identidade, também pode reivindicar a violação do direito à privacidade e do direito à imagem.

No entanto, existem algumas condições para que a remoção da usurpação de identidade e o pedido de divulgação do endereço IP sejam aceites.

Estabelecimento de usurpação de identidade

Para alegar que a honra, crédito, direito à privacidade e direitos pessoais de alguém foram violados por uma publicação feita sob a identidade de outra pessoa, é necessário, pelo menos, que uma pessoa comum com capacidade de julgamento normal possa confundir a pessoa que fez a publicação usurpadora com a vítima.

O queixoso, que estava a planear a construção de um condomínio em Toshima, Tóquio, solicitou à Yahoo! JAPAN a remoção de um artigo e a divulgação das informações do remetente, alegando que uma publicação foi feita usando o seu nome sob o pretexto de ser a sua resposta a uma publicação no quadro de mensagens da Yahoo!.

Neste julgamento, o Tribunal Distrital de Nagoya decidiu, em 21 de janeiro de 2005 (ano 2005 do calendário gregoriano), que a publicação em questão foi feita usando um nome de usuário que parecia ser o do queixoso, e que “quando um ato de expressão que usurpa o nome de outra pessoa é realizado, o resultado é que a pessoa cujo nome aparece no ato de expressão (a pessoa cujo nome foi usurpado) pode ser confundida como sendo o sujeito do ato de expressão, e a honra, crédito, direito à privacidade e direitos pessoais da pessoa cujo nome foi usurpado podem ser violados”. No entanto, neste caso, o conteúdo da publicação era “Agora, um apartamento de um quarto. Um novo negócio errado. O pior”, e continha ações e palavras de oposição à construção do condomínio, e conteúdo que o queixoso obviamente não escreveria, por isso foi “óbvio à primeira vista que a publicação em questão não poderia ser confundida como sendo feita pelo queixoso”, e todas as reivindicações do queixoso foram rejeitadas.

O ID era composto pelo nome da empresa e pelo nome do gestor, mas foi decidido que, mesmo com tal ID e considerando o conteúdo da publicação, uma pessoa comum com capacidade de julgamento normal não poderia confundir o sujeito da publicação em questão com o queixoso.

Para que uma denúncia de usurpação de identidade seja reconhecida, a usurpação de identidade deve ser estabelecida.

Se os direitos foram violados por usurpação de identidade

Existe um caso de 2016 em que um homem solicitou a divulgação de informações do remetente a um provedor intermediário, alegando que seus direitos de identidade, privacidade, direitos de imagem ou reputação foram violados porque um terceiro se passou por ele e postou em um fórum na internet.

O Tribunal Distrital de Osaka reconheceu a usurpação de identidade, afirmando: “Como este caso envolve o uso da conta em questão, a utilização de uma fotografia do rosto do requerente como imagem de perfil, e o uso de um nome (o nome de usuário neste caso) que é uma paródia do nome do requerente ‘B’, que é exibido como ‘B’, podemos reconhecer que a postagem em questão é uma postagem em que um terceiro se passou pelo requerente”.

Em seguida, o tribunal examinou se era evidente que os direitos do requerente foram violados porque o remetente se passou pelo requerente e fez a postagem. No entanto, o tribunal concluiu que, com base na atenção e interpretação normais de uma pessoa comum, não se pode reconhecer que a avaliação social do requerente diminuiu devido à postagem em questão.

Além disso, a fotografia do rosto do requerente usada como imagem de perfil da conta em questão foi carregada pelo próprio requerente como sua imagem de perfil quando se registrou no site em questão cerca de cinco anos atrás. Como o requerente publicou a imagem em um site de redes sociais onde se esperava que um número indeterminado de pessoas a vissem, o tribunal concluiu que não se pode reconhecer que o direito à privacidade do requerente foi violado pelo uso da imagem, e que, como a fotografia do rosto do requerente foi publicada pelo próprio requerente, também não se pode reconhecer que o direito de imagem do requerente foi violado pela postagem em questão.

O direito à “Identidade” como o direito de não ser usurpado por outra pessoa

Neste julgamento, a atenção foi focada na decisão sobre a violação do direito à identidade. A sentença, em resposta ao queixoso que alegou que o ato de usurpação em si é uma violação do seu direito à identidade,

Certamente, manter a identidade pessoal nas relações com os outros é essencial para a existência pessoal. Mesmo quando ocorrem atos de usurpação que não constituem difamação, violação do direito à privacidade ou violação do direito à imagem, por exemplo, quando uma personalidade diferente da pessoa real é construída através do ato de usurpação, e tal personalidade diferente é percebida pelos outros como sendo a da pessoa real ao ponto de ser aceite, e a pessoa usurpada sofre tal angústia mental que torna difícil levar uma vida quotidiana e social pacífica, pode-se entender que a violação do direito à identidade, no sentido de “manter a identidade pessoal nas relações com os outros”, pode ser um problema, independentemente da honra ou do direito à privacidade.

Sentença do Tribunal Distrital de Osaka, 8 de fevereiro de 2016 (2016)

Foi o que se decidiu.

E, neste caso, uma vez que foi apontado por outros imediatamente após o ato de usurpação que a postagem poderia ter sido feita por alguém que não o queixoso, e que a foto e o nome de utilizador que lembram o queixoso foram apagados do quadro de avisos em questão em pouco mais de um mês, mesmo que possa haver casos em que um ato ilícito é estabelecido como uma violação do direito à identidade como um direito pessoal, não se pode reconhecer que ocorreu um ato de usurpação que viola a identidade pessoal de um indivíduo que poderia ser objeto de compensação por danos, na medida em que se considera a postagem em questão, e não se pode reconhecer que qualquer um dos direitos à identidade, à privacidade, à imagem ou à honra foi violado.

No final, uma vez que “apenas usurpar” não viola qualquer direito, o pedido de divulgação de informações do remetente foi rejeitado. No entanto, este julgamento tornou-se notícia por ser o primeiro a reconhecer o direito de não ser usurpado por outra pessoa como o “direito à identidade”.

Fotografia de perfil e direitos de privacidade e imagem

Um homem residente na província de Nagano processou um homem de Hirakata, na prefeitura de Osaka, por danos, alegando que os seus direitos, incluindo o direito à imagem, foram violados por publicações feitas em seu nome no quadro de anúncios do GREE. A sentença foi proferida a 30 de agosto de 2017 (ano 29 da era Heisei), e o Tribunal Distrital de Osaka ordenou ao réu que pagasse uma indemnização.

Antes deste processo, o queixoso tinha processado para a divulgação das informações do remetente em outubro de 2015 (ano 27 da era Heisei). A primeira instância foi rejeitada, mas em outubro de 2016 (ano 28 da era Heisei), após a decisão do Tribunal Superior de Osaka de ordenar a divulgação, o réu foi identificado e um processo de indemnização foi iniciado.

Na sentença, foi reconhecido que “com base na atenção e interpretação normais do leitor geral, é apropriado reconhecer que a publicação em questão é percebida como tendo sido feita pelo queixoso”, confirmando que era uma usurpação de identidade.

Além disso, todas as publicações eram de natureza insultuosa e difamatória para com terceiros, dando a impressão de que o queixoso insulta e difama outros sem fundamento, diminuindo assim a sua reputação social. Foi reconhecido que os direitos de honra do queixoso foram violados.

Quanto à violação do direito à privacidade, o direito à privacidade é geralmente entendido como protegendo a liberdade na vida privada e o interesse ou direito de não ter fatos ou informações da vida privada que não se deseja que sejam conhecidos por outros divulgados indiscriminadamente. No entanto, neste caso, o queixoso tinha definido a fotografia do rosto usada pelo réu como a sua imagem de perfil no GREE, e estava disponível num domínio público acessível a um número indeterminado de pessoas pelo próprio queixoso. Foi decidido que não se enquadrava em fatos ou informações da vida privada que não se deseja que sejam conhecidos por outros. Esta é uma decisão consistente com julgamentos anteriores.

No entanto, em relação ao direito de imagem, o réu usou a fotografia do rosto do queixoso como a imagem de perfil da conta em questão e fez publicações que diminuíam a reputação social do queixoso. Não se pode reconhecer a legitimidade do propósito do réu ao usar a imagem do queixoso, e foi reconhecido que o réu insultou o queixoso e violou os benefícios relacionados com a sensação de honra ligada ao direito de imagem do queixoso. Em outras palavras, mesmo que a fotografia do rosto tenha sido publicada pelo queixoso, o uso não autorizado da mesma foi reconhecido como um ato ilícito de violação do direito de imagem.

Foi reconhecida a violação do direito à identidade?

Neste julgamento, em relação ao direito à identidade,

Um indivíduo manter a sua própria identidade é um pré-requisito para a existência pessoal, e a realização pessoal na vida social é também um elemento importante da existência pessoal. Portanto, manter a identidade pessoal nas relações com os outros é essencial para a existência pessoal. Portanto, os benefícios relacionados à identidade pessoal vista pelos outros também podem ser considerados como benefícios pessoais protegidos pela lei de delitos.

Decisão do Tribunal Distrital de Osaka, 30 de agosto de 2017 (2017)

Assim como na decisão do Tribunal Distrital de Osaka em fevereiro de 2016, reconheceu-se a sua existência, mas,

Não se deve entender que um delito é imediatamente estabelecido só porque a identidade pessoal vista pelos outros foi falsificada. Em vez disso, deve-se considerar a intenção e o motivo da usurpação de identidade, o método e a maneira da usurpação, a existência e o grau de prejuízo sofrido pela pessoa usurpada devido à usurpação, e decidir se a violação dos benefícios relacionados à identidade pessoal excede o limite de tolerância na vida social, e se a ação tem ilegalidade.

Ibid

No caso dos utilizadores do GREE, uma vez que podem alterar livremente o nome da conta e a imagem do perfil, ao contrário do nome que simboliza a personalidade de um indivíduo e que normalmente identifica e distingue um indivíduo ao longo da vida, a ligação entre o utilizador e o nome da conta e a imagem do perfil, ou o grau em que o nome da conta e a imagem do perfil simbolizam um utilizador específico, não é necessariamente forte. Portanto, não foi reconhecida a violação do direito à identidade.

Resumo

Tanto a decisão do Tribunal Distrital de Osaka de 8 de fevereiro de 2016 (2016) como a decisão de 30 de agosto de 2017 (2017), consideram o âmbito do direito à identidade como a parte que não é protegida pelos direitos de honra, privacidade e imagem.

Além disso, o requisito que foi estabelecido na decisão do Tribunal Distrital de Osaka de 8 de fevereiro de 2016 como “um caso em que a pessoa que foi usurpada sofreu tanta angústia mental que é difícil levar uma vida diária e social pacífica”, tornou-se muito mais suave na decisão de 30 de agosto de 2017, sendo agora “se a violação do interesse na identidade da personalidade excede o limite de tolerância na vida social”.

Em precedentes judiciais anteriores, não havia direitos violados apenas por “usurpação de identidade”, por isso, essas duas decisões que reconhecem o direito à identidade podem ser consideradas um grande passo.

Se o tribunal reconhecer o direito à identidade, mesmo em casos que não se enquadram em difamação, etc., será possível realizar procedimentos como a remoção e o “pedido de divulgação de informações do remetente” para identificar o infrator em relação à usurpação de identidade em geral.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Devemos prestar atenção aos precedentes sobre o direito à identidade que provavelmente aumentarão no futuro. Nesse contexto, o âmbito e os requisitos do direito à identidade serão ainda mais clarificados.