Ce înseamnă scăderea evaluării sociale necesare pentru stabilirea defăimării? Avocatul explică

Onoarea menționată în defăimarea de onoare se referă la onoarea externă, adică evaluarea pe care societatea o acordă unei persoane. Prin urmare, a defăima onoarea înseamnă a diminua evaluarea socială a unei persoane, ceea ce este valabil atât în dreptul penal, cât și în dreptul civil.

Altfel spus, chiar dacă partea victimă se gândește cât de mult “nu îmi place să fiu descris astfel”, sau chiar dacă ceea ce s-a spus nu este adevărat, defăimarea de onoare nu se va realiza decât dacă se recunoaște că “a fi descris astfel diminuează evaluarea socială a părții victime”.

Acesta este un subiect care devine o problemă în procesele de defăimare a onoarei. De exemplu, ce se întâmplă dacă un manager este descris ca “conducând o mașină străină de lux”? În realitate, acel manager este de tipul care economisește bani și conduce o mașină fabricată în țară, și nu îi place să fie descris ca “conducând o mașină străină de lux”, ceea ce este, de asemenea, contrar adevărului. Cu toate acestea, chiar dacă este așa, a fi descris ca “conducând o mașină străină de lux” este o diminuare a “evaluării sociale”? Dacă se ajunge la concluzia că “evaluarea socială nu scade în mod special” în această parte, atunci defăimarea de onoare nu se realizează.

Ce înseamnă conceptul de “scădere a evaluării sociale”

În dreptul penal, infracțiunea de defăimare este considerată un “delict de pericol abstract”. Acest lucru înseamnă că nu este necesar să se demonstreze că a avut loc o scădere reală a evaluării sociale a unei persoane sau că a existat un pericol concret în acest sens. De exemplu, dacă cineva este acuzat că “este un recidivist în hărțuirea sexuală”, nu este necesar să se interogheze persoanele cunoscute, cum ar fi “Ați auzit că el hărțuiește sexual, ați scăzut evaluarea lui?”. Este suficient să se spună că “în general, dacă cineva este acuzat de hărțuire sexuală, există un risc de scădere a evaluării”. Evaluarea socială este un lucru invizibil, deci este dificil să se demonstreze că evaluarea socială a scăzut în realitate.

Și în dreptul civil, nu este necesar să se demonstreze că evaluarea socială a unei persoane a scăzut în realitate, este suficient să se demonstreze că a existat un risc în acest sens. Dar, în realitate, în ce situații se consideră că “evaluarea socială a scăzut”? Să ne gândim la exemple tipice de “scădere a evaluării sociale” în timp ce ne uităm la procesele civile.

Exemple de cazuri în care reputația socială a fost afectată de acuzații de comitere a unor infracțiuni

Afirmarea că o persoană a comis o infracțiune este considerată, în mod normal, defăimare care scade reputația socială, cu excepția cazurilor în care infracțiunea este extrem de minoră.

În februarie 1978 (Showa 53), o femeie care a fost arestată de poliția din Aomori sub suspiciunea de incendiere a unei pensiuni din Aomori și care a fost achitată în iulie 1985 (Showa 60), a fost defăimată de un reporter de la revista săptămânală Gendai, care a declarat că “încă o consider vinovată” și că “ea nu este o persoană obișnuită. Este mai rea decât yakuza (mafia japoneză)”. În urma acestor declarații, fostul șef al secției de poliție din Aomori a fost condamnat la plata unei despăgubiri de 500.000 de yeni pentru defăimare în februarie 1993 (Heisei 5) de către Tribunalul Districtual Aomori. În hotărârea judecătorească, se menționează că “este evident că aceste declarații defăimează onoarea reclamantei, care a obținut un verdict de nevinovăție, sugerând că ea ar fi putut comite infracțiuni de incendiere și fraudă” și că “articolul în cauză, în lumina întregului conținut și a modului de prezentare, nu poate fi considerat ca fiind făcut în interesul public, ci mai degrabă subliniază răutatea reclamantei, sugerând că ea este o persoană mai rea decât yakuza”.

Un alt exemplu similar este cazul în care comentariile făcute în sala de conferințe electronice “Forumul de gândire modernă” de pe serverul de comunicare pe computer Nifty Serve au fost considerate defăimătoare.

În 5 septembrie 2001 (Heisei 13), Curtea Superioară din Tokyo a hotărât că, deși un membru putea răspunde imediat la critici sau replici adresate acestuia în forum sau putea chiar să le ignore complet, declarațiile precum “a comis infanticid din motive economice” și “există o suspiciune puternică că a încălcat legea de intrare și ieșire din SUA. Acesta este un infractor complet” sunt defăimătoare, deoarece sugerează că persoana în cauză a comis infracțiuni de infanticid și ședere ilegală, ceea ce scade reputația socială. Curtea a ordonat plata unei despăgubiri de 500.000 de yeni. Curtea Superioară din Tokyo a considerat că aceste declarații “nu au niciun sens în a susține argumentul și nu pot fi interpretate ca fiind făcute pentru a contracara argumentul apelantului, ci mai degrabă insultă faptul că faptele publicate de apelant constituie o infracțiune, și nu pot fi acceptate în numele libertății de exprimare”.

Nu este permis să acuzi ușor pe cineva de a fi un infractor, fără motive rezonabile pentru a crede că faptele sunt adevărate. Pentru mai multe detalii despre defăimare și condițiile sale de aplicare, vă rugăm să consultați articolul de pe site-ul nostru de mai jos.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Exemple de cazuri în care raportările despre divorț și adulter au dus la scăderea reputației sociale prin defăimare

În zilele noastre, când numărul cuplurilor care divorțează a crescut, faptul de a divorța nu ar putea să scadă imediat evaluarea socială a părților implicate. Prin urmare, modul în care este abordat divorțul poate varia, dar în ceea ce privește relațiile adulterine, evaluarea negativă socială și morală este încă puternică, iar în special, dacă o mamă cu copii mici este raportată ca având o relație adulterină, este evident că evaluarea ei socială ca persoană de familie va scădea.

Pe 24 decembrie 2013 (Anul 25 al erei Heisei), la Tribunalul Districtual Tokyo, a avut loc verdictul în procesul în care actrița Eiko Koike și agenția ei au cerut daune de la ziarul Sports Hochi pentru că a raportat “criza divorțului”, prejudiciindu-i reputația și împiedicându-i activitatea.

Tribunalul Districtual Tokyo a declarat că, deși este dificil de recunoscut că faptul de a divorța scade evaluarea socială a părților implicate în zilele noastre, când numărul cuplurilor care divorțează a crescut, “Doamna Koike, ca actriță și personalitate de televiziune, a câștigat popularitate menținând o relație armonioasă de cuplu și a continuat să participe la o varietate de activități, inclusiv reclame, emisiuni de televiziune, filme și teatru, chiar și la momentul publicării acestor articole. De asemenea, (omis dovezile) a fost forțată să schimbe principalele sale locuri de muncă și conținutul muncii ca actriță și personalitate de televiziune din cauza publicării acestor articole. Prin urmare, publicarea acestor articole de către pârât nu a făcut decât să defăimeze reputația reclamantei, ci a și împiedicat activitatea ei ca actriță și personalitate de televiziune, provocându-i daune corespunzătoare.” A ordonat ziarului Sports Hochi să plătească 2,2 milioane de yeni doamnei Koike și 1,1 milioane de yeni agenției sale.

Există un caz în care actrița Ryoko Hirosue a cerut daune de la Shogakukan, editorul revistei Women’s Seven, pentru că a fost raportată că “este într-o relație adulterină cu un bărbat care nu este soțul ei în timp ce este în mijlocul unui litigiu de divorț și trăiește separat”, defăimându-i reputația socială.

În apel, Tribunalul Superior Tokyo a declarat pe 9 decembrie 2008 (Anul 20 al erei Heisei) că “articolele în cauză dau impresia cititorilor că doamna Hirosue a reluat relația cu un bărbat despre care se zvonea că a avut o relație în timpul problemei divorțului cu soțul ei și că este într-o relație adulterină. Acest lucru nu numai că a avut un impact negativ asupra evaluării sociale a apelantei ca soție și mamă, dar a avut și un impact negativ asupra evaluării sociale a ei ca actriță, depășind evaluarea ei ca actriță liberă. În plus, articolele în cauză pot fi considerate fără temei.” A ordonat Shogakukan să plătească 2,3 milioane de yeni.

Cazuri în care defăimarea profesională a redus evaluarea socială

Există un caz pe care l-am prezentat într-un alt articol de pe site-ul nostru, în care autoarea colecției de critici “Evanghelionul Sfintei Maria”, Kotani Mari, a fost scrisă într-o coloană din cartea “Cultura Alternativă, Ediția Japoneză” că pseudonimul ei este al soțului ei, creând astfel impresia că soțul ei a scris “Evanghelionul Sfintei Maria”. Ea a cerut despăgubiri pentru defăimare de la autorul coloanei, editorul și MediaWorks, care a publicat cartea, și de la Shufu no Tomo, care a vândut-o.

În 25 decembrie 2001 (Anul Heisei 13), Tribunalul Districtual Tokyo a decis că descrierea pârâtului “neagă în totalitate evaluarea socială a reclamantei, care a lucrat în mod activ într-o varietate de domenii, inclusiv conferințe, discursuri, dialoguri și discuții de grup, și a câștigat Premiul Japonez pentru Traducere în domeniul gândirii și Premiul Japonez pentru SF sub pseudonimul ‘Kotani Mari'”. Tribunalul a acceptat plângerea lui Kotani și a ordonat plata a 3,3 milioane de yeni ca despăgubiri.

Într-un proces de defăimare legat de un articol din revista “Shukan Gendai” care a raportat despre suspiciuni de trucare în sumo, Curtea Supremă a respins apelurile atât ale editorului Kodansha cât și ale scriitorului independent care a scris articolul, în 21 octombrie 2010 (Anul Heisei 22). Decizia Tribunalului Superior din Tokyo, care a confirmat defăimarea și a ordonat plata a 44 de milioane de yeni ca despăgubiri și publicarea unui anunț de retragere în revistă, a devenit definitivă. Decizia de apel a stabilit că “este evident că evaluarea socială a fost redusă pentru fostul yokozuna Asashoryu și alții care sunt acuzați de trucare repetată, precum și pentru Asociația de Sumo care a ignorat acest lucru, și totuși, conținutul interviului a fost extrem de neglijent și modul de defăimare a fost extrem de rău”.

Este de la sine înțeles că defăimarea care subminează în mod fundamental încrederea pe care profesioniștii au construit-o este urmărită cu strictețe.

Exemple de cazuri în care defăimarea pe internet a redus evaluarea socială

A existat un caz în care un lector universitar a cerut despăgubiri pentru defăimare, după ce a fost postat anonim pe “2channel” de către un student al aceleiași universități, cu afirmații precum “Nu te distra hărțuind”, “Nu poate menține sănătatea mentală fără a hărțui sau a hărțui sexual”.

La 24 aprilie 2014 (Anul 26 al erei Heisei), Tribunalul Districtual Yokohama a stabilit că aceste expresii “indică faptul că reclamantul, care era lector universitar, se angaja în hărțuire, iar aceste articole, toate, pot da impresia unui cititor obișnuit că reclamantul este o persoană care nu are calitățile sau abilitățile necesare ca lector universitar, și pot reduce evaluarea socială a reclamantului. Prin urmare, acțiunea de postare a pârâtului ar trebui considerată un act ilegal care defăimează onoarea reclamantului”, recunoscând daunele de aproximativ 1,8 milioane de yeni, inclusiv 1 milion de yeni pentru daune morale și aproximativ 700.000 de yeni pentru costurile de investigare a persoanei care a postat.

Într-un caz în care un bărbat care a fost postat cu un articol defăimător pe “Yahoo! Message Board” a dat în judecată furnizorul de tranzit pentru a dezvălui informațiile despre expeditorul “repostatorului” care a repostat articolul anonim pe “2channel”, Tribunalul Superior Tokyo a stabilit la 6 septembrie 2013 (Anul 25 al erei Heisei) că “repostarea a răspândit informația și a redus și mai mult evaluarea socială” și că “repostarea unilaterală anonimă fără a prezenta motive concrete nu are niciun interes public și constituie defăimare”, ordonând dezvăluirea informațiilor despre repostator. Acesta a fost primul verdict care a stabilit că repostarea unui articol defăimător pe un alt forum de discuții pe internet constituie defăimare.

Dacă “repostarea în sine poate constitui defăimare”, atunci există posibilitatea ca postările pe Twitter și pe rețelele sociale, precum și pe site-urile de agregare, să fie considerate defăimătoare. Este periculos să copiați și să lipiți și să repostati cu ușurință, chiar și în glumă.

Pentru detalii despre defăimarea pe Twitter și pe rețelele sociale, consultați articolele de mai jos de pe site-ul nostru.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook[ja]

Concluzie

Adesea, este dificil să se determine dacă a fost “diminuată evaluarea socială”. Vă rugăm să consultați un avocat cu experiență. Puteți obține o explicație detaliată despre perspectivele procesului și procedurile.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Dacă doriți să aflați conținutul acestui articol prin intermediul unui videoclip, vă rugăm să vizionați videoclipul de pe canalul nostru de YouTube.

https://youtu.be/tDB9hch81u8[ja]