Când sunt informați infractorii despre eliminarea daunelor de reputație sau solicitarea de dezvăluire a IP-ului?

Probabil că mulți dintre voi sunt preocupați de întrebarea “Dacă acțiunile de ștergere sau identificarea autorului unui post care poate fi considerat ca defăimător, cum ar fi logurile anterioare de pe 2chan sau 5chan sau articolele de blog de pe Ameblo, sunt cunoscute de către autorul postării?”

Privit într-un mod pozitiv, dacă aceste proceduri sunt efectuate prin intermediul unui avocat și dacă autorul postării înțelege că suntem serioși, acesta ar putea să înceteze postările defăimătoare.

Privit într-un mod negativ, dacă aceste proceduri sunt în curs de desfășurare și autorul postării se simte presat, acesta ar putea să recurgă la acțiuni mai agresive.

În final, totul depinde de personalitatea autorului postării, dar pentru a putea discuta aceste teme, trebuie să știm dacă “acțiunile de ștergere sau identificarea autorului postării sunt cunoscute de către autorul postării”, altfel nu avem o bază pentru discuție.

Fluxul de ștergere și identificare a autorului postării

Cum se desfășoară procesul de ștergere și identificare a autorului unui comentariu defăimător pe internet? În multe cazuri, fluxul este structurat în felul următor:

1. Cererea de eliminare prin negocieri extrajudiciare bazate pe ‘Cererea de prevenire a transmiterii’
2. Solicitarea dezvăluirii adresei IP prin măsuri provizorii și, în cazul în care pasul 1 eșuează, solicitarea simultană de ștergere
3. Odată ce adresa IP este dezvăluită, se solicită păstrarea jurnalului printr-o negociere extrajudiciară cu furnizorul de servicii de internet
4. Se inițiază un proces împotriva furnizorului de servicii de internet pentru a solicita dezvăluirea numelui și adresei

Prin urmare, ștergerea este realizată în pasul 1 sau 2, iar identificarea finală a autorului este realizată în pasul 4. Procesul de identificare a autorului este cel mai complex, iar detalii suplimentare despre acesta sunt explicate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Etapele solicitării de prevenire a transmiterii

Când victimele postărilor defăimătoare solicită “măsuri de prevenire a transmiterii”, de exemplu, administratorilor de forumuri precum 2chan sau 5chan, sau administratorilor de servere, aceștia vor analiza mai întâi în cadrul companiei lor dacă “articolul este ilegal sau nu”. Se presupune că această decizie este foarte dificilă. De exemplu, în cazul defăimării, pentru a considera ilegalitatea unui articol, este necesar să se analizeze dacă “conținutul este adevărat sau nu”. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, administratorii de forumuri sau de servere nu au dovezi necesare pentru a analiza dacă este adevărat sau nu, deoarece nu sunt persoanele care au scris articolul în primul rând.

Prin urmare, în principiu, administratorii de forumuri sau de servere vor face următoarea solicitare persoanei care a scris articolul respectiv (de exemplu, administratorului site-ului, dacă este un server închiriat):

【Am primit o solicitare de ștergere pentru articolul pe care l-ai scris. Aș dori să aud opinia ta în termen de 7 zile.】

Și pe baza răspunsului de la persoana care a scris articolul, se va lua decizia finală dacă să se șteargă sau nu.

Ce este Legea Japoneză a Limitării Răspunderii Furnizorilor

“7 zile” se bazează pe o justificare legală. Este cunoscută sub numele de “Legea Japoneză a Limitării Răspunderii Furnizorilor”. Termenul “furnizor” menționat aici se referă la “entitățile care facilitează comunicațiile de date pe internet”, deci nu se referă doar la “furnizorii de internet (ISP)”, cum ar fi Nifty sau So-net, ci include și administratorii de forumuri sau servere. O descriere puțin imprecisă ar fi că “oricine nu este autorul articolului, dar este implicat în publicarea acestuia” este considerat “furnizor”. Și “Legea Japoneză a Limitării Răspunderii Furnizorilor” este o lege care “limitează” responsabilitatea acestor “furnizori”.

În primul rând, când se face o cerere de ștergere, “furnizorii (inclusiv administratorii de forumuri sau servere)” se află într-o poziție “delicată”. Dacă nu șterg conținutul, există posibilitatea să fie dați în judecată de victime și să fie obligați să plătească daune. Pe de altă parte, dacă se gândesc la acest risc și șterg articolul pe propria lor decizie, există posibilitatea să fie dați în judecată de autorul articolului, care ar putea spune “Am scris un articol legal cu dovezi clare, de ce l-ați șters?”. În acest sens, administratorii de forumuri sau servere pot fi “prinși la mijloc”.

Prin urmare, Legea Japoneză a Limitării Răspunderii Furnizorilor oferă următoarele instrucțiuni:

【Dacă sunteți furnizor și primiți o cerere de ștergere, informați autorul articolului că ați primit o astfel de cerere. Dacă nu primiți niciun răspuns de la autor în termen de 7 zile, puteți șterge articolul la propria discreție, fără a fi nevoie să plătiți daune autorului.】

Legea Japoneză a Limitării Răspunderii Furnizorilor “limitează” responsabilitatea “furnizorilor” care se află într-o poziție “delicată”.

Prin urmare, în final, principiul este că “dacă faceți o cerere de ștergere, autorul va afla despre aceasta”.

Consulta de opinii este imposibilă pe forumurile anonime

Cu toate acestea, există numeroase excepții la acest principiu.

În primul rând, 2chan și 5chan sunt forumuri anonime. Acest lucru înseamnă că utilizatorii de internet pot posta fără a-și dezvălui identitatea, iar din perspectiva administratorului forumului, acest lucru înseamnă că “chiar dacă li se spune să șteargă un răspuns, chiar dacă vor să contacteze persoana care l-a scris, nu știu cine a scris-o”. Dacă nu știu acest lucru, nu pot face nicio întrebare.

Apoi, nu este neobișnuit ca informațiile de contact cunoscute de administratorii forumului sau de administratorii serverului să fie vechi și să nu mai fie în uz. De exemplu, în multe cazuri, serviciile de bloguri gratuite pot fi înregistrate doar cu o adresă de e-mail, dar în cazul unui blog care a fost înregistrat acum cinci ani, a fost operat timp de aproximativ un an și apoi a fost lăsat în pace, este foarte probabil că “utilizatorul s-a înregistrat cu o adresă de e-mail gratuită pe care o folosea odată, dar nu a mai folosit acea adresă de e-mail și nu a înregistrat o nouă adresă de e-mail”. În astfel de cazuri, operatorul serviciului de blog nu cunoaște alte informații de contact ale utilizatorului decât adresa de e-mail veche care nu mai este folosită, deci este practic imposibil de contactat.

Această “excepție” este mai degrabă o problemă IT decât una legală. Este necesar să examinăm structura site-ului web în cauză și să anticipăm comportamentul persoanei presupuse a fi infractorul pentru a determina “dacă este probabil să ajungă la infractor”.

Etapa măsurilor provizorii

Nu numai atunci când solicitați dezvăluirea adresei IP pentru o cerere de dezvăluire a informațiilor expeditorului, dar și atunci când nu ați primit un răspuns la cererea de prevenire a transmiterii, veți recurge la măsuri provizorii pentru a solicita ștergerea acestora.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Situația problemelor la acest stadiu este aproape identică cu cea a stadiului cererii de prevenire a transmiterii.

Administratorii de forumuri precum 2chan sau 5chan sau administratorii de servere, pentru a câștiga măsurile provizorii, adică pentru a căuta dovezi că “acest articol nu este ilegal” sau că “conținutul acestui articol este adevărat”, pot solicita opinii de la autorul postării. Acest lucru nu se bazează pe o justificare legală, ci este o acțiune adesea efectuată în practică ca parte a procesului de colectare a dovezilor.

Însă, în cele din urmă, dacă nu se primește niciun răspuns, solicitarea de opinie se încheie fără succes și, în final, nu se transmite nimic autorului.

De asemenea, această solicitare de opinie este o acțiune pe care administratorii de forumuri sau de servere o efectuează la discreția lor. Există administratori care nu participă activ la procedura provizorie și nu se opun, dar și administratori care se opun, dar nu solicită opinii. Atunci când se ocupă de numeroase măsuri de gestionare a reputației, se acumulează o anumită “expertiză”, cum ar fi “în cazul acestui site, solicitarea de opinie este aproape sigur efectuată” sau “în cazul acestui site, este puțin probabil să fie efectuată”.

Etapele păstrării log-urilor de către furnizorii de servicii internet

Furnizorii de servicii internet, cum ar fi Docomo, Softbank, Nifty sau So-net, înțeleg cine este autorul postării și, fără îndoială, au și contactul acestuia. Acest lucru se datorează faptului că dețin informații precum adresa, numărul de telefon și adresa de e-mail a membrilor lor.

Prin urmare, dacă furnizorul de servicii internet efectuează o consultare de opinii, nu există nicio îndoială că autorul va fi informat că se iau măsuri pentru ștergerea sau identificarea postării.

Deși acest răspuns variază de la un furnizor la altul, furnizorii de servicii internet sunt de părere că “dacă utilizatorul care a postat este de acord cu dezvăluirea, atunci ar trebui să continue cu dezvăluirea”, deci se poate spune că există multe cazuri în care se efectuează consultări de opinii.

Etapele unui proces împotriva unui furnizor

La acest nivel, situația este similară cu etapa de păstrare a jurnalelor de activitate. Dacă furnizorul efectuează o consultare de opinii, cu siguranță va ajunge la infractor. Cu toate acestea, din punct de vedere practic, nu pare să fie mulți furnizori care adoptă fluxul de “nu efectuează consultări de opinii în etapa de păstrare a jurnalelor, dar o fac atunci când se ajunge la proces”.

Concluzie

Asa cum am menționat mai sus, întrebarea “Când se transmite autorului ștergerea daunelor de reputație sau identificarea postării?” nu are întotdeauna un răspuns clar. Este necesar să se ia decizii pe baza diferiților factori, cum ar fi structura legii, limitele IT și examinarea detaliată a situației în cazul respectiv, și să se stabilească acțiunile pe baza acestor premize.

Vă recomandăm să consultați un avocat specializat cu experiență în acest domeniu într-un stadiu timpuriu.