Există responsabilitate legală pentru site-urile de sinteză? Interpretând 'Evenimentul Kyoto Animation'
Înainte de prânz, pe 18 iulie 2019 (Anul 1 Reiwa), un bărbat de 41 de ani a pătruns în Primul Studio al Kyoto Animation, a împrăștiat benzină dintr-o găleată pe primul etaj al clădirii și a aprins-o cu un brichet, provocând un incendiu care a distrus complet studioul. În urma acestui dezastru fără precedent, 36 de angajați au murit și 33 au fost răniți grav sau ușor.
Imediat după producerea acestui act criminal, cunoscut sub numele de “Incidentul KyoAni”, un anumit articol a devenit problematic.
Problema a fost cu un text care a fost publicat împreună cu o imagine a unui director NHK (Compania de Difuzare Publică din Japonia) care părea să colecteze obiectele lăsate în urmă de suspect, cu textul “De ce colectează înainte ca poliția să ajungă?”
Pe 16 martie 2021 (Anul 3 Reiwa), a avut loc o hotărâre în procesul în care NHK a cerut daune și alte compensații de la operatorul site-ului de sinteză “LH MAGAZINE”, care a citat și răspândit postarea în cauză.
Adesea, se crede că site-urile de sinteză sunt doar platforme și că, deoarece “doar au sintetizat” informația, nu ar trebui să fie responsabile pentru conținutul transmis.
Deci, ce fel de responsabilitate legală poate apărea pentru operatorii unui site de sinteză care creează articole sintetizând informații postate pe forumuri sau pe Twitter?
În acest context, vom explica cum a fost judecată această problemă în procesul “Incidentului KyoAni”.
Rezumatul evenimentului Kyoto Animation
Imediat după incident, pe forumul “5chan”, au continuat să apară articole care sugerau că NHK și reporterul X au fost implicați în incendiul criminal.
Site-ul de rezumat “LH MAGAZINE” a preluat acestea, menționând numele real al reporterului, cu un titlu captivant precum “【Incendiul de la Kyoto Animation】De ce X de la NHK a colectat obiectele lăsate de incendiator… și mai mult, misterul cel mai mare este mănușa”, atașând o imagine care poate fi interpretată ca un bărbat cu mănuși adunând ceva, și a postat un articol care citează acestea pe Twitter.
Cerere de dezvăluire a informațiilor expeditorului
NHK a răspuns rapid, solicitând mai întâi dezvăluirea informațiilor expeditorului către furnizorul de conținut pentru a identifica operatorul “LH MAGAZINE”.
Instanța a ordonat dezvăluirea informațiilor, motivând că postările de pe “LH MAGAZINE” au fost evaluate astfel:
Postările de pe 5chan au fost reeditate și postate pe acest site, iar majoritatea postărilor selectate și editate aici sunt de genul “De ce au colectat înainte ca poliția să vină?” “Echipa de reportaj NHK a colectat obiectele lăsate de criminal înaintea poliției” “NHK, de ce ai ascuns?” “Nu este o crimă comandată de NHK?” “Dacă ascunzi, vei fi suspectat” “Nu este de mirare că se spune că NHK este complice”, aproape toate îndoind că NHK sau angajații săi au fost implicați în acest incendiu. Acestea indică faptul că un angajat NHK a colectat obiectele lăsate de incendiu, dând impresia cititorilor că NHK sau angajații NHK au fost implicați în incendiu și au colectat obiectele lăsate de criminal înaintea poliției pentru a ascunde implicarea lor. Aceasta este o expresie care scade evaluarea socială a NHK, și este clar că reputația sau încrederea NHK a fost încălcată prin circulația acestui lucru.
Și despre natura “site-ului de rezumat”, a spus că “majoritatea postărilor de pe acest site sunt postări publicate pe site-ul original, și nu sunt expresii făcute inițial de expeditorul postării de pe acest site”.
Însă,
“Expeditorul acestei postări a atașat un titlu nou, a ales o imagine de atașat, a selectat și editat postările de pe site-ul original dintre multele postări pentru a fi postate pe acest site, și ca rezultat, această postare, în ansamblu, dă impresia menționată mai sus cititorilor, deci expeditorul nu ar trebui să fie scutit de obligația de a despăgubi pentru daunele cauzate de această postare, pe motiv că această postare este o reeditare a postărilor publicate pe site-ul original.”
Hotărârea Curții Districtuale Osaka, 3 decembrie 2019 (Anul 31 al erei Heisei)
A evaluat astfel.
Ideea că “site-ul de rezumat este doar o platformă și doar a colectat informații, deci nu ar trebui să fie responsabil pentru conținutul transmis” este clar respinsă.
https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]
Cerere de despăgubire
În urma acestui fapt, pe 24 ianuarie 2020, NHK a dat în judecată operatorul revistei “LH MAGAZINE”, susținând că reputația sa a fost defăimată și a cerut despăgubiri la Tribunalul Districtual Tokyo.
“LH MAGAZINE” este un site de distribuție a informațiilor care oferă articole originale și rezumate ale articolelor de pe forumurile de internet. Site-ul este finanțat prin venituri publicitare obținute din introducerea de produse prin programul de afiliere și numărul de vizualizări într-o lună era de aproximativ 1,2 milioane la acel moment.
De asemenea, inculpatul a postat pe Twitter, sub contul “LH MAGAZINE”, de fiecare dată când un nou articol era publicat pe site, titlul articolului (titlul complet era reprodus exact așa cum era) și imaginea principală, împreună cu un hyperlink către articolul respectiv pe site (setând URL-ul articolului ca referință). La acel moment, contul avea 6336 de urmăritori.
Afirmatiile ambelor parti
Plângătorul, NHK (Compania de Difuzare Publică din Japonia), a afirmat că:
Articolul în cauză a fost publicat pe internet pentru întreaga lume și a fost vizualizat de 62.068 de ori în aproximativ două săptămâni de la publicare. Luând în considerare că numărul de vizualizări ale site-ului pe care a fost publicat articolul în cauză este de aproximativ 1,2 milioane într-o lună, este evident că articolul a fost vizualizat de multe persoane. Acest lucru a redus semnificativ evaluarea socială a plângătorului și a ridicat îndoieli serioase cu privire la poziția sa de a fi neutru și corect ca instituție de difuzare publică înființată în conformitate cu Legea Japoneză a Difuzării. De asemenea, chiar dacă tweet-ul în cauză nu publică întregul text al articolului, conținutul articolului și al tweet-ului se răspândește nelimitat atunci când vizitatorii retweetează articolul citat.
În răspuns, pârâtul a susținut că:
Articolul și tweet-ul în cauză sunt doar republicări ale unei părți a articolului postat pe site-ul original (în ceea ce privește imaginile statice, acestea sunt doar imagini statice postate pe un blog de o terță parte, care au fost republicate pe site-ul original, iar articolul în cauză este doar o republicare a acestora). Pârâtul nu a publicat nicio informație nouă. Prin urmare, articolul și tweet-ul în cauză nu reduc evaluarea socială a plângătorului.
Pârâtul a mai susținut că:
Articolul și tweet-ul în cauză sunt doar republicări ale unui articol postat pe un site cu o credibilitate scăzută, unde oricine poate posta. În ceea ce privește articolul în cauză, pârâtul a declarat pe site-ul său că “Cu toate acestea, conținutul articolului este doar o opinie și nu putem garanta corectitudinea acestuia”, indicând posibilitatea ca articolul postat să nu fie adevărat și declarându-se nevinovat. Pârâtul a șters articolul și tweet-ul în cauză la mijlocul lunii ianuarie 2020 (aproximativ cinci luni mai târziu) și a publicat un articol de scuze pe site-ul său. Prin urmare, plângătorul nu a suferit niciun prejudiciu imaterial ca urmare a articolului și a tweet-ului în cauză, iar dacă există vreun prejudiciu imaterial, suma acestuia este mică.
Acesta a fost și argumentul lor.
Decizia instanței
Instanța a decis că, în ceea ce privește articolul în cauză, acesta nu se limitează la o simplă republicare a conținutului original de pe site-ul 5chan, deoarece a modificat titlul thread-ului original și a selectat și aranjat comentariile care sugerează implicarea reclamantului în incidentul de incendiere într-o ordine care sugerează o discuție continuă. În plus, a inclus o imagine care pare a fi o persoană care adună ceva, cu textul “Echipa de reportaj NHK colectează obiecte lăsate de infractor mai repede decât poliția”.
Prin urmare, articolul în sine poate fi considerat o expresie care reduce evaluarea socială a reclamantului. În ceea ce privește tweet-ul în cauză, acesta a fost trimis cu intenția de a fi primit de un număr nedefinit de persoane și nu se limitează doar la a fi un stimulent pentru articolul în cauză, ci reduce de asemenea evaluarea socială a reclamantului, așa cum am explicat mai sus.
Decizia Curții Districtuale Tokyo, 16 martie 2021 (Anul 3 al erei Reiwa)
Instanța a constatat că atât articolul cât și tweet-ul în cauză reduc evaluarea socială a reclamantului și nu a putut confirma nici faptul că reclamantul și X au fost implicați în incidentul de incendiere, nici faptul că au încercat să ascundă dovezi. Prin urmare, instanța a recunoscut defăimarea în ambele cazuri.
În ceea ce privește clauza de exonerare pe care pârâtul a susținut-o, spunând că “toate articolele din LH MAGAZINE sunt scrise și verificate de editorul responsabil” și “totuși, conținutul articolului este doar o opinie și nu putem garanta corectitudinea acestuia. De asemenea, nu ne asumăm nicio responsabilitate pentru orice daune suferite ca rezultat al utilizării acestei informații”, instanța a decis că prezența unei astfel de clauze de exonerare nu împiedică stabilirea unui act ilicit împotriva reclamantului de către pârât. Chiar dacă există o mențiune despre exonerare, este puțin probabil să fie luată în considerare.
În ceea ce privește despăgubirile, instanța a ordonat pârâtului să plătească 2,5 milioane de yeni pentru daunele imateriale cauzate de articolul de pe site, 500.000 de yeni pentru daunele imateriale cauzate de postarea pe Twitter, 300.000 de yeni pentru cheltuielile de avocat, 318.880 de yeni pentru cheltuielile de investigație, în total 3.618.880 de yeni.
https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]
Rezumat
Siturile de rezumat, așa cum sugerează și numele, sunt site-uri care adună diverse subiecte, extrag și editează doar postările care ar putea atrage interesul cititorilor, facilitând astfel obținerea informațiilor. Aceasta este caracteristica lor distinctivă.
Și din cauza acestei caracteristici, există o probabilitate mare ca acestea să genereze noi încălcări ale drepturilor, separate de articolul original.
Orientări privind măsurile luate de biroul nostru
Biroul nostru de avocatură, Monolis, este un birou de avocatură cu o înaltă specializare în IT, în special în aspectele legale ale internetului.
În ultimii ani, informațiile defăimătoare sau prejudiciabile răspândite pe internet au cauzat daune grave sub forma unui “tatuaj digital”.
Biroul nostru are cunoștințe foarte specializate și în identificarea autorilor de defăimare, putând oferi soluții concrete. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.
Category: Internet
