Что такое компенсация морального вреда и нематериального ущерба в случае ущемления чести и достоинства компаний и организаций?
Когда происходит действие, нарушающее честь и достоинство, если жертва является частным лицом, возможно возмещение ущерба в виде компенсации за моральный страдания. Однако, как мы должны рассматривать ситуацию, когда жертвой становится компания или организация?
В случае компаний и организаций, мы не можем рассматривать моральные страдания, поэтому, даже если их репутация подорвана, мы не можем рассматривать компенсацию за моральные страдания. Поэтому, возможно, следует признать возмещение только за материальный ущерб, такой как снижение продаж. Однако, на практике, точное определение убытков от снижения продаж из-за нарушительских действий является сложной задачей, что приводит к тому, что права компаний и организаций не могут быть защищены.
Таким образом, когда компания или организация становится жертвой нарушения чести, вопросом становится, можно ли признать возмещение за нематериальный ущерб, такой как компенсация за моральные страдания, помимо материального ущерба, такого как снижение продаж.
Нематериальный ущерб компаний и организаций
В январе 1964 года (1964 год по Григорианскому календарю) Верховный Суд Японии заявил, что в отношении иска о возмещении ущерба, предъявленного медицинской корпорацией за нарушение права на честь и достоинство, “понятие нематериального ущерба, то есть душевных страданий, не применимо к юридическим лицам, поскольку у них нет сознания. Следовательно, нематериальный ущерб не может быть применен, и кроме возмещения материального ущерба, то есть ущерба имуществу, в случае нарушения права на честь и достоинство юридического лица, не предусмотрено никаких других средств защиты, кроме специального метода, предусмотренного статьей 723 Японского Гражданского кодекса.”
“В случае нарушения права на честь и достоинство юридического лица, возможность возникновения нематериального ущерба, который может быть оценен в денежном выражении, не исключена, и такой ущерб должен быть возмещен виновником в денежной форме, что считается общественно справедливым.”
Решение Верховного Суда Японии от 28 января 1964 года
Таким образом, суд признал, что юридические лица могут требовать возмещения за “нематериальный ущерб”, причиненный нарушением их права на честь и достоинство. Это решение Верховного Суда не признает душевные страдания юридических лиц, но признает существование нематериального ущерба, который может быть оценен в денежном выражении. Оно отменило первоначальное решение, которое утверждало, что “юридические лица не могут требовать возмещения за нематериальный ущерб, причиненный нарушением их права на честь и достоинство”, и отправило дело на пересмотр в Токийский высший суд.
С тех пор нематериальный ущерб был признан в отношении различных юридических лиц, а также политических партий без юридического статуса, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей и т.д.
Диффамация в отношении компании и нематериальный ущерб
Существуют прецеденты, когда признавалось наличие диффамации в отношении компании в статьях еженедельника, критикующих исполнение обязанностей председателя совета директоров крупной известной компании, и было вынесено решение о выплате компенсации за ущерб и публикации извинений.
https://monolith.law/reputation/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation[ja]
I, который был председателем совета директоров компании Kanebo и председателем совета директоров Japan Airlines, был обвинен в отсутствии управленческих навыков, непригодности для должности председателя Japan Airlines и в том, что он продолжал фальсифицировать отчетность в основной компании Kanebo. Еженедельник Shukan Shincho сообщил об этом. В сентябре 1994 года (1994 год по Григорианскому календарю) Токийский высший суд заявил, что нет доказательств того, что эта статья соответствует истине, и
Статья содержит крайне серьезные и глубокие обвинения в адрес апеллянта, такие как фальсификация отчетности, и очевидно, что репутация и доверие апеллянта были серьезно подорваны этим. Кроме того, нет спора между сторонами о том, что тираж Shukan Shincho составляет около 600 тысяч экземпляров, и удар, который статья нанесла апеллянту, также должен считаться серьезным с этой точки зрения. Апеллянт может утверждать, что он понес значительный нематериальный ущерб из-за этой статьи, хотя его нельзя учесть в конкретных числах.
Решение Токийского высшего суда от 7 сентября 1994 года
и приказал Shukan Shincho выплатить компенсацию за нематериальный ущерб в размере 5 миллионов иен и опубликовать извинения. С другой стороны, по поводу “потери прибыли, которую можно было бы получить” из-за снижения продаж апеллянта (Kanebo),
Признается, что объем продаж дочерней компании по продаже косметики и Kanebo Pharmaceuticals в июле и августе 1986 года (1986 год по Григорианскому календарю) значительно снизился по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Однако, поскольку объем продаж меняется в зависимости от различных сложных и многочисленных факторов, таких как текущая экономическая ситуация, нельзя утверждать, что снижение объема продаж дочерней компании апеллянта было вызвано публикацией этой статьи. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ущерб дочерней компании становится потерей прибыли, которую апеллянт мог бы получить.
То же самое
и отказал в признании. Этот убыток от снижения продаж и другие материальные убытки, хотя и признаются в теории, редко признаются в суде, поскольку доказательство возникновения ущерба и прямой причинно-следственной связи с действиями диффамации является сложной задачей.
Нематериальный ущерб и расходы на восстановление репутации
Во многих судебных процессах, истцы обычно утверждают три типа ущерба:
- Финансовый ущерб, такой как потеря прибыли от снижения продаж (операционный ущерб)
- Расходы, которые пришлось понести для принятия мер по восстановлению репутации (расходы на предотвращение увеличения операционного ущерба и восстановление общественного доверия, такие как расходы на публичные объявления и размещение рекламы)
- Нематериальный ущерб, такой как потеря общественного доверия
Хотя первый тип ущерба редко признается, второй тип также сложно доказать. В связи с этим, есть пример, когда было признано незаконное действие в результате ущерба репутации, когда интервью с агентом по недвижимости, показанное в телепрограмме о кризисе недвижимости после пузыря, было отредактировано так, чтобы создать впечатление, что агент также испытывает трудности в управлении.
Программа показала ужасающую ситуацию с недостроенными квартирами, агентами, вынужденными прекратить продажи, и офисами продаж после пузыря. Нарратив создал впечатление, что истец, который продавал квартиры в “High Town Yoshikawa”, также испытывает большие финансовые трудности, как и другие агенты по недвижимости, не может выдержать демпинговую конкуренцию, не может продать свои запасы и увеличивает свои заемные средства.
Однако, в ноябре 1994 года (Heisei 6) Токийский окружной суд заявил, что истец на самом деле находится в очень хорошем финансовом состоянии и что “очевидно, что истец получил значительную общественную оценку до трансляции этой программы. Следовательно, трансляция этой части программы, которая создает такое впечатление у зрителей, должна быть признана ущербом для репутации истца”. Суд приказал телеканалу и производственной компании выплатить 3 миллиона иен в качестве компенсации за нематериальный ущерб.
С другой стороны, истец заявил, что “в результате трансляции этой части программы репутация истца была подорвана, и были опасения, что это негативно скажется на продажах в High Town Yoshikawa. В обычных условиях достаточно было бы распространить всего 400 тысяч листовок, но вместо этого было распространено дополнительных 620 тысяч листовок, а также было размещено два объявления в газете Yomiuri Shimbun, что привело к дополнительным расходам на рекламу в размере 7 419 347 иен для восстановления репутации”. Однако,
Учитывая состояние рынка недвижимости в то время, нельзя утверждать, что продажи были бы гарантированно возможны, если бы не было трансляции этой программы. Напротив, можно предположить, что продажа квартир, таких как High Town Yoshikawa, была бы очень сложной. Несмотря на это, признается, что все 33 квартиры в High Town Yoshikawa были проданы примерно через 6 месяцев после трансляции этой программы. Следовательно, нельзя утверждать, что если бы истец не провел дополнительную рекламу, High Town Yoshikawa не был бы продан. Таким образом, по всем доказательствам в этом деле, нельзя признать причинно-следственную связь между ущербом, который утверждает истец, и совместным незаконным действием ответчиков в отношении дополнительных рекламных расходов, которые понес истец.
Токийский окружной суд, 11 ноября 1994 года
И отклонил иск. Однако, даже если сказать, что “нельзя утверждать, что если бы истец не провел дополнительную рекламу, High Town Yoshikawa не был бы продан”, если бы High Town Yoshikawa не был продан без дополнительной рекламы, не было бы необходимости требовать дополнительные рекламные расходы, поэтому это странная логика.
Диффамация в отношении компании и ее представителей
Когда компания или организация подвергаются клевете, это также может быть направлено против их представителей. В этом случае, помимо репутации компании или организации, можно учесть и репутацию лиц, участвующих в ее деятельности.
Еженедельник “Bunshun” сообщил, что причиной исчезновения актрисы Non (во время работы в агентстве она была известна как Rena Nōnen) с публичной сцены было обращение с ней в агентстве Repro Entertainment. В статье говорилось, что с 2013 года она столкнулась с такими условиями, как “зарплата во время работы на “Amachan” составляла 50 000 иен”, “не хватало денег даже на покупку трусов”, “менеджеры на местах постоянно менялись” и другие подробности, основанные на свидетельствах от лиц, близких к сторонам конфликта.
В ответ на статью, Repro и его президент подали иск за диффамацию против издателя Bunshun и главного редактора журнала в июне 2015 года, утверждая, что статья “противоречит фактам”. Решение по этому делу было вынесено в Токийском окружном суде в апреле 2019 года. В решении суд отверг большую часть содержания статьи, заявив, что “ответчики забыли о своей миссии как органа СМИ, пренебрегли исследованием и проверкой истины содержания своего обзора с объективной точки зрения, и без каких-либо оснований приоритизировали распространение содержания, которое является лишь субъективным утверждением”.
Если общественное мнение о том, что агентство, являющееся истцом, платит своим талантам низкую зарплату и без основательной причины не предоставляет им работу, распространится, это нанесет большой ущерб репутации истца и создаст большие препятствия для его работы по поиску и развитию талантов. Большой ущерб будет нанесен и истцу A, который является исполнительным директором истца и постоянным директором Ассоциации музыкальных дел, если общественное мнение о том, что он занимается домогательством, отрицая личность своих талантов, распространится. Его репутация будет пострадать, и это создаст препятствия для его работы.
Решение Токийского окружного суда от 19 апреля 2019 года
Суд приказал еженедельнику “Bunshun” и издательству “Bungei Shunju” выплатить компенсацию в размере 1 миллиона иен за моральный вред, причиненный исполнительному директору, и 5 миллионов иен за нематериальный ущерб, причиненный агентству, а также оплатить судебные издержки в общей сложности 6,6 миллиона иен.
Отметим, что “Bunshun” и “Bungei Shunju” немедленно подали апелляцию на это решение.
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
Также мы подробно рассказываем о стоимости услуг адвоката и процессе возмещения ущерба при обращении за помощью в борьбе с диффамацией в интернете в следующей статье.
https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]
Вывод
Когда репутация компании или организации подвергается ущербу, можно требовать компенсации не только за материальный ущерб, но и за нематериальный ущерб.
В статье 710 Гражданского кодекса Японии (Японский Гражданский кодекс) говорится: “Лицо, которое нарушило права другого лица на тело, свободу или честь, или нарушило права на имущество другого лица, несет ответственность за возмещение ущерба в соответствии с предыдущей статьей, вне зависимости от того, к какому из этих случаев оно относится. Это лицо должно возместить ущерб, не связанный с имуществом”. Это положение признает право на компенсацию за нематериальный ущерб, и для компаний и организаций выводы сделаны на реалистичной и разумной основе.
В случае физических лиц можно требовать компенсации за моральный ущерб, а в случае компаний и организаций – за нематериальный ущерб. Давайте заставим виновника возместить ущерб.
Category: Internet
