Действия клеветы в Интернете и нарушение приватности

Нарушение конфиденциальности

Не только в случаях, когда возникает уголовная ответственность за клевету или оскорбление, но и когда содержание публикации нарушает приватность целевого лица, записи в интернете могут стать проблемой, и на автора публикации может быть возложена юридическая ответственность.

В уголовном законодательстве нет положений, наказывающих за нарушение приватности. Однако, даже если уголовная ответственность не возникает, возникает гражданско-правовая ответственность.

Нарушение приватности может привести к юридической ответственности, даже если опубликованная информация является правдивой

Возможно, многие нарушители, которые столкнулись с общественным возмущением, озадачены, думая: “Я просто написал правду”. Однако, в случае нарушения приватности, юридическая ответственность возникает, даже если опубликованная информация является правдивой.

Более того, если информация является правдивой, это может привести к большему ущербу для жертвы, которой была раскрыта информация, и даже может увеличить сумму требуемого возмещения ущерба. В этом случае, в отличие от клеветы, не имеет значения снижение социальной оценки. Важно только то, испытывает ли жертва дискомфорт или тревогу.

Мы уже обсуждали такие вопросы, как “Право на приватность в случае “После пира”” и “Право на приватность в случае “Рыба, плавающая в камне””, в других статьях, но здесь мы обсудим “Границы нарушения приватности в интернете”.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Четыре условия для признания и нарушения приватности

В решении по делу “После пира” (28 сентября 1964 года) Токийский окружной суд признал право на приватность как “юридическую защиту или право на неразглашение частной жизни” и определил четыре условия для признания нарушения приватности:

1. Это должны быть факты из частной жизни или вещи, которые могут быть восприняты как таковые
2. Это должны быть вещи, которые, с точки зрения обычного человека, частное лицо, вероятно, не захотело бы раскрывать
3. Это должны быть вещи, которые еще не известны общественности
4. Частное лицо действительно испытало неприятные, тревожные чувства из-за раскрытия

Таким образом было решено.

Примеры признанных нарушений приватности

Нарушение приватности рассматривалось во многих судебных процессах даже до распространения интернета, и было накоплено множество прецедентов, которые прояснили границы нарушения приватности.

Пример нарушения, признанного в случае “После пира”

Вместе с вышеуказанным решением, Токийский окружной суд признал, что приватность была нарушена, поскольку “истец испытывал особое неприятное или стыдное, отвращение” из-за “описания различных событий в личной жизни”.

Пример нарушения, признанного в случае “Рыба, плавающая в камне”

Токийский высший суд 15 февраля 2001 года (Heisei 13) заявил, что “факты о личной инвалидности или болезни являются одними из самых нежелательных для раскрытия другим людям. Особенно факты о дефектах внешности, если такие дефекты, как в данном случае, редки, могут стать объектом любопытства окружающих, если они будут опубликованы вместе с другими атрибутами этого человека”, и признал это нарушением приватности, заявив, что “не было учтено соображений в отношении лиц, страдающих от опухоли на лице”. Верховный суд отклонил апелляцию без устного слушания.

Пример нарушения, признанного в случае нон-фикшн “Обратный исход”

Верховный суд 8 февраля 1994 года заявил: “На момент публикации данного произведения, ответчик имел законно защищаемый интерес в том, чтобы факты о его судимости не были раскрыты. В данном произведении нет оснований утверждать, что истец правильно раскрыл эти факты, используя настоящее имя ответчика. Если истец использует настоящее имя ответчика в данном произведении, то это неизбежно приведет к раскрытию фактов о его судимости”, и признал ответственность автора за возмещение ущерба, отклонив апелляцию.

Вопрос о том, является ли информация об арестах и судимостях нарушением приватности, часто становится проблемой в интернете.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Пример нарушения, признанного в случае лекции Цзян Цзэминя в Университете Васеда

Верховный суд 12 сентября 2003 года заявил, что в отношении предоставления Университетом Васеда списка студентов, участвовавших в лекции председателя КНР Цзян Цзэмина по запросу полиции, “номер студенческого билета, имя, адрес и номер телефона являются простой информацией, используемой Университетом Васеда для идентификации и т.д., и не обязательно должны быть строго конфиденциальными”, но “даже в отношении такой личной информации, естественно, что человек не хочет, чтобы она была бездумно раскрыта нежелательным другим людям, и такие ожидания должны быть защищены, поэтому данная личная информация должна быть защищена как информация, относящаяся к приватности истцов”.

Интернет и нарушение конфиденциальности

Приведенные выше примеры были рассмотрены до распространения интернета, однако после его распространения накопилось множество прецедентов, которые раскрывают различные аспекты нарушения конфиденциальности.

Примеры публикации изображений и имен

В отношении публикации изображений и имен на сайтах в интернете, в судебном процессе о раскрытии информации об отправителе провайдеру, Токийский окружной суд 27 февраля 2009 года (2009 год по Григорианскому календарю) заявил: “Если известны имя и внешность человека, его можно легко идентифицировать. Информация, которая одновременно указывает на оба этих фактора, является важной информацией для идентификации личности. Кроме того, имя является составной частью прав личности, а внешность не должна фотографироваться или публиковаться без достаточных оснований”. Суд также заявил: “Такая информация относится к личной жизни человека, и свобода человека решать, следует ли ее раскрывать, кому и как это делать, должна быть уважаема. Такая информация, если она раскрывается без достаточных оснований и против воли человека, должна быть защищена законом”.

Примеры публикации профессии, адреса и телефонного номера медицинского учреждения

Офтальмолог подал в суд на своего оппонента в дискуссии на доске объявлений Nifty, утверждая, что последний опубликовал его профессию, адрес и телефонный номер медицинского учреждения, зная, что это может привести к агрессивному поведению в отношении истца (включая нежелательные телефонные звонки, которые истец действительно получил позже). Адрес и телефонный номер офтальмологической клиники были опубликованы в телефонном справочнике по профессиям для определенного региона, поэтому сложно сказать, что это чисто личная информация. Однако, Кобе окружной суд 23 июня 1999 года (1999 год по Григорианскому календарю) заявил: “Не является неразумным желание человека, который опубликовал свою информацию для определенной цели, чтобы эта информация не была злоупотреблена вне этой цели и не была известна тем, кто не имеет отношения к этой цели. Это также интерес, который должен быть защищен. Контроль над информацией о себе является основным атрибутом права на конфиденциальность и включается в него”. Суд признал иск о возмещении ущерба истца.

Примеры публикации имени и адреса супруга

В судебном процессе, в котором истец требовал возмещения ущерба за публикацию имени и адреса его супруга, а также имен родственников истца и адресов и телефонных номеров офисов компании, которую они управляют, на доске объявлений, управляемой ответчиком, Токийский окружной суд

Ответчик опубликовал вышеупомянутую информацию о истцах на доске объявлений в интернете, доступной для всех. Таким образом, ответчик разместил информацию, которую истцы не хотели бы раскрывать безосновательно для других, в ситуации, когда ее могут просмотреть неопределенное количество третьих лиц. С другой стороны, нет достаточных оснований для публикации вышеупомянутой информации о истцах на данной доске объявлений.

Токийский окружной суд, 21 января 2009 года (2009 год по Григорианскому календарю)

Суд признал иск о возмещении ущерба истца.

Таким образом, даже если информация была опубликована в форме регистрации юридического лица и т.д., это не означает, что вы должны безоговорочно принимать ее раскрытие для неопределенного числа людей на досках объявлений в интернете. То же самое относится к информации о банкротстве.

https://monolith.law/reputation/deletion-bankruptcy-information[ja]

Информация об операторе анонимного блога и нарушение конфиденциальности

Есть много примеров, когда сообщения на форумах и т.д. были признаны нарушением конфиденциальности, но есть и другие проблемы, связанные с интернетом.

Например, что если информация об аккаунте, таком как блог или Twitter или Instagram, которые вы управляете анонимно, будет опубликована? Можно ли это считать нарушением конфиденциальности?

Одна женщина анонимно вела блог о своей борьбе с ранним раком молочной железы. В реальной жизни она скрывала от всех, кроме близких родственников и друзей, что болеет этой болезнью. Однако, из-за сообщения ответчика, ее имя и другие данные были определены, и факт того, что она страдает от раннего рака молочной железы, стал известен общественности. Она подала иск, требуя компенсации за нарушение конфиденциальности и моральный ущерб.

Истец в своем блоге указывал, что он работает в качестве учителя музыки в начальной школе А в Токио и что в этой школе есть духовой оркестр, который он руководит.

Кроме того, истец опубликовал на своем блоге фотографии, на которых его лицо было скрыто, и фотографии из фотоавтомата, на которых были видны только его глаза, а также фотографии духового оркестра начальной школы, на которых лица были скрыты.

С другой стороны, на домашней странице этой начальной школы в разделе “Новости” было указано, что “Учитель ХХ будет преподавать музыку”, и имя истца было явно указано. Кроме того, на этой же домашней странице были опубликованы фотографии духового оркестра этой школы, на одной из которых был запечатлен истец.

В результате этого имя истца, его возраст и имя начальной школы, где он работает, были определены, и ответчик раскрыл, что истец управляет блогом о борьбе с этой болезнью.

Суд признал, что факт того, что истец страдает от раннего рака молочной железы, был неизвестен общественности, и что истец указывал только общую область, где находится его место работы. Хотя на блоге были опубликованы фотографии истца, его лицо было обработано или было видно только сзади, и нельзя было определить, что это истец.

Этот блог – это запись борьбы с этой болезнью, и можно предположить, что на нем была опубликована информация о том, что истец страдает от этой болезни и о ходе его лечения. Нет достаточных доказательств, чтобы опровергнуть это предположение. Эта болезнь в основном поражает женщин, и факт того, что истец страдает от этой болезни, а также ход и результаты лечения, являются частной информацией и, судя по обычной чувствительности людей, являются фактами, которые не хотят быть опубликованными.

Решение Токийского окружного суда от 13 июня 2014 года (2014)

Суд признал, что “сообщение ответчика было неосторожным и злонамеренным и нарушало право истца на конфиденциальность”, и признал сумму ущерба, соответствующую компенсации за моральный ущерб, и приказал ответчику ее выплатить.

Хотя это решение не касается самого акта публикации информации об аккаунте, таком как анонимный блог или Twitter или Instagram, которые вы управляете, это интересный прецедент в отношении конфиденциальности в интернете в современном мире.