Vad är skadestånd och immateriell skada vid kränkning av företags eller organisationers rykte?

När en handling som kränker heder utförs, om offret är en individ, erkänns skadestånd för att trösta psykisk lidande. Men hur ska vi tänka när offret är ett företag eller en organisation?

https://monolith.law/reputation/kränkning[ja]

För företag och organisationer kan man inte tänka på psykiskt lidande, så även om deras heder skadas, kan man inte tänka på skadestånd för att trösta psykiskt lidande. Därför kan det finnas en bedömning att det räcker att erkänna ersättning endast för konkreta skador, såsom minskad försäljning. Men i verkligheten är det svårt att exakt beräkna minskningen i försäljning orsakad av kränkande handlingar, så detta skulle innebära att företag och organisationers rättigheter inte skulle bli rättade.

Därför, när ett företag eller en organisation utsätts för en handling som kränker deras heder, blir frågan om immateriella skador, som skadestånd, utöver konkreta skador som minskad försäljning, kan erkännas eller inte.

Företag och organisationer och immateriell skada

Högsta domstolen i Japan fastslog i januari 1964 (Showa 39) att det var ett missförstånd att dra slutsatsen att “immateriell skada, det vill säga psykisk smärta, inte kan existera för en juridisk person eftersom den inte har något sinne, och att det inte finns någon lättnad förutom ersättning för materiell skada, det vill säga ekonomisk skada, i fallet med kränkning av en juridisk persons heder, förutom den speciella metoden som tillåts enligt den japanska civilrättslagen (Japanska Civil Code) artikel 723”.

“Det är inte nödvändigtvis omöjligt att immateriell skada som kan värderas i pengar uppstår i fallet med kränkning av en juridisk persons heder, och det är mest lämpligt att tvinga gärningsmannen att ersätta sådan skada med pengar enligt samhällets uppfattning.”

Högsta domstolen, 28 januari 1964 (Showa 39)

Domstolen fastslog att det var möjligt för en juridisk person att begära ersättning för “immateriell skada” i samband med kränkning av dess heder. Denna dom från Högsta domstolen tolkas inte som att erkänna psykisk smärta för en juridisk person, men den erkänner existensen av immateriell skada som kan värderas i pengar för en juridisk person, och den upphävde den ursprungliga domen som sade att “en juridisk person inte kan begära ersättning för immateriell skada orsakad av kränkning av dess heder”, och skickade tillbaka fallet till Tokyo High Court.

Sedan dess har immateriell skada erkänts för olika juridiska personer, inklusive politiska partier utan juridisk personlighet, fackföreningar och affärsorganisationer.

Ärekrenkning mot företag och immateriell skada

Det finns ett fall där en veckotidningsartikel som kritiserade utförandet av arbetsuppgifter av en VD för ett stort välkänt företag, erkändes som ärekrenkning mot företaget, och betalning av skadestånd och publicering av en ursäktannons beordrades.

https://monolith.law/reputation/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation[ja]

I, som var styrelseordförande för Kanebo och även styrelseordförande för Japan Airlines, rapporterades av veckotidningen Shukan Shincho att han saknade förmåga som företagsledare, inte bara var olämplig som ordförande för Japan Airlines, utan också hade fortsatt att förfalska finansiella rapporter i Kanebo. Tokyo High Court fastslog i september 1994 (Heisei 6) att det inte fanns några bevis för att denna artikel överensstämde med sanningen, och

“Artikeln innehåller mycket allvarliga och djupa påståenden om att appellanten har förfalskat finansiella rapporter, etc., och det är klart att appellanten’s ära och kredit har skadats avsevärt av detta. Dessutom finns det ingen tvist mellan parterna om att Shukan Shincho’s upplaga är cirka 600 000 exemplar, och den chock som artikeln gav appellanten bör betraktas som betydande även från denna synpunkt. Appellanten kan erkännas ha lidit betydande immateriell skada som inte kan kvantifieras konkret genom denna artikel.”

Tokyo High Court, 7 september 1994

och beordrade Shukan Shincho att betala 5 miljoner yen i skadestånd för immateriell skada och publicera en ursäktannons. Å andra sidan, när det gäller “förlusten av vinster som kunde ha erhållits” på grund av minskad försäljning av appellanten (Kanebo),

“Det erkänns att försäljningen av appellanten’s dotterbolag, ett kosmetikförsäljningsföretag och Kanebo Pharmaceuticals Co., Ltd., minskade avsevärt jämfört med samma period föregående år i juli och augusti 1986 (Showa 61). Men eftersom försäljningen varierar beroende på olika komplexa faktorer som den ekonomiska situationen vid varje given tidpunkt, kan det inte sägas att minskningen i dotterbolagets försäljning berodde på publiceringen av denna artikel. Dessutom kan det inte godtas att skadan på dotterbolaget direkt blir en förlust av vinster som appellanten borde ha fått.”

ibid

och erkände inte detta. Även om ekonomisk skada som försäljningsminskning och affärsförlust i teorin kan erkännas, är det svårt att bevisa uppkomsten av skada och en rimlig orsakssamband med ärekrenkande handlingar, och det är sällsynt att det erkänns i domstol.

Osynliga skador och kostnader för återställande av rykte

I flera rättegångar har många käranden hävdat tre typer av skador:

1. Ekonomiska skador på grund av minskad försäljning (verksamhetsskador)
2. Kostnader som uppstått för att vidta åtgärder för att återställa ryktet (kostnader för att förhindra ökning av verksamhetsskador och återställa socialt förtroende, inklusive kostnader för att publicera företagsmeddelanden och åsiktsannonser)
3. Osynliga skador på grund av förlust av socialt förtroende

Även om det är sällsynt att den första typen av skada erkänns, är det svårt att få den andra typen erkänd. I detta sammanhang finns det ett fall där en olämplig handling på grund av förtalskada erkändes när en intervju med en fastighetsmäklare, som sändes i ett TV-program om fastighetskrisen efter kollapsen av bubbelekonomin, redigerades för att ge intrycket att mäklaren också var i en svår ekonomisk situation.

Programmet skildrade den tragiska situationen för lägenheter som tvingats stoppa försäljningen, företag som tvingats stoppa försäljningen, och försäljningskontor efter kollapsen av bubbelekonomin, och gav intrycket genom berättelsen att kärandeföretaget, som säljer en lägenhet kallad Hightown Yoshikawa, var i en mycket svår ekonomisk situation, precis som andra fastighetsmäklare, och kunde inte stå emot prisdumpningstävlingar, kunde inte sälja sina lager, och hade ökande skulder.

Men Tokyo District Court beslutade i november 1994 (Heisei 6) att kärandeföretaget faktiskt var i en mycket god ekonomisk situation och att “det är klart att käranden hade fått en betydande social bedömning före sändningen av detta program. Därför bör sändningen av denna del av programmet, som ger tittarna det intrycket av företaget, erkännas som skadligt för kärandens rykte.” Domstolen beordrade TV-stationen och produktionsbolaget att betala 3 miljoner yen för osynliga skador.

Å andra sidan, kärandeföretaget hävdade att “på grund av sändningen av denna del av programmet skadades kärandens rykte, och det fanns en rädsla för att försäljningen av Hightown Yoshikawa skulle påverkas negativt. Normalt skulle det räcka att distribuera högst 400 000 flygblad, men vi distribuerade ytterligare 620 000 flygblad och publicerade två annonser i Yomiuri Shimbun, och vi spenderade ytterligare 7 419 347 yen för annonser för att återställa vårt rykte, vilket ledde till samma belopp i skador.” De begärde ersättning för de extra annonskostnaderna de tvingades betala, men

Med tanke på fastighetsmarknadens tillstånd vid den tiden, kan vi inte erkänna att försäljningen definitivt skulle ha varit möjlig om programmet inte hade sänts, och vi tror snarare att försäljningen av lägenheter som Hightown Yoshikawa var i en mycket svår situation. Trots detta erkänns det att alla 33 enheter i Hightown Yoshikawa såldes ut cirka sex månader efter sändningen av programmet. Därför kan vi inte erkänna att Hightown Yoshikawa inte skulle ha sålts om käranden inte hade gjort den extra annonseringen. Om så är fallet, kan vi inte erkänna ett orsakssamband mellan den skada käranden hävdar och de gemensamma olämpliga handlingarna av svarandena, även med all bevisning i detta fall.

Tokyo District Court, 11 november 1994 (Heisei 6)

och erkände inte kravet. Men även om det sägs att “vi kan inte erkänna att Hightown Yoshikawa inte skulle ha sålts om käranden inte hade gjort den extra annonseringen”, om Hightown Yoshikawa inte hade sålts utan den extra annonseringen, skulle det inte ha varit något behov av att begära extra annonskostnader, så det är en konstig logik.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Förtal mot företag och dess representanter

När förtal riktas mot ett företag eller en organisation, och samtidigt mot dess representanter, kan man överväga att det inte bara skadar företagets eller organisationens rykte, utan också ryktet hos de individer som är involverade i dess verksamhet.

Veckotidningen Bunshun rapporterade att skådespelerskan Non (känd som Rena Nōnen när hon var anställd vid ett underhållningsföretag) försvann från offentligheten på grund av behandlingen hon fick från sitt dåvarande underhållningsföretag, LesPros Entertainment. Artikeln beskrev hennes situation efter 2013, med detaljer som “hennes månadslön under ‘Amachan’-perioden var 50 000 yen”, “hon hade inte råd att köpa underkläder”, och “hennes platschefer byttes ut en efter en”. Vittnesmålen verkade komma från personer nära de inblandade.

LesPros och dess VD stämde Bunshun och dess dåvarande chefredaktör för förtal, hävdande att artikeln var “faktiskt felaktig”. Rättegången ägde rum i Tokyo District Court i april 2019 (Heisei 31).

I domen förnekade Tokyo District Court större delen av innehållet i artikeln och konstaterade att “defendanterna, som glömde sin plikt som nyhetsorganisationer, prioriterade att sprida innehåll som var inget mer än subjektiva påståenden utan någon bekräftelse, utan att undersöka och verifiera om innehållet i deras recensionsrapportering var sant eller inte.”

“Om det sprids i samhället att det ursprungliga företaget, som är ett underhållningsföretag, endast betalar låga löner till sina talanger och inte ger dem arbete utan rimlig anledning, kommer företagets rykte att skadas avsevärt, vilket kommer att skapa stora hinder för dess verksamhet att upptäcka och utveckla talanger. Dessutom, om det sprids i samhället att den ursprungliga A, som är företagets VD och en ständig styrelseledamot i Music Affairs Association, är en person som begår maktmissbruk genom att förneka karaktären hos företagets talanger, kommer A:s rykte och förtroende att skadas, vilket kommer att skapa hinder för hans arbete.”

Dom från Tokyo District Court den 19 april 2019

Domstolen beordrade Bunshun och dess förlag att betala totalt 6,6 miljoner yen, inklusive 1 miljon yen i skadestånd för förtal mot VD:n, 5 miljoner yen för immateriell skada mot underhållningsföretaget, och advokatkostnader.

Bunshun och dess förlag överklagade omedelbart domen.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

För mer information om advokatkostnader och ersättningsprocessen när du anlitar en advokat för att hantera rykteskador på internet, se följande artikel.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Sammanfattning

När ett företags eller en organisations rykte skadas, kan man begära ersättning inte bara för konkreta skador, utan även för immateriella skador.

Enligt artikel 710 i den japanska civilrätten (Minpō) står det: “Oavsett om man har kränkt någon annans kropp, frihet eller heder, eller om man har kränkt någon annans egendomsrätt, ska den som är ansvarig för skadestånd enligt föregående artikel också ersätta skador som inte är materiella.” Denna bestämmelse erkänner rätten till ersättning för immateriella skador, och en realistisk och rimlig slutsats har dragits även för företag och organisationer.

I ett individuellt fall kan man begära skadestånd för lidande, och i fallet med ett företag eller en organisation kan man begära ersättning för immateriella skador och få gärningsmannen att kompensera för skadan.