Om förtalsbrott i fall där någon förtalar andra personer eller företag på Youtube

På YouTube publiceras dagligen videor av olika genrer, och det finns YouTubers av olika slag. Många YouTubers publicerar videor med syftet att attrahera fler tittare, men det finns också de som kallas för “kritiska YouTubers”, som uttrycker sina åsikter och principer om andra personer eller företag för att locka tittare.

Vissa av dessa kritiska YouTubers gör mycket rimliga påståenden, men det finns också de som är kända för att göra extrema uttalanden eller förtala andra för att öka antalet visningar.

Det är fritt fram för YouTubers att uttrycka sina åsikter, men beroende på innehållet i deras uttalanden kan de ibland anses förtala andra personer, företag eller organisationer, vilket kan leda till juridiska konsekvenser. På senare tid har det dykt upp YouTubers som påstår sig vara anhöriga till avlidna personer, eller som ihärdigt förtalar specifika kända personer. Det verkar som om det blir allt fler människor som inte tvekar att attackera andra personer, företag eller organisationer med sina ord.

I den här artikeln kommer vi att förklara de juridiska konsekvenserna av att förtala andra personer, företag eller organisationer på YouTube.

Möjliga juridiska ansvar

Om du förtalar andra personer eller företag/organisationer, kan följande juridiska ansvar övervägas:

• Förtalsbrott (Japanska strafflagen, artikel 230)
• Förolämpningsbrott (Japanska strafflagen, artikel 231)
• Kreditförtalsbrott och bedräglig affärsstörningsbrott (Japanska strafflagen, artikel 233)
• Skadeståndsansvar baserat på olagliga handlingar (Japanska civilrätten, artikel 709 och 710)

Förtalsbrott, förolämpningsbrott samt bedräglig affärsstörningsbrott och kreditförtalsbrott innebär straffrättsligt ansvar, medan olagliga handlingar innebär civilrättsligt ansvar.

Om ärekränkningsbrott

Först och främst, ärekränkningsbrott definieras i paragraf 230, punkt 1 i den japanska strafflagen (Penal Code) på följande sätt:

(Ärekränkning)
Artikel 230: Den som offentligt framställer fakta och skadar en persons heder, oavsett om dessa fakta är sanna eller inte, ska straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen. 2. Den som skadar en avlidens heder ska inte straffas, såvida det inte har gjorts genom att framställa falska fakta.

Strafflagen artikel 230 punkt 1

Som ovan nämnt, ärekränkningsbrott definieras i punkt 1 och 2.

Om strafflagen artikel 230 punkt 1

Först och främst, för att punkt 1 ska gälla, måste följande krav uppfyllas:

1. “Offentligt”
2. “Framställa fakta”
3. “Skada någons heder”

För det första, med “offentligt” menas att en obestämd eller stor mängd människor kan uppfatta den presenterade informationen.

På YouTube, om en video är offentlig, kommer naturligtvis en obestämd eller stor mängd människor att se videon, så det kan anses uppfylla krav 1.

Nästa, med “framställa fakta” menas att presentera fakta som kan sänka en persons sociala värdering genom tal, skrift, teckningar, etc.

På YouTube, om någon förtalar någon, innehåller förtal innehåll som kan tänkas sänka en persons sociala värdering, och det faktum att det presenteras genom en video kan också anses vara “presentation”, så det finns många fall där krav 2 uppfylls.

För att “skada någons heder”, behöver man inte konkret skada en annan persons eller företags heder, det räcker med att presentera fakta som abstrakt kan sänka en annan persons sociala värdering.

Med andra ord, det finns en möjlighet att ärekränkningsbrott kan uppfyllas i fall där en video som förtalar en annan person eller företag har lagts upp på YouTube, om kraven 1 till 3 ovan uppfylls.

Även om kraven för ärekränkning uppfylls, kan det finnas fall där det inte är ett brott

Även om kraven för ärekränkning enligt strafflagen artikel 230 punkt 1 uppfylls, kommer det inte att bestraffas som ärekränkning om det faller under följande strafflagen artikel 230 punkt 2.

(Undantag för fall som rör allmänhetens intressen)
Artikel 230-2: Om handlingen i föregående artikels punkt 1 rör fakta som rör allmänhetens intressen, och om dess syfte uteslutande är att främja allmänhetens intressen, ska sanningen av fakta bedömas, och om det finns bevis för att det är sant, ska det inte bestraffas.
2. I tillämpningen av föregående styckes bestämmelser ska fakta om brottsliga handlingar av personer som inte har åtalats anses vara fakta som rör allmänhetens intressen.
3. Om handlingen i föregående artikels punkt 1 rör fakta om en offentlig tjänsteman eller en kandidat till en offentlig tjänsteman genom val, ska sanningen av fakta bedömas, och om det finns bevis för att det är sant, ska det inte bestraffas.

Strafflagen artikel 230-2

Med andra ord, om förtal på YouTube rör allmänhetens intressen, och om huvudsyftet med att ladda upp videon är att främja allmänhetens intressen, kommer det inte att bestraffas som ärekränkning om innehållet i videon är sant.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Om strafflagen artikel 230 punkt 2

Nästa, om punkt 2, är “avlidna” objektet i punkt 2.

För att punkt 2 ska gälla, räcker det inte att bara presentera fakta, utan “falska fakta” måste presenteras.

Dessutom måste gärningsmannen vara medveten om att det är falskt.

På YouTube, även om en video som förtalar en avliden person har lagts upp, kommer ärekränkningsbrott inte att uppfyllas om innehållet i videon är sant.

Men, även om ärekränkningsbrott inte uppfylls när man förtalar en avliden person, kommer man att utsättas för social kritik i praktiken, så det rekommenderas inte att ladda upp sådana videor på YouTube.

Om förolämpningsbrott

Förolämpningsbrott, enligt paragraf 231 i den japanska strafflagen (Japanese Penal Code), definieras som följer:

(Förolämpning)
Artikel 231: Den som offentligt förolämpar en person, även utan att ange några fakta, ska straffas med fängelse eller böter.

Paragraf 231 i den japanska strafflagen (Japanese Penal Code)

För förolämpningsbrott, till skillnad från ärekränkningsbrott, behöver man inte ange några fakta för att brottet ska vara fullbordat.

Termen “förolämpning” avser att visa en abstrakt bedömning som föraktar andra socialt.

Till exempel, på YouTube, om du förtalar eller förolämpar andra individer, företag eller juridiska personer utan att ange några fakta, kan ett förolämpningsbrott potentiellt vara fullbordat.

Ärekränkningsbrott och förolämpningsbrott är brott som kräver anmälan

Ärekränkningsbrott och förolämpningsbrott är brott som kräver anmälan.

En brott som kräver anmälan är ett brott där “det inte kan väckas åtal utan en anmälan” (paragraf 232 i den japanska strafflagen (Japanese Penal Code)).

Därför, bara för att du har publicerat en video på YouTube där du förtalar eller förolämpar andra individer, företag eller juridiska personer, innebär det inte att ett ärekränkningsbrott eller förolämpningsbrott omedelbart är fullbordat. Det är först när det finns en anmälan från offret eller liknande som det kan erkännas en konkret möjlighet att bli straffad för brott.

Det innebär att även om du har publicerat en video på YouTube där du förtalar eller förolämpar andra, om du uppriktigt ber om ursäkt till den berörda personen, finns det en möjlighet att du kan undvika att bli juridiskt ansvarig.

Om brott mot förtroende och bedräglig affärsstörning

Brott mot förtroende och bedräglig affärsstörning definieras i artikel 233 i den japanska strafflagen (Penal Code) på följande sätt:

(Förtroendeskada och affärsstörning)
Artikel 233: Den som sprider falska rykten eller använder bedrägeri för att skada någons förtroende eller störa dennes affärsverksamhet, ska straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen.

Artikel 233 i den japanska strafflagen (Penal Code)

https://monolith.law/reputation/trust-damage-crime-establishment[ja]

Om brott mot förtroende

Först och främst, “någons förtroende” avser inte allmänt förtroende, utan snarare ekonomiskt förtroende.

Mer specifikt avser det förtroendet för någons betalningsförmåga eller vilja att betala.

Nästa, “att sprida falska rykten” innebär att sprida rykten eller information som strider mot objektiva fakta till en obestämd eller stor mängd människor.

“Att använda bedrägeri” innebär att utnyttja andras okunskap eller misstag.

Och “skada” innebär att det finns en möjlighet att någons ekonomiska förtroende kan minska.

Om du till exempel laddar upp en video på YouTube där du förtalar någon annan, och innehållet i videon rör den personens eller företagets ekonomiska förtroende, kan det vara ett brott mot förtroende.

Om brottet bedräglig affärsstörning

Bedräglig affärsstörning definieras i samma artikel som brott mot förtroende, så det finns överlappande komponenter i dess konstitutionella krav.

Här kommer vi att förklara de konstitutionella kraven som inte överlappar.

Först och främst, “affärsverksamhet” avser en verksamhet eller ett företag som kontinuerligt utförs baserat på en yrkesmässig eller annan social position.

Till exempel, om du laddar upp en video på YouTube där du förtalar en viss restaurang, och tittare som ser videon börjar ringa klagomål till restaurangen eller spela spratt, vilket gör att restaurangen inte kan bedriva sin verksamhet, kan det vara ett brott mot bedräglig affärsstörning.

Om du också laddar upp en video på YouTube där du säger att ett visst företag är ett “svart företag” trots att det inte finns några sådana fakta, och klagomål från tittare som sett videon strömmar in och hindrar företaget från att utföra sin normala verksamhet, kan det också vara ett brott mot bedräglig affärsstörning.

https://monolith.law/reputation/coronavirus-related-hoax-and-arrest[ja]

Om skadeståndsansvar baserat på olagliga handlingar

Vi har tidigare introducerat ärekränkningsbrottet (Japanska strafflagen artikel 230), förolämpningsbrottet (Japanska strafflagen artikel 231) och kreditkränkningsbrottet/falska affärsstörningsbrottet (Japanska strafflagen artikel 233), vilka alla är straffrättsliga ansvar. Men skadeståndsansvar baserat på olagliga handlingar är ett civilrättsligt ansvar.

Först och främst, skadeståndsskyldighet baserat på olagliga handlingar är definierat i artiklarna 709 och 710 i den Japanska civilkoden som följer:

(Skadestånd för skada orsakad av olaglig handling)
Artikel 709: Den som avsiktligt eller genom vårdslöshet kränker andras rättigheter eller intressen skyddade enligt lag, är skyldig att ersätta den skada som uppstått därav. (Ersättning för skada utöver egendom)
Artikel 710: Oavsett om man har kränkt andras kropp, frihet eller ära, eller kränkt andras egendomsrätt, måste den som är ansvarig för skadestånd enligt föregående artikel även ersätta skada utöver egendom.

Japanska civilkoden artiklarna 709 och 710

Skadeståndsansvar baserat på olagliga handlingar innebär i enkla ordalag att om man genom en avsiktlig eller vårdslös handling kränker andras rättigheter eller intressen skyddade enligt lag och därigenom orsakar skada för andra, måste man ersätta den skadan.

Om du till exempel publicerar en video på YouTube som förtalar en specifik individ, kan du bli stämd för skadestånd av offret för förtal på grund av att din handling anses vara olaglig.

Notera att skadeståndssumman varierar från fall till fall, men om det bedöms vara grovt förtal kan skadeståndssumman bli mycket hög.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent#i-9[ja]

Sammanfattning

Vi har nu förklarat de juridiska konsekvenserna av att förtala andra individer, företag eller juridiska personer på YouTube.

Även om vi generellt talar om juridiskt ansvar, finns det olika typer av ansvar, såsom straffrättsligt och civilrättsligt ansvar. Om du tänker bli en YouTuber som uttrycker dina åsikter, bör du undvika att förtala andra och istället uttrycka dina tankar och åsikter på ett konstruktivt sätt.

Att publicera videor som förtalar andra individer, företag eller juridiska personer kan leda till att videon blir viral och genererar många visningar, men det kan också leda till juridiska konsekvenser. Dessutom kan du bli utsatt för kritik från allmänheten och bli målet för sociala sanktioner. Även om du får många visningar, kan ditt konto bli avstängt eller raderat. Så att publicera videor som förtalar andra är en mycket riskfylld handling.

Att bedöma det juridiska ansvaret för att ha förtalat andra på YouTube kräver kunskap om lagar och professionell bedömning. Om du planerar att bli en YouTuber som uttrycker dina åsikter, eller om du har blivit förtalad av någon annan på YouTube, bör du rådfråga en advokatbyrå.

Om du vill lära dig mer om innehållet i denna artikel genom en video, vänligen titta på vår YouTube-kanal.