Erkännande av upphovsmannen enligt japansk upphovsrättslag: Principer och affärsmässiga undantag

I japansk upphovsrätt är frågan om “vem som är upphovsperson” en ytterst viktig utgångspunkt för alla rättighetsrelationer. Till skillnad från patent- och varumärkesrättigheter uppstår upphovsrätten automatiskt vid skapandet av verket, utan något krav på registreringsförfaranden. Denna princip, känd som “formalitetsfrihet”, skyddar snabbt skaparens rättigheter men innehåller också en risk för oklarhet kring rättighetstilldelningen, särskilt inom företagsverksamhet. I princip blir den fysiska person som skapat verket upphovsperson, men i affärsvärlden kan flera personer vara gemensamt involverade i skapandet, anställda kan skapa verk som en del av sitt arbete, eller det kan finnas storskaliga projekt som en film där många specialister är inblandade. För att hantera dessa komplexa situationer har japansk upphovsrätt lagt till viktiga undantagsbestämmelser och särskilda regler som kompletterar de grundläggande principerna. Att korrekt förstå och hantera dessa regler är avgörande för att företag ska kunna skydda sin immateriella egendom och förebygga framtida tvister. I denna artikel kommer vi först att granska de grundläggande principerna för att fastställa upphovsmannaskap och sedan, med hjälp av specifika lagar och rättsfall, professionellt förklara de undantagsbestämmelser som är särskilt relevanta för företagsjuridik, såsom gemensamt upphovsmannaskap, tjänsteförfattarskap och upphovsrätt för filmverk.

Principen: Vem är upphovsmannen?

I japansk upphovsrätt definieras grundläggande upphovsmannen som “den person som skapar ett verk”. Detta är en fast princip som tydligt anges i artikel 2, punkt 1, nummer 2 i den japanska upphovsrättslagen. Termen “den som skapar” hänvisar här till en fysisk person som utför en konkret uttrycksaktivitet. Därför räknas inte personer som enbart tillhandahåller finansiering, föreslår en idé för skapandet eller ger generella direktiv som chefer som upphovsmän enligt denna princip. Upphovsrättsskyddet gäller strikt det kreativa “uttrycket” i sig, och den person som konkretiserar detta uttryck med egna händer erkänns som upphovsman.

Det som gör denna princip ännu viktigare är den “formlöshet” som den japanska upphovsrättslagen antar. Enligt artikel 17, punkt 2 i den japanska upphovsrättslagen börjar upphovsmannens rättigheter “vid tidpunkten för verks skapande”, och det krävs ingen registrering hos administrativa myndigheter eller någon specifik markering för att rättigheterna ska uppstå. Dessa två principer kombinerade leder till den juridiska konsekvensen att upphovsrätten automatiskt tillfaller skaparen i samma ögonblick som verket skapas.

För företag kan detta system innebära en betydande risk. Tänk dig till exempel att ett företag anlitar en frilansande designer för att skapa en logotyp. I det ögonblick designern fullbordar designen, enligt principerna i den japanska upphovsrättslagen, tillfaller upphovsrätten för logotypen automatiskt designern. Trots att företaget har betalat för arbetet, blir de inte upphovsrättsinnehavare till logotypen utan ett separat avtal om överföring av upphovsrätten. Risken för rättighetstilldelning uppstår inte vid registreringsförfarandet, utan i det exakta ögonblicket för skapandet. Därför är det avgörande för företag att säkra sina immateriella rättigheter inte genom efterhandsåtgärder utan genom att klargöra rättsförhållandena genom avtal innan skapandet påbörjas, som en del av en proaktiv riskhantering.

När flera skapare är inblandade: Gemensamma upphovsmän under japansk lag

I affärsprojekt är det vanligt att flera experter samarbetar för att skapa ett gemensamt resultat. En fråga som ofta uppstår i dessa sammanhang är hanteringen av “gemensamma upphovsrättsliga verk”. Enligt japansk upphovsrättslag definieras gemensamma upphovsrättsliga verk som verk som “skapats gemensamt av två eller fler personer och där bidragen från varje person inte kan separeras för individuell användning”. Denna definition innehåller två viktiga kriterier: för det första att flera skapare har intentionen att gemensamt skapa ett enda verk, och för det andra att det inte är möjligt att fysiskt eller konceptuellt separera varje persons bidrag i det färdiga verket.

Detta skiljer sig tydligt från “sammansatta upphovsrättsliga verk”, där varje persons bidrag kan separeras. Till exempel, om flera författare skriver olika kapitel i en bok, kan varje kapitel användas separat som ett oberoende verk, vilket gör det till ett sammansatt upphovsrättsligt verk. I detta fall har varje författare upphovsrätt till det kapitel de skrivit. Å andra sidan, om två manusförfattare samarbetar för att skriva ett enda manus, är det omöjligt att extrahera endast en av författarnas bidrag, vilket gör det till ett gemensamt upphovsrättsligt verk.

När det gäller utövandet av rättigheter i gemensamma upphovsrättsliga verk, har japansk upphovsrättslag mycket strikta regler. Upphovsmännens rättigheter kan delas upp i “personlighetsrättigheter”, som skyddar andliga intressen, och “upphovsrätt (egendomsrätt)”, som skyddar ekonomiska intressen. I fallet med gemensamma upphovsrättsliga verk krävs samtycke från alla medupphovsmän för att utöva båda typerna av rättigheter. Specifikt kräver artikel 64.1 i japansk upphovsrättslag samtycke från alla för att utöva personlighetsrättigheter, och artikel 65.2 kräver samtycke från alla för att utöva upphovsrätt (egendomsrätt).

Principen om “allas samtycke” gäller inte bara för licensiering till tredje part, utan även när en av medägarna använder verket ensam. Dessutom kräver artikel 65.1 i japansk upphovsrättslag att alla medägare måste ge sitt samtycke när en medägare vill överlåta sin andel till någon annan eller etablera en panträtt på den.

Denna princip om enhällighet har som syfte att skydda en av de gemensamma upphovsmännen, men den kan också leda till en allvarlig affärsrisk, nämligen “upphovsrättslig dead-lock (stillestånd)”. Om en av de gemensamma upphovsmännen motsätter sig, blir alla kommersiella användningar av verket, såsom licensiering, försäljning eller ändring, omöjliga, och värdefull immateriell egendom kan bli helt fryst. För att undvika sådana situationer förbjuder japansk upphovsrättslag att man “i strid med god tro” hindrar uppnåendet av samtycke när det gäller personlighetsrättigheter (artikel 64.2) och att man utan “legitima skäl” vägrar samtycke när det gäller upphovsrätt (egendomsrätt) (artikel 65.3). Men för att avgöra vad som är “i strid med god tro” eller “utan legitima skäl” måste man i slutändan förlita sig på rättsliga förfaranden, vilket är tidskrävande och kostsamt, och därför inte en praktisk affärslösning.

Därför är det bästa och enda sättet att undvika risken för dead-lock att, innan man påbörjar ett gemensamt skapande projekt, ingå ett avtal mellan de gemensamma upphovsmännen som detaljerat fastställer metoder för utövande av rättigheter, fördelning av intäkter, utnämning av en representant för att utöva rättigheterna, och en konfliktlösningsmekanism för när åsikterna går isär.

Identifiering av upphovsmän i praktiken: Presumtion av upphovsmannaskap

När det har gått tid sedan skapandet av ett verk eller när det finns många inblandade parter kan det vara svårt att bevisa vem den verkliga upphovsmannen är. För att mildra dessa praktiska svårigheter har den japanska upphovsrättslagen infört bestämmelser om “presumtion av upphovsmannaskap”. Artikel 14 i den japanska upphovsrättslagen stadgar att “en person vars namn eller benämning är allmänt känt som upphovsmannens namn och som visas på det normala sättet på det ursprungliga verket eller när verket görs tillgängligt för eller presenteras för allmänheten, ska presumtivt anses vara upphovsmannen till verket”.

Denna bestämmelse är endast en juridisk “presumtion” och kan vederläggas med bevis. Det innebär att personen vars namn visas på verket till en början anses vara upphovsmannen, men om det kan bevisas att detta inte stämmer överens med verkligheten, kan denna presumtion vederläggas. Ett viktigt rättsfall som klargör den juridiska karaktären och begränsningarna av denna presumtion är det som är känt som “Upphovsrättsrättsfallen hundra val”, ett beslut från den japanska högre domstolen för immateriella rättigheter.

I detta fall hävdade en akademiker, vars namn hade visats som “redaktör” i en serie juridiska fackböcker, att han var upphovsmannen till dessa böcker. Det var uppenbart att en presumtion av upphovsmannaskap enligt artikel 14 i den japanska upphovsrättslagen skulle gälla eftersom hans namn visades som redaktör. Domstolen granskade dock akademikerns faktiska engagemang i projektet noggrant. Som ett resultat fastställde domstolen att akademikerns bidrag begränsades till rådgivning och att uttrycka åsikter, och att han inte hade deltagit aktivt i de kärnaktiviteter som utgör skapandet av ett redigerat verk, såsom urval och arrangemang av rättsfall. Med andra ord, hans roll var i själva verket bara som en rådgivare och han hade inte bidragit kreativt på ett sätt som kunde anses som upphovsmannaskap, och domstolen erkände därmed att presumtionen kunde vederläggas.

Detta rättsfall klargör att vid identifiering av upphovsmän är det inte titlar eller visningar som är avgörande, utan den faktiska kreativa insatsen, “substansen”, som betonas. För företag ger detta två viktiga insikter. För det första måste personen som visas som upphovsman i interna dokument, rapporter eller andra verk faktiskt ha gjort ett kreativt bidrag, inte bara vara en projektledare eller en person med en viss titel. En enkel upphovsmannavisning är juridiskt sett bara en ogiltig presumtion. För det andra, om en person som felaktigt visas som upphovsman gör anspråk på rättigheter, och det kan bevisas att personen inte har gjort något substantiellt kreativt bidrag, kan det finnas möjlighet att bestrida dessa anspråk. Vid hantering av företagets immateriella egendom är det av yttersta vikt att vid utformningen av kreditpolicyer basera sig på faktiskt kreativt bidrag snarare än på titlar eller hierarki för att säkerställa juridisk stabilitet.

Viktig undantag nr 1: Verk skapade inom ett företag

I företagsverksamheter skapas dagligen rapporter, ritningar, mjukvara, design och andra verk. Om man varje gång skulle behöva inhämta tillstånd från den anställde som skapat verket, skulle det avsevärt hindra en smidig affärsföring. För att lösa detta problem har den japanska upphovsrättslagen infört ett system för “tjänsteverk” som det viktigaste undantaget från principen om upphovsmannaskap. Enligt artikel 15 i den japanska upphovsrättslagen erkänns företaget eller organisationen, snarare än den enskilda anställde som skapade verket, som den ursprungliga upphovsmannen under vissa förutsättningar.

För att ett tjänsteverk ska anses ha uppkommit måste alla följande krav enligt artikel 15.1 i den japanska upphovsrättslagen vara uppfyllda:

1. Verket ska ha skapats på initiativ av företaget eller organisationen.
2. Det ska ha skapats av någon som är anställd i företagets eller organisationens verksamhet.
3. Skapandet ska ha skett som en del av personens arbetsuppgifter.
4. Verket ska publiceras under företagets eller organisationens namn.
5. Det ska inte finnas några särskilda bestämmelser i kontraktet, arbetsreglerna eller annat vid tidpunkten för skapandet.

Emellertid, med hänsyn till att datorprogram ofta utvecklas för intern användning och inte publiceras externt, krävs inte det fjärde kravet om “publicering under företagets eller organisationens namn” för datorprogram enligt artikel 15.2 i den japanska upphovsrättslagen.

Av dessa krav är det andra, omfattningen av “anställda i företagets verksamhet”, det som oftast tolkas olika och blir en tvistefråga i domstol. Det är uppenbart att fast anställda omfattas, men behandlingen av verk skapade av kontraktsanställda, inhyrd personal eller frilansare som har ingått uppdragsavtal kan bli problematisk.

Ett ledande fall i denna fråga är Japans högsta domstols beslut från den 11 april 2003 (2003) i “RGB Adventure-fallet”. I detta fall skapade en kinesisk designer som kommit till Japan på turistvisum karaktärsdesign för ett japanskt animationsföretag utan ett formellt anställningsavtal. Högsta domstolen visade en bedömningsstandard (den substansiella teorin) som prioriterar den faktiska relationen framför formella kontraktsförhållanden. Domstolen ansåg att man bör överväga om det finns en verklighet av att arbete utförs under företagets ledning och övervakning och om den betalning som gjorts kan anses vara ersättning för detta arbete. I detta fall erkändes en verklig lednings- och övervakningsrelation eftersom designern arbetade enligt företagets instruktioner och mottog en fast månadslön, och tjänsteverket ansågs därmed vara etablerat.

Denna bedömning av högsta domstolen har blivit en standard för efterföljande rättsfall. Till exempel, i “Fotograf-fallet” (beslut av den intellektuella egendomsrättsliga högsta domstolen den 24 december 2009) ansågs en professionell fotograf som utövade hög grad av professionellt omdöme i sitt fotograferingsarbete inte vara under den faktiska ledningen och övervakningen av företaget, och därför ansågs inte tjänsteverket vara etablerat. Å andra sidan, i “Valhalla Gate-fallet” (beslut av den intellektuella egendomsrättsliga högsta domstolen den 25 februari 2016), ansågs en spelutvecklare utan anställningsavtal som kontrollerades med tidkort och använde företagets utrustning för sitt arbete vara under faktisk ledning och övervakning, och tjänsteverket ansågs vara etablerat.

Den viktiga slutsatsen som kan dras från dessa rättsfall är att den faktiska “verksamhetsledningen” i ett företag har en juridisk betydelse för tilldelningen av immateriella rättigheter. Även om ett avtal på papperet beskriver ett uppdrag som “uppdragsarbete”, om det i den dagliga verksamheten finns en verklighet av strikt kontroll över arbetstider och plats, detaljerade instruktioner för hur arbetet ska utföras och betalning per arbetad timme, kan domstolen se detta som en faktisk lednings- och övervakningsrelation och bedöma att upphovsrätten till resultatet som ett tjänsteverk tillhör företaget. Företag måste därför strategiskt anpassa sina kontrakt och faktiska arbetsledningsmetoder för att hantera risken för oavsiktlig rättighetstilldelning.

Viktig undantag nr 2: Filmverk

Film är en sammansatt konstform som fullbordas genom det kreativa bidraget från ett stort antal specialister, såsom regissörer, manusförfattare, fotografer, scenografer, skådespelare och musiker. Om alla dessa bidragsgivare skulle dela upphovsrätten (egendomsrätten) som gemensamma upphovsmän, skulle risken för “upphovsrättslig låsning” öka avsevärt, vilket skulle kunna göra kommersiell användning av filmen, såsom distribution och licensiering, praktiskt taget omöjlig. För att undvika en sådan situation och främja en sund utveckling av filmindustrin, som kräver stora investeringar, har den japanska upphovsrättslagen etablerat unika regler för filmverk.

Först och främst definierar artikel 16 i den japanska upphovsrättslagen “upphovsmannen” till ett filmverk som “den person som har bidragit kreativt till den övergripande formningen av filmverket genom att ansvara för produktion, regi, fotografering, scenografi och liknande”. Detta inkluderar personer som filmregissörer och fotografer. Dessa individer behåller som upphovsmän sina oöverlåtbara “moraliska rättigheter” (såsom rätten till namnangivelse och rätten till verkets integritet).

Men när det gäller tilldelningen av “upphovsrätten” som en egendomsrätt, har artikel 29 i den japanska upphovsrättslagen en avgörande specialregel. Denna artikel fastställer att upphovsrätten till ett filmverk ursprungligen tillhör inte upphovsmannen (såsom regissören), utan “den person som har initiativet och ansvaret för produktionen av filmverket”, det vill säga “filmproducenten”. Filmproducenten är i allmänhet den som skaffar finansiering för filmproduktionen och bär det slutliga ansvaret, såsom filmbolag och produktionskommittéer.

Denna mekanism är resultatet av en tydlig industriell politisk hänsyn inbäddad i den japanska upphovsrättslagen. Genom att centralisera de egendomsrättigheter som krävs för kommersiellt bruk till filmproducenten, som bär affärsrisken, eliminerar man komplexiteten i hanteringen av rättigheter och möjliggör smidig finansiering och global distribution. Detta gör att investerare kan investera i filmprojekt utan att oroa sig för osäkerheten i rättighetsförhållandena. Modellen som separerar moraliska rättigheter till individuella skapare medan egendomsrätten koncentreras till producenten är en mycket rationell juridisk lösning som balanserar skaparnas heder och utvecklingen av filmindustrin som en affärsverksamhet.

Kompletteringar gällande datorgenererade verk

Under de senaste åren har utvecklingen av artificiell intelligens (AI) teknologi lett till globala diskussioner om upphovsrätten för innehåll skapat av datorer. I detta avseende finns det inga direkta bestämmelser i den japanska upphovsrättslagen, men en konsekvent syn har presenterats i långvariga överväganden, inklusive en rapport publicerad 1993 av Japans Copyright Agency’s Copyright Council.

Den grundläggande synen kallas “verktygsteorin”. Detta innebär att datorer och AI-system ses som avancerade “verktyg” som människor använder för att utföra kreativa aktiviteter. Enligt denna syn, även om ett verk har skapats av en dator, om det finns en människa som har en kreativ avsikt i skapandeprocessen och uttrycker tankar eller känslor på ett kreativt sätt genom konkreta instruktioner (till exempel inmatning av prompts, val av data, inställning av parametrar, urval och modifiering av de genererade resultaten), erkänns den personen som upphovsperson.

Oavsett hur avancerad AI-tekniken blir, under den nuvarande tolkningen av japansk lag, kan AI i sig inte bli upphovsperson. Den juridiska frågan är inte “kan AI bli upphovsperson”, utan “vilka mänskliga handlingar i skapandet av AI-genererat material kan bedömas som kreativa bidrag till ett upphovsrättsskyddat verk”. Denna konsekventa tillämpning av “verktygsteorin” ger en viss grad av juridisk förutsägbarhet även när tekniken förändras snabbt. För företag som använder AI för att skapa innehåll är det viktigt att dokumentera och kunna bevisa processen för mänskligt kreativt engagemang, såsom design av prompts och urval och redigering av resultat, för att säkra upphovsrätten.

Sammanfattning

I japansk upphovsrättslagstiftning utgår erkännandet av upphovsmannen från den enkla och klara principen att “den som skapar ett verk är upphovsmannen”. Men inom ramen för företagsaktiviteter finns det en mängd olika skapande former som denna princip inte räcker till för att hantera. Viktiga undantagsbestämmelser som gemensamt upphov, tjänsteförfattarskap som skapas av anställda och upphovsrätten för filmer är inrättade för att justera rättighetstilldelningen i enlighet med verklighetens affärsvärld. Att driva ett företag utan att korrekt förstå dessa regler kan oavsiktligt leda till att man förlorar viktiga immateriella rättigheter eller blir indragen i oväntade rättighetstvister, vilket utgör en betydande risk. För att säkerställa tilldelningen av immateriella rättigheter och för att uppnå stabilitet i verksamheten är det avgörande att ingå tydliga och detaljerade avtal i förväg med alla parter som är involverade i skapandeprocessen och att ordna rättighetsförhållandena.

Vår byrå, Monolith Law Office, har en omfattande erfarenhet av att tillhandahålla specialiserade juridiska tjänster till ett stort antal inhemska och internationella klienter i komplexa frågor som rör japansk upphovsrätt. På vår byrå finns flera experter som talar engelska och som har juridiska kvalifikationer både i Japan och utomlands, vilket gör det möjligt för oss att korrekt hantera upphovsrättsfrågor även i en internationell affärskontext. Om ni har några specifika frågor om erkännande av upphovsmän, utformning av avtal eller uppbyggnad av rättighetshanteringssystem som kan stödja er immateriella egendomsstrategi, tveka inte att kontakta oss för rådgivning. Källorna som används i denna rapport finns tillgängliga