Juridiska frågeställningar vid etablering av företag i Japan: Grundarnas befogenheter, övertagande av tillgångar och förklaring av fiktiva insättningar

Att etablera ett företag är det första steget för att starta en ny verksamhet. En central roll i detta viktiga skede innehas av ‘initiativtagaren’. Dock är initiativtagarens befogenheter inte obegränsade. Under japansk företagslagstiftning (Companies Act) finns det specifika gränser för initiativtagarens befogenheter för att skydda det nybildade företaget, framtida aktieägare och affärspartners. Särskilt i processen att skapa företagets ekonomiska grund finns det strikta regler. Att etablera ett företag är inte bara en serie administrativa procedurer, utan en handling som bygger den juridiska grunden för framtida affärsverksamhets hälsa. För att förebygga potentiella juridiska risker i denna process är det avgörande att korrekt förstå regleringarna i företagslagen.

En av dessa är ‘övertagande av tillgångar’. Detta är ett kontrakt där initiativtagaren lovar att förvärva specifika tillgångar för företagets räkning efter dess etablering, men eftersom det innebär en risk att orättvist skada företagets tillgångar, kräver japansk företagslagstiftning strikta procedurer såsom notering i bolagsordningen och undersökning av en inspektör utsedd av domstolen. Om dessa procedurer försummas kan kontraktet bli ogiltigt, vilket är en allvarlig juridisk konsekvens.

En annan viktig fråga är ‘fiktiv inbetalning’. Detta är en handling som skapar en yttre bild av att aktiekapitalet har betalats in, vilket förfalskar företagets ekonomiska grund. Enligt japansk rättspraxis kan sådana bedrägliga handlingar, även om det finns en formell överföring av pengar, anses som giltiga inbetalningar. Samtidigt kan de initiativtagare och styrelseledamöter som är inblandade inte bara bli skyldiga att betala pengar till företaget igen utan också riskera att bli föremål för straffrättsliga sanktioner.

I denna artikel fokuserar vi på tre viktiga teman i japansk företagslagstiftning vid etablering av ett företag: ‘initiativtagarens befogenhetsomfång’, ‘juridiska krav för övertagande av tillgångar’ och ‘juridiska konsekvenser av fiktiv inbetalning’. Dessa regleringar är avgörande för att säkerställa principen om tillräckligt kapital, vilket är grunden för ett företags sunda drift.

Grundarens befogenheter och deras omfattning under japansk bolagsrätt

I processen att etablera ett bolag spelar grundaren en central roll. Enligt artikel 25, stycke 1 i den japanska bolagslagen (平成18年法律第86号) definieras grundaren som den person som skapar bolagsordningen, som är bolagets grundläggande regelverk, och undertecknar eller förseglar detta dokument. Grundaren har befogenhet att agera som en institution för det “bolag under bildande” som ännu inte juridiskt existerar, för att utföra de handlingar som är nödvändiga för att etablera bolaget.

Dessa befogenheter inkluderar skapandet av bolagsordningen, beslut om vilka typer av aktier som ska emitteras vid etableringen, teckning av aktier för att bli aktieägare, utnämning av styrelseledamöter och revisorer vid etableringen, samt att utse en finansiell institution för att förvara insättningar för aktierna. Alla dessa åtgärder är avgörande för att juridiskt föda bolaget och göra det möjligt att påbörja verksamheten.

Emellertid är grundarens befogenheter strikt begränsade till syftet med “bolagets etablering”. Handlingar som överskrider detta syfte tillfaller i princip inte det etablerade bolaget. Till exempel bedöms handlingar som att påbörja själva affärsverksamheten innan bolaget har etablerats, vanligtvis ligga utanför grundarens befogenheter. Detta kan innefatta åtgärder som stora inköp av varor, långsiktiga hyresavtal för fastigheter avsedda för verksamheten, eller att låna stora summor pengar.

Bedömningen av om en grundares handlingar ligger inom ramen för deras befogenheter görs utifrån om de objektivt sett är nödvändiga för etableringen som “förberedande åtgärder för öppnandet”. I detta avseende har Japans högsta domstol i ett avgörande från den 18 september 1973 (昭和48年9月18日) gett viktiga riktlinjer. Domstolen fastslog att även handlingar utförda av ett bolag under bildande, om de objektivt sett ligger inom syftet, det vill säga är nödvändiga som förberedande åtgärder för öppnandet, kommer att tillfalla det etablerade bolaget. Å andra sidan innebär det att rättigheter och skyldigheter som uppstår från transaktioner som överskrider dessa gränser i princip tillfaller den individuella grundaren som utförde handlingen, och det etablerade bolaget är inte bundet av dessa. Därför måste grundaren alltid vara uppmärksam på att deras handlingar förblir inom ramen för etableringssyftet.

Strikta krav för egendomsövertagande enligt japansk bolagsrätt

För att säkerställa ett företags ekonomiska grund, har japansk bolagsrätt särskilda regleringar när egendom som inte är pengar bidras som kapital eller när företagets tillgångar bildas genom specifika transaktioner. En av dessa är “egendomsövertagande”.

Egendomsövertagande, som definieras i artikel 28.2 i japansk bolagsrätt, innebär ett avtal där en grundare tar emot specifik egendom från en tredje part som en förutsättning för företagets bildande. Detta kan till exempel innebära att man i förväg avtalar om att köpa fastigheter eller maskiner som ska användas i verksamheten efter att företaget har etablerats.

Även om egendomsövertagande liknar apportemission (där egendom bidras istället för pengar), skiljer sig de juridiska processerna åt. Egendomsövertagande förutsätter en tvåstegsprocess där företaget först tar emot en penninginsättning från aktieägarna och sedan använder dessa pengar som betalning för att köpa den specifika egendomen.

Anledningen till att japansk bolagsrätt inför strikta regleringar för egendomsövertagande är för att skydda principen om ett företags kapitaltillväxt. Om ett avtal om att köpa egendom till ett orättvist högt pris ingås, kan företagets tillgångar minska i värde, vilket kan skada andra aktieägare och företagets borgenärer. För att förhindra sådana situationer erkänns inte egendomsövertagande som giltigt om det inte uppfyller följande strikta lagstadgade krav.

För det första måste egendomen som ska övertas, dess värde och namnet eller beteckningen på överlåtaren anges i bolagsordningen (enligt artikel 28.2 i japansk bolagsrätt). Ett egendomsövertagandeavtal som saknar denna information i bolagsordningen anses inte ha någon rättslig effekt.

För det andra måste, som en allmän regel, värdet på egendomen som anges i bolagsordningen granskas av en inspektör utsedd av domstolen för att fastställa om det är rimligt (enligt artikel 33.1 i japansk bolagsrätt). Inspektören utvärderar egendomens värde från ett objektivt perspektiv och rapporterar resultaten till domstolen.

Det är dock inte alltid nödvändigt med en inspektörs granskning. Artikel 33.10 i japansk bolagsrätt fastställer följande undantag:

• Om det totala värdet av egendomen som anges i bolagsordningen inte överstiger 5 miljoner yen.
• Om egendomen som ska övertas är värdepapper med ett marknadsvärde och det värde som anges i bolagsordningen inte överstiger detta marknadsvärde.
• Om rimligheten av det värde som anges i bolagsordningen har bekräftats av en expert såsom en advokat, auktoriserad revisor eller skatterådgivare (inklusive en värdering av egendomen).

Ett egendomsövertagandeavtal som inte uppfyller något av dessa strikta krav anses juridiskt ogiltigt. Denna ogiltighet är absolut och kan inte göras giltig i efterhand, även om det godkänns vid ett senare aktieägarstämma. Till exempel erkände Tokyo District Court i sitt beslut den 27 februari 1991 (Heisei 3) ogiltigheten av ett egendomsövertagande som saknade nödvändig information i bolagsordningen. Därför är det av yttersta vikt att noggrant följa dessa lagstadgade krav när man planerar att säkra specifik egendom vid bildandet av ett företag.

Risker och rättsliga konsekvenser av fiktiva kapitalinsättningar under japansk lag

Ett företags aktiekapital utgör grunden för dess affärsverksamhet. Därför kräver japansk bolagslag att grundare och aktietecknare fullgör sin skyldighet att betala in pengar som motprestation för de aktier de har tecknat sig för. Emellertid utgör “fiktiva kapitalinsättningar” en form av bedrägeri som syftar till att kringgå denna betalningsskyldighet.

En fiktiv kapitalinsättning innebär att man ger sken av att en insättning har genomförts, medan man i verkligheten inte säkrar någon egendom för företaget. En typisk metod är “förvaringsavtal”, där grundaren samverkar med en betalningshanterande institution (som en bank) för att låna pengar för insättningen, och sedan, efter att företagets registrering är klar, omedelbart återbetalar lånet. Som ett resultat krediteras företagets bankkonto temporärt med ett belopp motsvarande aktiekapitalet, men eftersom det snabbt tas ut, bildas ingen verklig egendom för företaget.

Varför betraktas sådana handlingar som problematiska? Det beror på att företagets materiella grund blir illusorisk, vilket allvarligt skadar principen om tillräckligt kapital, som är kärnan i företagets kreditvärdighet.

Intressant nog reglerar japanska rättssystemet de rättsliga effekterna av fiktiva kapitalinsättningar från två perspektiv. Först och främst betraktas själva insättningen som giltig. Sedan Högsta domstolens beslut den 6 december 1963 (Showa 38) har japansk rättspraxis konsekvent bedömt att en insättning är giltig så länge det faktiskt har skett en överföring av pengar, även om det var ett lån som var avsett att omedelbart återbetalas. Denna synvinkel, som skyddar säkerheten i transaktioner, har förts vidare i nuvarande japansk bolagslag, artikel 64, stycke 1.

Men bara för att en insättning är giltig innebär det inte att grundarnas ansvar undantas. Tvärtom, de åläggs ett strängt ansvar. Japansk bolagslag, artikel 64, stycke 1, stadgar att grundare och styrelseledamöter vid etableringen som är inblandade i en fiktiv kapitalinsättning solidariskt är skyldiga att betala motsvarande belopp till företaget. Detta är en bestämmelse som syftar till att kompensera för förlusten av företagets egendom genom fiktionen och säkerställa kapitalet på ett substantiellt sätt.

Dessutom begränsas inte ansvaret för fiktiva kapitalinsättningar till civilrättsliga konsekvenser, utan kan även leda till straffrättsliga påföljder. Att få en betalningshanterande institution att utfärda en falsk insättningsbevis kan utgöra ett brott enligt japansk strafflag, artikel 157, stycke 1, om osannfärdig uppgift i officiellt dokument. Dessutom stadgar japansk bolagslag, artikel 965, att handlingar såsom att genomföra förvaringsavtal i syfte att förfalska en insättning kan leda till upp till fem års fängelse, en böter på högst fem miljoner yen, eller både och. På detta sätt regleras fiktiva kapitalinsättningar strikt från både ett civilrättsligt och straffrättsligt perspektiv, eftersom de utgör allvarliga bedrägerier som underminerar företagets grundval.

Jämförelse mellan egendomsövertagande och apportemission i Japan

Egendomsövertagande och apportemission är båda relaterade till företagets finansiella grund och kan utgöra en risk för kapitaltillväxten, varför de är föremål för strikta regleringar enligt japansk bolagslag (特殊な設立事項). Båda kräver enligt principen en notering i bolagsordningen och en undersökning av en inspektör. Dock skiljer sig deras juridiska natur och syften åt.

Apportemission innebär att en grundare eller liknande bidrar med egendom såsom fastigheter, värdepapper eller immateriella rättigheter istället för pengar. Syftet är att möjliggöra för personer med icke-monetära tillgångar att delta i företagsledningen genom dessa tillgångar som kapital. Som motprestation tilldelas aktier motsvarande värdet på den bidragna egendomen.

Å andra sidan är egendomsövertagande ett kontrakt där grundaren, på förutsättning av monetära insatser, använder de insamlade medlen för att köpa specifik egendom från en specifik person. Syftet är att säkra specifik egendom som kommer att behövas i verksamheten efter företagets etablering. Betalningen är inte aktier utan pengar som betalas från de insatta medlen.

Denna skillnad i juridisk natur klargör tydligt relationen mellan de två. Apportemission är ett kontrakt mellan bidragsgivaren och det bildade företaget, medan egendomsövertagande är ett kontrakt mellan grundaren och överlåtaren av egendomen (en tredje part). Tabellen nedan sammanfattar de viktigaste skillnaderna mellan de två.

Sammanfattning

I denna artikel har vi förklarat viktiga aspekter av företagsbildning enligt japansk bolagsrätt, nämligen grundarnas befogenheter, kraven för tillträde av egendom och problematiken kring fiktiva kapitalinsättningar, baserat på lagstiftning och rättsfall. Dessa regleringar utgör kärnan i att skydda företagets ekonomiska grund och att bevara aktieägares och kreditgivares intressen. Särskilt de strikta procedurerna för tillträde av egendom och de hårda civil- och straffrättsliga sanktionerna mot fiktiva kapitalinsättningar visar hur mycket japansk bolagsrätt värderar principen om adekvat kapital. Att korrekt förstå och följa dessa regler är det första steget mot en sund och hållbar affärsverksamhet. Företagsbildning är inte bara en formell procedur utan en viktig process för att stärka den juridiska grunden.

Monolith Advokatbyrå har en omfattande erfarenhet av att hantera dessa komplexa juridiska frågor i samband med företagsbildning. Vi har erbjudit ett brett utbud av juridiska tjänster anpassade till våra klienters individuella situationer, inklusive rådgivning om grundarnas befogenheter, stöd vid utformning av bolagsordningar för komplexa bildningsfrågor som inkluderar tillträde av egendom och in natura-insatser, samt uppbyggnad av compliance-strukturer för kapitalinsättningar. Vår byrå har flera experter som inte bara är kvalificerade som japanska advokater utan också som utländska advokater och engelsktalande specialister, vilket gör det möjligt för oss att smidigt stödja våra klienters affärer från ett internationellt perspektiv. Om ni har några bekymmer eller frågor om de teman som förklarats i denna artikel, tveka inte att kontakta oss på Monolith Advokatbyrå.