Preskriptionstiden för begäran om avslöjande av avsändarinformation? Tre preskriptionstider att vara medveten om vid internetinlägg

Hur lång tid har man på sig att begära avslöjande av avsändarinformation eller skadestånd om man har drabbats av ryktesrelaterade skador som “förtal” eller “intrång i privatlivet” på grund av inlägg på internet?

I denna artikel kommer vi att förklara olika “preskriptionstider” (tidsgränser) i samband med förfaranden för att hantera ryktesrelaterade skador.

Tidsgräns för borttagning av inlägg på nätet

Först och främst, det finns ingen preskriptionstid för att begära att ett inlägg eller en postning ska tas bort.

Oavsett hur många år som går, om inlägget är olagligt och kränker offrets rätt till heder och integritet, ändras inte detta. Därför finns det ingen “preskriptionstid” för borttagning.

Men när det gäller att vidta rättsliga åtgärder som skadestånd mot den andra parten, finns det tre tidsbegränsningar att tänka på.

Den första är preskriptionstiden på grund av tekniska begränsningar inom IT, den andra är den civilrättsliga preskriptionstiden för skadeståndskrav, och den tredje är preskriptionstiden för brottmål.

Låt oss förklara var och en av dessa separat.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

1. Preskription på grund av IT- och tekniska begränsningar

Det finns en strikt tidsgräns för att identifiera författare till inlägg på nätet. Identifieringen kan i stora drag delas in i följande tre steg:

1. Att få tillgång till uppgifter som IP-adressen för författaren genom att vända sig till administratören för webbplatsen eller webbservern där artiklar som kan anses vara ärekränkande eller inkräkta på privatlivet har publicerats.
2. När IP-adressen har erhållits, kan det fastställas om inlägget kommer från en mobiloperatör (om mobilnätverket används) eller från en internetleverantör (om en fast linje används). Därefter begärs att kommunikationsloggen inte ska raderas (bevaras) från den berörda mobiloperatören eller internetleverantören.
3. Att få tillgång till författarens namn och adress från den berörda mobiloperatören eller internetleverantören (detta steg blir vanligtvis en rättegång om utlämnande av namn och adress).

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Och det är i det andra och tredje steget, när man vänder sig till mobiloperatören eller internetleverantören för att få tillgång till författarens namn och adress, som preskriptionen (tidsgränsen) på grund av IT- och tekniska begränsningar blir ett problem.

Preskription på grund av IT- och tekniska begränsningar i rättegångar om utlämnande av sändarinformation

Loggarna för mobiloperatörer och internetleverantörer är inte offentliga, men varje företag har sin egen policy för hur länge de ska sparas.

Exempel på detta är:

• Mobiloperatörer behåller endast loggar i cirka tre månader, och internetleverantörer med fasta linjer behåller loggar i cirka ett halvt till ett år. När denna period har passerat finns det inga loggar kvar, och det är naturligtvis omöjligt att begära att de ska bevaras eller lämnas ut.
• Även om man begär att loggarna inte ska raderas och detta beviljas, kommer de inte att bevaras obegränsat. Om man inte snabbt inleder en rättegång om utlämnande av namn och adress kan loggarna som har bevarats försvinna.

Detta är några exempel.

I synnerhet i det första exemplet kan det hända att det inte längre är möjligt att identifiera författaren till ett inlägg på grund av tekniska begränsningar om inlägget skrevs för mer än tre månader eller ett år sedan. Detta beror på att det inte finns några loggar kvar som visar “vem som skrev det”.

Om man inte vet vem avsändaren är kan det bli omöjligt att begära skadestånd, så det är viktigt att snabbt begära utlämnande av avsändarinformation.

Detta är mer en “IT- och teknisk” begränsning än en juridisk “preskription”.

2. Preskriptionstid för skadeståndskrav

Här kommer vi till den juridiska frågan om “preskription”.

Om någon har publicerat en artikel som kan anses vara förtal eller intrång i privatlivet, kan du efter att ha identifierat författaren, enligt den japanska civilrätten (artikel 709), begära skadestånd från den personen.

“Skada” i detta sammanhang innebär kostnader för advokatavgifter för att identifiera författaren och kompensation för emotionell skada, bland annat.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Problemet här är preskriptionstiden för skadeståndskrav för skador orsakade av olagliga handlingar.

Och det finns två typer av preskriptionstider för “nätpublicering”.

20 år från tidpunkten för nätpublicering

20 år efter en olaglig post har gjorts, upphör rätten att begära skadestånd baserat på nätpublicering. Men i samband med ryktesskador är detta sällan ett problem i praktiken.

Att vilja begära skadestånd för en post som är mer än 20 år gammal är svårt att föreställa sig, åtminstone vid tidpunkten för denna artikels skrivande, år 2022.

3 år från det att skadan och gärningsmannen blev kända

Detta är den punkt som faktiskt kan bli ett problem.

Om tre år har gått sedan du identifierade författaren och upptäckte vem gärningsmannen var, blir det omöjligt att begära skadestånd från den personen.

Men när du “känner till skadan och gärningsmannen” är inte alltid tydligt.

I tidigare rättsfall har det angetts att

“Tiden då offret känner till möjligheten att begära skadestånd från gärningsmannen under faktiska omständigheter”

Dom från Högsta domstolen den 29 januari 2002 (Heisei 14)

är den relevanta tidpunkten.

I fall av ryktesskador som kan anses vara förtal eller intrång i privatlivet, är det normalt omöjligt att “begära skadestånd från gärningsmannen” tills du har fått uppgifter om författarens namn och adress från mobiloperatören eller internetleverantören, enligt ovanstående process.

Därför är det en tanke att tidpunkten då du får uppgifter om författarens namn och adress är när nedräkningen till “3 år” börjar, eller med andra ord, preskriptionstidens “startpunkt”.

Men i praktiken är det inte alltid klart vem “gärningsmannen” är bara för att du har fått uppgifter om namn och adress.

Det som avslöjas här är strikt taget “namn och adress på kontraktsinnehavaren för linjen som användes för att göra inlägget”, inte “namn och adress på författaren själv”.

Till exempel,

• kontraktsinnehavaren är en man i 50-årsåldern, men innehållet i inlägget tyder på att det troligen är hans dotter som bor med honom, och efter att ha inlett förhandlingar om skadestånd med ett bevisbrev, bekräftas det att det faktiskt var dottern
• kontraktsinnehavaren är ett företag, men efter att förhandlingarna har inletts, bekräftas det att en viss anställd gjorde inlägget från företagets nätverk, och det blir klart att företaget kan hållas ansvarigt för användarens handlingar under olika omständigheter

Att “känna till kontraktsinnehavarens namn och adress” är inte detsamma som att “veta vem man kan begära skadestånd från”.

Det tar ofta tid och förhandlingar att fastställa vem man faktiskt kan begära skadestånd från.

Enligt ovanstående rättsfall, är “tiden då offret känner till möjligheten att begära skadestånd från gärningsmannen under faktiska omständigheter”, inte “tiden då kontraktsinnehavarens namn och adress blir kända”, utan snarare,

• “tiden då det bekräftas att det var dottern”
• “tiden då det blir klart att företaget kan hållas ansvarigt för användarens handlingar”

Detta verkar vara den relevanta tidpunkten.

I detta fall kan man tänka sig att tidpunkten då “det blir klart vem man kan begära skadestånd från” blir preskriptionstidens startpunkt.

3. Preskriptionstid för brottmål

Hittills har vi diskuterat civilrättsliga “preskriptionstider” och tidsgränser, men det finns också en preskriptionstid i brottmål. Med andra ord,

• Preskriptionstid för skadeståndskrav: Tidsgränsen för när ett offer kan kräva skadestånd från gärningsmannen.
• Preskriptionstid enligt straffrätt: Tidsgränsen för att anmäla brott som förtal, eller för att polisen eller åklagaren ska kunna gripa eller väcka åtal.

är olika koncept.

Detta gäller inte bara för rykteskador på internet, utan för alla typer av ämnen.

Och den brottsliga “preskriptionstiden” varierar beroende på brottet i fråga.

För att göra det ännu mer komplicerat finns det två olika koncept: “anmälningstid (preskriptionstid för anmälan)” och “preskriptionstid för åtal”.

Anmälningstid (preskriptionstid för anmälan)

För brott som förtal kommer inte åtal att väckas om inte offret gör en “anmälan”.

Till skillnad från mord eller misshandel, blir det en polissak först när offret klagar på skadan genom en “anmälan”.

Förutom förtal kan det, beroende på vad som har kränkts, finnas möjlighet att åtala för brott som förolämpning, kreditförlust, affärsstörning, hot, våldsam affärsstörning.

Och bland dessa finns det brott som kan åtalas även utan en anmälan.

För denna “anmälan” finns det en tidsgräns på 6 månader från den dag då “gärningsmannen blev känd”. I tidigare domar har det fastställts att

“Den dag då gärningsmannen blev känd” syftar på dagen efter att brottet har begåtts, och även om anmälaren kände till gärningsmannen under brottets gång, kan den dagen inte räknas som startdatum för preskriptionstiden i brott som kräver anmälan.

Högsta domstolens dom den 17 december 1970 (Showa 45)

Detta är också ett koncept som innebär problemet “när är det specifikt i fallet med rykteskador på internet”.

Preskriptionstid för åtal

Ett brott som har begåtts för en viss tid sedan kommer inte att åtalas. Detta är det som ligger närmast den vardagliga betydelsen av “preskriptionstid”.

För detta “preskriptionstid för åtal” är det till exempel 3 år för förtal. Efter denna period kan gärningsmannen inte straffas.

För övrigt, i fallet med intrång i privatlivet, finns det inte något brott som “intrång i privatlivet”, så polisen kommer inte att gripa eller åtala, och det finns ingen preskriptionstid för åtal.

De brott som nämndes som potentiellt kunde åtalas för förtal,

• För brott annat än förtal är preskriptionstiden för förolämpning 1 år
• För kreditförlust, affärsstörning, hot, våldsam affärsstörning är det 3 år

Preskriptionstiden för åtal är fastställd.

Preskriptionstiden för åtal varierar beroende på brott, så det är nödvändigt att överväga vilket brott rykteskadan motsvarar och hur många år preskriptionstiden för det brottet är.

Tidsperiod som krävs för begäran om avslöjande av avsändarinformation

Det tar cirka 2 till 3 månader att få en order om att avslöja en IP-adress genom åtgärder som tillfälliga förordnanden, och även efter att IP-adressen har avslöjats tar det cirka 6 till 9 månader att få en dom om avslöjande av avsändarens information.

Därför tar det minst cirka 9 månader att identifiera avsändarinformationen.

Vi förklarar flödet för begäran om avslöjande av avsändarinformation nedan.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Sammanfattning: Om du vill hantera en begäran om avslöjande av sändarinformation smidigt, vänd dig till en advokat

Som vi har sett finns det olika typer av “preskriptionstider” och “tidsgränser” relaterade till ryktesskador från inlägg på internet. Det är ganska specialiserat att avgöra “startpunkten” när nedräkningen till dessa tidsgränser börjar.

Det är nödvändigt att snabbt svara på en begäran om avslöjande av sändarinformation, och det krävs en smidig hantering eftersom det också innebär att gå igenom rättsliga förfaranden.

Men det är viktigt att inte ge upp lätt på ryktesskador orsakade av gamla inlägg, utan först konsultera en expert som en advokat för att överväga situationen.