Är skärmdumpar ett brott mot upphovsrätten? Förklaring av identifiering av uppladdare och metoder för borttagning

Skärmdumpar (screenshots) är ett praktiskt verktyg för att enkelt spara information och bilder, men det är viktigt att vara medveten om risken att de kan bryta mot upphovsrättslagen. Det finns fall där man oavsiktligt kan använda en skärmdump av olagligt innehåll eller där användningen inte bryter mot upphovsrätten inom ramen för citering, vilket gör det svårt att avgöra vad som är tillåtet.

I den här artikeln förklarar vi i detalj förhållandet mellan skärmdumpar och upphovsrätt, kriterierna för när en skärmdump blir olaglig, vad man bör tänka på för att undvika att bryta mot lagen, och hur man hanterar situationer där man trots allt råkar ut för upphovsrättsintrång. Läs igenom hela artikeln för att vara förberedd om du skulle drabbas av upphovsrättsintrång.

Skärmdumpar och upphovsrättsintrång

År Reiwa 3 (2021) genomfördes en reform av upphovsrättslagen, vilket innebär att även skärmdumpar nu omfattas av upphovsrättslagstiftningen. Vi förklarar sambandet mellan skärmdumpar och upphovsrättsintrång.

Skärmdumpar omfattas av upphovsrättslagen

Skärmdumpar, som enkelt kan tas med smartphones och datorer, omfattas av upphovsrättslagen och kan i vissa fall vara olagliga att använda. Att ta skärmdumpar av innehåll som olagligt laddats upp (som piratkopierade webbplatser eller olagliga videor) med vetskap om dess olagliga natur, utgör ett brott mot upphovsrättslagen.

Även om det är för personligt bruk, om du är medveten om att innehållet är olagligt och använder det, kan det räknas som ett upphovsrättsintrång, så det är viktigt att vara försiktig. Att ta olagliga skärmdumpar kan leda till skadeståndskrav från upphovsrättsinnehavaren. I allvarliga fall kan det även leda till straffrättsliga påföljder, så det är viktigt att vara uppmärksam.

Om du oavsiktligt tar en skärmdump av olagligt innehåll kan det finnas fall där det inte anses vara olagligt. Men det är bäst att undvika att spara eller dela skärmdumpar av olagligt innehåll.

Reformen av upphovsrättslagen under Reiwa 3 (2021)

Reformen av upphovsrättslagen som offentliggjordes år Reiwa 3 (2021) var delvis en följd av Manga Village-händelsen som blev ett socialt problem under Heisei 30 (2018). Manga Village var en piratkopierad webbplats som olagligt laddade upp och tillät gratis visning av manga och andra upphovsrättsskyddade verk.

Skadan uppskattades till så mycket som 300 miljarder yen, vilket kränkte upphovsrättsinnehavarnas rättigheter och orsakade allvarlig skada på Japans innehållsindustri. Händelsen ledde till ökade krav på att stärka regleringen av olagliga nedladdningar, vilket i sin tur ledde till reformen av upphovsrättslagen år Reiwa 3 (2021).

Utvidgningen av nedladdningsregleringen omfattar inte bara musik och filmer utan även manga, akademiska artiklar, romaner, fotografier och andra upphovsrättsskyddade verk. Regleringen av så kallade “link sites” innebär att även webbplatser som endast publicerar länkar till olagligt innehåll kan bli föremål för upphovsrättsliga sanktioner.

Med lagändringen har åtgärderna mot olagligt innehåll, som piratkopierade verk, förstärkts och upphovsrättsinnehavarnas rättigheter har blivit bättre skyddade. Trots reformen har dock inte distributionen av olagligt innehåll utrotats, och ytterligare åtgärder efterfrågas. För mer information, se följande dokument.

Referens: Kulturbyrån | Frågor och svar om illegalisering av nedladdning av intrångsgörande innehåll (grundläggande tankar)[ja]

Kriterier och exempel på när skärmdumpar utgör upphovsrättsintrång

Det kan vara svårt att avgöra när skärmdumpar är olagliga. Vi förklarar kriterierna och ger exempel på vad som är lagligt och olagligt.

Skärmdumpar som inte är olagliga

Skärmdumpar kan potentiellt bryta mot upphovsrättslagen. Men det finns undantag, som när innehåll som lagligen laddats upp skärmdumpas eller när man försöker skärmdumpa lagligt innehåll. Om en bild som olagligt laddats upp av misstag hamnar i skärmdumpen, blir det inte olagligt.

Till exempel är det inget problem att skärmdumpa en del av en e-bok du köpt eller inlägg från din favoritartists officiella sociala medier, så länge det är för personligt bruk.

Det gäller även om du skärmdumpar en väns tweet på X (tidigare Twitter) och råkar få med en annan användares profilbild som innehåller olagliga bilder. Detta är inte olagligt, så du kan vara lugn.

Men om du publicerar en skärmdump på sociala medier eller på en blogg kan det krävas tillstånd från upphovsrättsinnehavaren.

Skärmdumpar som blir olagliga

Det som kräver särskild uppmärksamhet är att skärmdumpa bilder som du vet är olagligt uppladdade.

Bilder som finns på piratsajter, personliga bloggar utan officiellt tillstånd eller anonyma forum kan vara olagligt uppladdade och därmed potentiellt olagligt innehåll. Om du skärmdumpar sådant innehåll medvetet kan det leda till upphovsrättsintrång och du kan bli ansvarig för skadestånd.

Enligt den japanska upphovsrättslagen (Upphovsrättslagen, artikel 119, stycke 3), kan upprepad skärmdumpning (nedladdning) av innehåll som tillhandahålls mot betalning (som tidskrifter eller serier) betraktas som grovt upphovsrättsintrång och kan resultera i straffrättsliga påföljder, inklusive upp till två års fängelse eller böter på upp till 2 miljoner yen, eller både och.

Men om du skärmdumpar en bild utan att veta att den är olagligt uppladdad, eller om en olaglig bild av misstag hamnar i din skärmdump av lagligt innehåll, blir det inte olagligt.

Hanteringen av upphovsrätten för citerade tweets på X (tidigare Twitter)

På X (tidigare Twitter) finns en funktion för att citera andra användares tweets, känd som citerade tweets. Eftersom denna funktion officiellt tillhandahålls av X (tidigare Twitter), innebär korrekt användning inte något brott mot upphovsrätten. Dock har nyligen domstolsbeslut visat att användning av skärmdumpar för citat kan utgöra en potentiell upphovsrättsintrång.

Domstolen har slagit fast att att bifoga skärmdumpsbilder utan att använda den citerade tweet-funktionen som definieras i X:s (tidigare Twitter) användarvillkor inte överensstämmer med rättvis praxis och inte anses vara en citaträtt enligt upphovsrättslagen. Om man tar hänsyn till att skärmdumpscitat är en vardaglig sedvänja på X (tidigare Twitter), kan domslutet ha en betydande inverkan. Det finns dock olika åsikter om domstolens beslut, och framtida rättsfall eller lagändringar kan förändra situationen.

För närvarande är det säkraste sättet att citera på X (tidigare Twitter) att använda den officiella funktionen för citerade tweets. Att citera genom skrollskärmdumpar bör göras med försiktighet för att undvika risken för upphovsrättsintrång. För mer information, se följande artikel.

Relaterad artikel: Kan skärmdumpscitat på X (tidigare Twitter) utgöra upphovsrättsintrång? En förklaring av domslutet från Reiwa 5 (2023)[ja]

Exempel på när skärmdumpar inte anses olagliga

Skärmdumpar av innehåll som olagligt laddats upp betraktas i princip som upphovsrättsintrång, men det finns undantag där detta inte är fallet.

Låt oss överväga fall där mängden eller bildkvaliteten är obetydlig. Om endast några få rutor av en serietidning eller några rader av en uppsats kopieras, och dessa utgör en mycket liten del av det totala verket, eller om bildkvaliteten är så dålig att den inte är lämplig för betraktning, kan det anses vara av så liten betydelse att det inte utgör ett upphovsrättsintrång.

I fall av fanart kan själva skapandet av fanart innebära en risk för upphovsrättsintrång, men för närvarande faller inte nedladdning av sådant material under regleringen av olagliga nedladdningar. Därför blir en skärmdump av ett verk som laddats upp av fanartskaparen själv inte olaglig. Dock kan en skärmdump av fanart som laddats upp utan tillstånd av en tredje part vara olaglig.

Skärmdumpar som görs som bevis på bedrägeri eller i andra socialt legitima sammanhang, eller under särskilda omständigheter där det inte anses skada upphovsrättsinnehavarens intressen orättvist, betraktas inte heller som olagliga.

Undantagen bedöms utifrån tolkningen av upphovsrättslagen, så det är inte alltid de är lagliga. När du tar en skärmdump bör du noggrant överväga om innehållet är olagligt eller om det kan skada upphovsrättsinnehavarens intressen på ett orättvist sätt.

Hur man hanterar upptäckten av skärmdumpar som kan tänkas bryta mot upphovsrätten

När du upptäcker skärmdumpar som du misstänker gör intrång i upphovsrätten, hur bör du då agera? Nedan följer en detaljerad förklaring.

Att lämna inlägg obehandlade

Som ett svar på upphovsrättsintrång finns det alternativet att medvetet lämna inlägg obehandlade. Att vidta juridiska åtgärder mot upphovsrättsintrång innebär både ansträngning och kostnader. Om du anlitar en advokat kan du inte heller ignorera advokatkostnaderna. Därför, om upphovsrättsintrånget är mindre allvarligt eller en engångsföreteelse som skett av misstag, kan det vara ett alternativ att inte agera.

I synnerhet i fall där det är oklart om det rör sig om ett upphovsrättsintrång eller inte, bör du vara försiktig eftersom det inte alltid är säkert att intrånget kommer att erkännas som sådant även om du går till domstol. Genom att inte agera kan du undvika sådana risker och det kan vara en fördel.

Att agera för att få innehåll borttaget

Om ditt upphovsrättsskyddade verk har blivit skärmdumpat utan tillstånd och postat på sociala medier, kan du enligt den japanska upphovsrättslagen (Japanese Copyright Law) begära att verket tas bort. Det finns två typer av borttagningsbegäranden: ett krav på att stoppa intrång som redan har skett och ett förebyggande krav för att förhindra framtida intrång.

Kravet på att stoppa intrång innebär att man begär att redan postade verk tas bort, medan det förebyggande kravet syftar till att förhindra att liknande intrång sker i framtiden. Om det finns en brådskande situation kan man också ansöka om en interimistisk åtgärd, vilket kan ge snabbare respons än en stämning.

En interimistisk åtgärd innebär att domstolen tillfälligt beordrar att verket tas bort, och detta förfarande kan genomföras parallellt med huvudrättegången.

Att agera för att kräva ersättning för användning av upphovsrättsskyddade verk och skadestånd

För att använda skärmdumpar som är skyddade av upphovsrätt krävs normalt att en licensavgift betalas till upphovsrättsinnehavaren.

Men om skärmdumpar används utan tillstånd kan upphovsrättsinnehavaren inte bara förlora den licensavgift som de annars skulle ha fått, utan även lida skada genom att värdet på det upphovsrättsskyddade verket minskar. I sådana fall kan upphovsrättsinnehavaren göra anspråk på skadestånd för olaglig handling enligt artikel 709 i den japanska civilrätten (Minpō).

Det skadestånd som kan krävas inkluderar inte bara den licensavgift som borde ha betalats, utan även andra ekonomiska förluster som uppstått till följd av den obehöriga användningen av verket. Kostnaderna för licensavgifter och skadestånd beräknas baserat på hur länge och i vilken omfattning upphovsrättsintrånget har pågått. Därför är det vanligt att först begära att verket tas bort (en begäran om att stoppa användningen) för att få ett slut på upphovsrättsintrånget.

Därefter genomförs en noggrann undersökning av omständigheterna kring upphovsrättsintrånget och, baserat på detta, beräknas de lämpliga kostnaderna innan skadeståndskravet framställs.

Att göra anspråk för att återställa ens eget anseende

Upphovsrättsintrång kan kränka inte bara upphovsmannens ekonomiska rättigheter utan även deras moraliska rättigheter.

Moraliska rättigheter syftar till att skydda den andliga kopplingen en upphovsman har till sitt verk, och inkluderar rätten till erkännande av författarskap och rätten till verkets integritet.

Rätten till erkännande av författarskap ger upphovsmannen möjlighet att bestämma om och hur deras namn ska presenteras i samband med verket. Rätten till verkets integritet skyddar upphovsmannen från att verket ändras eller förvanskas utan deras tillstånd.

Om en upphovsmans moraliska rättigheter kränks genom upphovsrättsintrång, tillåter den japanska upphovsrättslagen (Upphovsrättslagen artikel 115) att man kan begära åtgärder för att återställa sitt anseende.

Till exempel kan man begära att förövaren publicerar en ursäkt i en tidning för att återställa det anseende som skadats genom intrånget.

Förebyggande av återfall genom att eftersträva straffrättsligt ansvar

Upphovsrättsintrång är ett allvarligt problem som inte bara kan medföra civilrättsligt ansvar utan även straffrättsligt. Enligt den japanska upphovsrättslagen (Copyright Law) artikel 119 och 124, kan intrångsaktiviteter resultera i upp till 10 års fängelse eller böter på högst 10 miljoner yen för individer, och upp till 300 miljoner yen i böter för juridiska personer. När en upphovsrättsinnehavare anmäler en överträdare, genomför polisen en utredning och åklagaren beslutar om åtal ska väckas. Om det blir åtal, kommer den anklagades straffrättsliga ansvar att utkrävas i domstol.

Att eftersträva straffrättsligt ansvar har inte bara betydelsen av att bestraffa den enskilda överträdaren, utan fungerar också som en varning till samhället i stort.

Existensen av straffrättsliga sanktioner för upphovsrättsintrång förväntas fungera som en avskräckande faktor för potentiella överträdare och därmed bidra till att förebygga återfall.

När skärmdumpar leder till upphovsrättsintrång – hur en advokat kan hjälpa

Om en skärmdump bedöms bryta mot upphovsrättslagen bör du överväga att anlita en advokat. Nedan förklarar vi varför det är viktigt.

Identifiering av avsändaren genom begäran om avslöjande av avsändarinformation

Om en skärmdump som innehåller ditt upphovsrättsskyddade verk olovligen postas på sociala medier, kan du genom en begäran om avslöjande av avsändarinformation identifiera postarens identitet. Detta möjliggör en korrekt hantering av upphovsrättsintrånget.

Begäran om avslöjande av avsändarinformation baseras på lagen om begränsning av ansvar för internetleverantörer och innebär att man ber innehållsleverantörer (till exempel sociala medieplattformar) eller åtkomstleverantörer (internetleverantörer) att avslöja information om postaren.

Processen för att begära avslöjande av avsändarinformation kan dock vara komplex och kräver flera rättsliga steg. Förfarandet är som följer:

1. Ansök om ett interimistiskt beslut för avslöjande av avsändarinformation från innehållsleverantören för att identifiera postarens IP-adress och annan relevant information.
2. Identifiera åtkomstleverantören med hjälp av den fastställda IP-adressen och ansök om ett interimistiskt beslut för att förhindra radering av avsändarinformation.
3. Stäm åtkomstleverantören för att begära avslöjande av avsändarinformation.

Processen kräver specialkunskaper och är både tidskrävande och kostsam. Därför rekommenderas det att konsultera en advokat och få lämplig rådgivning under processens gång.

En advokat har omfattande erfarenhet av begäran om avslöjande av avsändarinformation och kan smidigt hantera de juridiska procedurerna. Dessutom kan advokaten, efter att avsändaren har identifierats, ge lämpliga råd från ett juridiskt perspektiv om hur man går vidare.

Interimistiska beslut för borttagning av inlägg

När en postare som gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång har identifierats genom en begäran om avslöjande av avsändarinformation, kan nästa steg vara att väcka talan för att få inlägget borttaget. Eftersom en rättegång kan ta tid och risken finns att skadan från upphovsrättsintrånget ökar, eller om det finns ett akut behov av att ta bort ett inlägg, kan det vara effektivt att överväga ett interimistiskt beslut.

Interimistiska beslut är en process där domstolen tillfälligt beordrar borttagning av ett inlägg. Om ett interimistiskt beslut beviljas kan inlägget tas bort snabbt utan att vänta på utgången av huvudrättegången, vilket förhindrar ytterligare spridning av upphovsrättsintrånget och begränsar skadan.

Processen för ett interimistiskt beslut kräver, precis som en rättegång, specialkunskaper. Genom att konsultera en advokat kan du få hjälp med att förbereda lämpliga dokument och hantera förfarandet. Dessutom kan advokaten framföra effektiva argument inför domstolen för att öka chanserna att ett interimistiskt beslut beviljas.

Krav på skadestånd

När en postare som gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång har identifierats genom en begäran om avslöjande av avsändarinformation, kan du väcka talan för att kräva ersättning för användning av upphovsrättsskyddat material och andra skador.

Upphovsrättslagen innehåller bestämmelser för beräkning av skadestånd (Upphovsrättslagen § 114), vilket underlättar för upphovsrättsinnehavaren att göra anspråk. Till exempel, om en överträdare har tjänat pengar på upphovsrättsintrånget, kan den vinsten antas motsvara skadeståndet.

Om någon olovligen använder ett verk som normalt skulle kräva licensavgift, kan motsvarande licensavgift krävas som skadestånd.

Bestämmelserna sätter en gräns för skadeståndet och även om överträdaren hävdar att den faktiska skadan är mindre, är det inte möjligt att få en minskning av beloppet. Krav på skadestånd kräver specialkunskaper och genom att konsultera en advokat kan du få hjälp med att beräkna lämpligt skadestånd och hantera kravprocessen.

En advokat har specialkunskaper inom upphovsrättslagen och kan framföra juridiskt korrekta argument och bevis, samt arbeta för att säkerställa ett lämpligt skadestånd.

Sammanfattning: Konsultera en advokat för att hantera upphovsrättsintrång genom skärmdumpar

Skärmdumpar är en praktisk funktion, men var medveten om att de i vissa fall kan innebära ett upphovsrättsintrång. Det finns situationer där det kan vara svårt att avgöra, som när man tar en skärmdump utan att veta att innehållet är olagligt eller när användningen faller inom ramen för citaträtt och därmed är laglig.

Om du känner dig osäker på om en skärmdump kan utgöra ett upphovsrättsintrång rekommenderar vi att du konsulterar en advokat. Advokater är experter på upphovsrättslagar och kan erbjuda rådgivning och lämpliga åtgärder anpassade till varje enskilt fall. Tveka inte att kontakta en advokat om du har drabbats av ett intrång.

Vår byrås åtgärder

Monolith Advokatbyrå är en juridisk firma med omfattande erfarenhet inom IT, särskilt internet och juridik. På senare år har immateriella rättigheter, särskilt upphovsrätt, fått ökad uppmärksamhet och behovet av juridisk granskning har blivit allt större. Vår byrå erbjuder lösningar relaterade till immateriella rättigheter. Följande artikel innehåller mer detaljerad information.

Monolith Advokatbyrås expertisområden: Olika företags IT- och immaterialrättsliga tjänster[ja]