Gerçek Yeni Tasarım Hakkı Nedir? Patent Hakkı ile Arasındaki Farkı Anlaşılır Bir Şekilde Açıklıyoruz

“Pet şişe kapakları”, “yatak dövmeleri” ve “mürekkep gerektirmeyen damgalar (nam-ı diğer: Shachihata)”… Bu üçünün ortak noktası nedir? Bu, “Faydalı Model Hakkı” olarak hukuki koruma altında olmalarıdır. Faydalı Model Hakkı, günlük hayatta sıkça karşılaştığımız bir tür fikri mülkiyet hakkıdır ve basit bir şekilde ifade edersek, “küçük icatlar” anlamına gelir. Özellikle belirtilecek bir teknolojik gelişme olmasa bile, yeni ve özgün bir özellik yarattıysanız, bu faydalı modelin kapsamına girer.

Peki, tam olarak Faydalı Model Hakkı nedir, bunu açıklamaya devam edelim.

Uygulamalı Yeni Tasarım Hakkı ve Patent Hakkı

Önceden “küçük bir icat” dediğimiz şey, Uygulamalı Yeni Tasarım Hakkı’nın teknik tanımı olarak “doğa yasalarını kullanan teknik düşüncenin yaratılmasına verilen hak” olarak tanımlanır. Patent hakkı ile benzer görünebilir, ancak bu iki arasında ne tür farklılıklar vardır?

Uygulamalı Yeni Tasarım Hakkı ve Patent Hakkı arasındaki en büyük fark, Uygulamalı Yeni Tasarım Hakkı’nda icat olarak yenilik ve ilerleme, Patent Hakkı kadar talep edilmez.

Uygulamalı Yeni Tasarım Hukuku (Tanım)

Madde 2: Bu yasada “tasarım”, doğa yasalarını kullanan teknik düşüncenin yaratılmasını ifade eder.

Patent Hukuku (Tanım)
Madde 2: Bu yasada “icat”, doğa yasalarını kullanan teknik düşüncenin yaratılmasının ileri düzeyde olanını ifade eder.

İki arasındaki fark, Uygulamalı Yeni Tasarım Hakkı’nın Patent Hakkı kadar ileri düzeyde olmasını gerektirmediği noktada da bulunur, bu yüzden Uygulamalı Yeni Tasarım Hukuku’nda, “icat” yerine “tasarım” denir. Fikirler ve buluşlar temelinde yaratılan yaratıcılık aynı olsa da, kimse tarafından geliştirilemeyen teknoloji kadar değil, icat olarak adlandırmak için yenilikçi ve teknik gelişme olan bir yaratıcılığı korumak Uygulamalı Yeni Tasarım Hakkı’nın işidir.

Ayrıca, Uygulamalı Yeni Tasarım Hakkı’nın koruma konusu, Uygulamalı Yeni Tasarım Hukuku’nun 3. maddesine göre, “nesnenin şekli, yapısı veya kombinasyonu ile ilgili olanlar” ile sınırlıdır. Patent Hakkı’nda görülen yöntem tasarımları, nesne üretim yöntemi tasarımları Uygulamalı Yeni Tasarım olarak kaydedilmez. Yazılım ve kimyasal maddeler de aynı şekildedir, bu tür korumaları talep etmek için, patent başvurusu yapmanız gerekmektedir.

Gerçek Yeni Tasarım Hakkı Nedir?

Patent hakkı elde etmenin en büyük engeli incelemedir. Bir buluşun gereklilikleri (doğa yasalarını kullanıyor, tekrarlaması zor ve yüksek düzeyde yaratıcı olması vb.) ve bir patentin gereklilikleri (endüstriyel olarak kullanılabilir olması, ilerlemeye sahip olması vb.) olmadan, inceleme konusu bile olamazsınız.

Gerçek Yeni Tasarım Hakkı ve İncelemesiz Kayıt Sistemi

Öte yandan, patentten farklı olarak, gerçek yeni tasarımlar incelemesiz kayıt sistemini benimser. Gerçek yeni tasarım başvurusunda, maddi içerik incelenmez ve belgelerde bir hata yoksa, yaklaşık yarım yıl içinde Japon Patent Ofisi tarafından yönetilen patent siciline gerçek yeni tasarım hakkının kaydı yapılır.

Gerçek yeni bir tasarımı başvuruda bulunurken, başvuru işlemleri ile birlikte ilk üç yılın kayıt ücretini (yıllık ücret) Japon Patent Ofisi’ne ödersiniz. Gerçek yeni tasarım hakkı, patent siciline kaydedilerek oluşur ve gerçek yeni tasarımın içeriğini ilan eden Gerçek Yeni Tasarım Kayıt Bülteni (Gerçek Yeni Tasarım Yayın Bülteni) Japon Patent Ofisi tarafından yayınlanır.

Bu gerçek yeni tasarım hakkı, başvuru tarihinden itibaren tam 10 yıl sonra sona erer. Ancak, kayıt ücretini Japon Patent Ofisi’ne ödemeye devam etmezseniz, haklarınız sona erer.

Geçerli bir gerçek yeni tasarım hakkı, geçerli bir patent hakkı ile aynı etkiye sahiptir. Yani, gerçek yeni tasarım hakkı sahibi, (kâr amacı gütmeyen işletmeler dahil) iş olarak kayıtlı gerçek yeni tasarımı (gerçek yeni tasarım kaydı alınan buluş) uygulama hakkına sahip olur. Ayrıca, gerçek yeni tasarım hakkı sahibi, kayıtlı gerçek yeni tasarımı uygulama hakkını başkalarına lisanslama veya devretme hakkına sahiptir.

Gerçek Yeni Tasarım Hakkının Avantajları

Gerçek yeni tasarım hakkında, patent hakkına kıyasla her zaman yeterli koruma alınabileceği söylenemez ve inceleme olmadığı için hakları kullanma zamanı geldiğinde yapılması gerekenler artar. Ancak, kolayca kayıt yaptırabilme özelliği, gerçek yeni tasarım hakkının en büyük avantajıdır.

Ayrıca, gerçek yeni tasarımın başvurusundan 3 yıl içinde, aynı içeriğe sahip bir yaratıcılık için patent başvurusunda bulunabilirsiniz. Bu durumda, gerçek yeni tasarımın başvuru tarihine geri dönülür ve patent başvurusunda bulunmuş sayılırsınız. “Patent başvurusu zaman alır, bu yüzden sadece hakları korumak istiyorum” gibi durumlarda, öncelikle kolayca kayıt yaptırılan gerçek yeni tasarımı başvurabilir ve hazır olduğunuzda patent başvurusunda bulunabilirsiniz.

Gerçek Yeni Tasarım Hakkının Dezavantajları

Kaydın kolay olması bir yana, tabii ki dezavantajları da vardır. Daha önce belirtildiği gibi, patent hakkının koruma süresi 20 yıl iken, gerçek yeni tasarım hakkının koruma süresi 10 yıl ve yarı yarıya kısadır.

Ayrıca, önceden inceleme yapılmayan gerçek yeni tasarım hakkı, geçerliliği konusunda şüphe olduğu söylenebilir, bu yüzden gerçek yeni tasarım hakkına sahip olan hak sahibi, başkalarına karşı durdurma veya tazminat talebinde bulunurken, Japon Patent Ofisi Başkanına başvuru yapması gerekmektedir. Bu başvuruyu alan inceleme memuru tarafından oluşturulan, geçerlilik hakkında karar verme materyali olan “Gerçek Yeni Tasarım Teknik Değerlendirme Raporu” adlı gerçek yeni tasarım hakkında değerlendirme belgesini karşı tarafa sunarak, uyarıda bulunmanız gerekmektedir. Patent hakkına kıyasla, durdurma veya tazminat talebine kadar olan süreç ve prosedür daha fazla olacaktır.

Gerçek yeni tasarımlar, inceleme yapılmadan kaydedildiği için, geçersizlik nedeninin var olma olasılığı patentten daha yüksektir. Geçersizlik nedeninin olduğuna karar verildiğinde, ihlale karşı uyarıya karşı bu durumu yanıtlayabilirsiniz. Ayrıca, geçersizlik incelemesi talep edilip geçersizlik kararı kesinleşirse, gerçek yeni tasarım hakkı sona erer.

Gerçek yeni tasarım hakkı sahibi, karşı tarafa uyarıda bulunduğunda veya hakları kullanıldığında ve gerçek yeni tasarım kaydının geçersiz olduğuna dair bir karar kesinleştiğinde, gerçek yeni tasarım hakkı sahibi, uyarı veya hak kullanımı nedeniyle karşı tarafa verdiği zararı tazmin etme sorumluluğunu üstlenir. Ancak, gerçek yeni tasarım hakkının geçerliliğini reddetmeyen bir görüşe dayanan Gerçek Yeni Tasarım Teknik Değerlendirme Raporuna dayanarak uyarıda bulunduğunuzda veya hakları kullandığınızda veya uygun bir dikkatle uyarıda bulunduğunuzda veya hakları kullandığınızda, tazminat sorumluluğu doğmaz.

Bu, patent hakkının kullanılması sırasında olmayan bir risktir ve gerçek yeni tasarım başvurusunda bulunurken veya gerçek yeni tasarım hakkını kullanırken önceden bilmeniz gereken bir konudur.

Faydalı Model Hakkının İhlali

Faydalı model hakkı ihlali, patent hakkı ihlali gibi, doğrudan ve dolaylı ihlal olmak üzere iki ana kategoriye ayrılır ve doğrudan ihlal, ifade ihlali ve eşit ihlal olmak üzere ikiye ayrılır.

Faydalı Model Hakkı İhlali
・Doğrudan İhlal (İfade İhlali ve Eşit İhlal)
・Dolaylı İhlal

Öncelikle, bir ihlalin gerçekleşmesi için, hedef ürünün veya hedef yöntemin tüm bileşen gereksinimlerini karşılaması gerekmektedir. İhlal durumu, bileşen gereksinimlerinden herhangi birini eksik bırakırsa, ihlal gerçekleşmez. Buna doğrudan ihlal ifade ihlali denir.

Öte yandan, bileşen gereksinimlerinin bir kısmı farklı olsa bile, aynı teknik kapsam içindeyse, ifadenin kendisinden belirli bir genişletilmiş yorum yaparak uygun bir koruma sağlamaya çalışan bir hukuk ilkesi vardır. Bu, eşitlik teorisi olarak adlandırılır ve bileşen gereksinimleri ile ihlal edildiği düşünülen hedef ürün arasında farklı bir bölüm olsa bile, aşağıdaki 5 gereksinimi karşıladığında, bu hedef ürün, patent talebinin kapsamında belirtilen bileşenlerle eşit olarak, istisnai olarak, patent icadının teknik kapsamına ait olarak kabul edilir.

1. Farklı bölümün, patent icadının temel bir parçası olmaması (temel olmayan bölüm)
2. Farklı bölümü hedef üründe değiştirerek patent icadının amacına ulaşabilme ve aynı işlevi / etkiyi sağlama (değiştirilebilirlik)
3. Hedef ürünün üretimi sırasında, yukarıdaki farklı bölümü değiştirmenin, sektördeki kişiler tarafından kolayca düşünülebilir olması (değiştirme kolaylığı)
4. Hedef ürünün, patent icadının patent başvurusu sırasındaki bilinen teknoloji ile aynı veya sektördeki kişilerin başvuru sırasında bilinen teknolojiden kolayca çıkarabileceği bir şey olmaması
5. Hedef ürünün, patent icadının başvuru sürecinde, patent talebinin kapsamından bilinçli olarak hariç tutulan bir şey olmaması veya benzeri özel durumların olmaması

Ayrıca, tüm bileşen gereksinimlerini karşılamadığı için doğrudan bir ihlal olarak kabul edilemeyen bir eylem olsa bile, örneğin, sadece ihlal edilen ürünlerde kullanılan özel parçaların tedariki gibi, doğrudan ihlali tetikleme olasılığı son derece yüksek olduğu için, doğrudan ihlali tetikleme olasılığı son derece yüksek olan belirli eylemler dolaylı ihlal olur.

https://monolith.law/corporate/patent-infringement-judgment-criteria-case-law[ja]

Faydalı Model Hakkı ile İlgili Dava Örnekleri

“Ayak Destek Pedleri” olarak adlandırılan faydalı model hakkına sahip olan ve ana işi spor dengesi destek ekipmanları, spor giysileri vb. üretip satmak olan davacı şirket, ana işi internet üzerinden ürün satmak olan davalı şirketin üretip sattığı ürünlerin faydalı model hakkı kapsamında olan buluşun teknik kapsamına dahil olduğunu iddia ederek, faydalı model hakkına dayanarak davalı ürünlerin üretiminin, devrinin vb. durdurulmasını ve aynı ürünlerin imhasını talep etmiştir.

Bu dava kapsamında, davalı şirket aslında başlangıçta ürünleri davacı şirketten satın alıp satıyordu, ancak bu durumu durdurup davalının kendi ürünlerini geliştirip satmaya başladığı bir geçmiş bulunmaktadır.

İfade İhlali Hakkında

Mahkemede, öncelikle bu buluşun bileşen gereksinimlerini aşağıdaki 7 maddeye ayırdık ve bu konuda bir anlaşmazlık olmadı.

Buluşun bileşen gereksinimlerinin ayrımı

① Ayak parmaklarının kök kısmının altına yerleştirilir,

② Esnek ve elastik bir malzeme olan

③ Ayak ucu destek pedi,

④ Ayak tabanındaki topuk bölgesinin üst kenarından en az ikinci, üçüncü, dördüncü ve küçük parmakların uç kısmının alt kenarına kadar yerleştirilen yatay bölüm ve,

⑤ En az ikinci ve üçüncü parmak arasında, üçüncü ve dördüncü parmak arasında, dördüncü parmak ve küçük parmak arasında yer alan birinci, ikinci ve üçüncü çıkıntılı bölümlerden oluşur,

⑥ Pedin yatay bölümünün üst yüzeyi ve üç ped çıkıntılı bölümünün her iki yan yüzeyi, her parmağın kök kısmının altı ile tam temas edebilecek şekilde genel olarak hafifçe kıvrılır,

⑦ En az birinci ve ikinci çıkıntılı bölümler yükseklik yönünde uzar, böylece birinci ve ikinci çıkıntılı bölümler arası ve ikinci ve üçüncü çıkıntılı bölümler arası yarı daire şeklinde yan yüzeyler oluşturur ve ikinci ve üçüncü parmak arasında ve üçüncü ve dördüncü parmak arasında ayak tabanında tutulan ayak ucu destek pedi.

Mahkeme, bu bileşen gereksinimlerin ifade üzerinde yerine getirilip getirilmediğine karar verdi ve davalı ürünün bu buluşun bileşen gereksinimlerini ①, ②, ③, ⑤, ⑦ ifade üzerinde yerine getirdiğini, ancak bileşen gereksinimlerini ④ ve ⑥’nın bir kısmını ifade üzerinde yerine getiremeyeceğini belirtti ve ifade ihlalini reddetti.

Eşit İhlal Hakkında

Ancak, bu farklılıkla ilgili olarak, birinci gereklilik (esas olmayan kısmi) için “temel etkiyi oluşturan esas kısmın bir parçası olmadığını”, ikinci gereklilik (yer değiştirilebilirlik) için “davalı ürününün yapısını dikkate alarak, bileşen ④ ve ⑥’nın yapısını değiştirdiğimizde, bu durumun aynı etkiyi yarattığı kabul edilir” ve üçüncü gereklilik (kolay yer değiştirilebilirlik) için “bileşen ④ ve ⑥ ile davalı ürün arasındaki farklılıkların, her birinin davalı ürünün yapısına değiştirilmesi konusunda, bir uzmanın ürünün üretim aşamasında kolayca düşünebileceği” şeklinde ifade edilmiştir. Dördüncü ve beşinci gereklilikler için, “eşitliğin kurulduğu tarafın, hedef ürününün kamuya açık teknolojiden kolayca çıkarılabileceği veya hedef ürününün bilinçli bir şekilde icat kapsamından çıkarıldığı gibi özel durumların iddia ve kanıt yükümlülüğünü taşıması gerektiği yerde, bu durumlarla ilgili herhangi bir iddia veya kanıt bulunmamaktadır” denilmiştir. Bu nedenle, davalı ürün, bu icadın teknik kapsamına eşit bir ürün olarak kabul edilir ve eşit ihlal kabul edilmiştir.

Ve davalının ihlal eylemleri sonucu davacı şirkete verilen zarar miktarı hakkında,

Yararlı Model Kanunu’nun (Japon Yararlı Model Kanunu) 29. maddesinin 1. fıkrası, ihlal eden kişinin ihlal eylemini oluşturan nesneyi devrettiği durumda, devredilen miktarın, yararlı model hakkı sahibi veya özel uygulama hakkı sahibinin ihlal eylemi olmasaydı satış yapabileceği nesnenin birim miktarı başına kar miktarı ile çarpılarak elde edilen miktarın, yararlı model hakkı sahibi veya özel uygulama hakkı sahibinin zarar miktarı olarak kabul edilebileceğini belirtir. “Birim miktar başına kar miktarı”, ürünün satış fiyatından, üretim ve satış için ekstra masrafların çıkarıldığı miktar (marjinal kar) olarak kabul edilir.

Osaka Bölge Mahkemesi, 17 Mart 2016 (Gregorian Takvimi) Kararı

Bu nedenle, davacı şirketin zarar miktarı 1 milyar 479 milyon 6617 yen ve avukatlık ücreti 15 milyon yen, toplamda 1 milyar 629 milyon 6617 yen ödeme ve ürünün üretiminin, devrinin vb. yasaklanması emredildi.

Bir şirketin, kendi ürünlerini satın alıp satan bir şirketten, kendi geliştirdiği ihlal eden ürünleri satması, diğer ürünlerde de görülen bir durumdur ve yararlı model hakları söz konusu olduğunda, yaygın bir sorun olarak kabul edilir.

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

Özet

Doğrudan bir ihlal olmasa bile, eşit ihlal veya dolaylı ihlal gibi durumlarla Japon pratik yenilik hakkı ihlali söz konusu olabilir.

İcat kadar ileri düzeyde olmayan bir yaratıcılık olan Japon pratik yeniliklerle ilgili olarak, icatla farklı hak ihlalleri sorun olabilir. Ancak, bu durumlarda bile, uzmanlar tarafından düzgün bir yanıt verilirse, karşı koymak mümkündür.

Büromuz Tarafından Alınan Önlemler

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve hukuk alanlarında yüksek uzmanlığa sahip bir hukuk firmasıdır. Son yıllarda, kullanım yeni tasarım haklarına ilişkin fikri mülkiyet hakları giderek daha fazla dikkat çekmekte ve hukuki kontrolün gerekliliği artmaktadır. Büromuz, fikri mülkiyet haklarına ilişkin çözümler sunmaktadır. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]