İdollerin 'Aşk Yasağı Maddesi' Yasal Olarak Geçerli mi? İki Dava Örneğini Tanıtıyoruz

YouTuber ajansları ve YouTuber’lar arasındaki ilişki, VTuber işverenleri ve ses sanatçıları arasındaki ilişki gibi durumlarda, YouTuber’ların veya ses sanatçılarının özel hayatını kısıtlayan maddeler içeren sözleşmelerin imzalandığı durumlar olabilmektedir.

Ancak, özel hayatı kısıtlayan bu tür maddelerin baştan itibaren geçerli olup olmadığı konusu tartışmalıdır. Bu sorun, geleneksel olarak, sanatçı ajansları ve sanatçılar arasındaki sözleşme ilişkilerinde bir sorun olarak ele alınmıştır.

Özellikle son yıllarda, idollerle “aşk yasağı maddesi” içeren sözleşmelerin imzalandığı durumlar sıkça görülmektedir.

Bu makalede, YouTuber’lar ve ses sanatçılarına yönelik sözleşme içeriklerini inceleme öncesi bilgi olarak, “aşk yasağı maddesi”ne dayalı tazminat taleplerinin tartışıldığı dava örneklerine dayanarak, bu tür maddelerin geçerliliği vb. hakkında açıklama yapacağız.

İdollerin “Aşk Yasağı Maddesi”nin Nasıl Ünlü Olduğu

2021 Şubat’ında, “Bunshun Online”da, Hello! Project’in idol grubuna bağlı bir kadın üye (24), bir şarkıcı-söz yazarıyla aşk yaşadığı bildirildi. Üye olarak bilincin eksikliği nedeniyle, bu gruptaki faaliyetlerini sonlandırmak zorunda kaldı.

Kendisi de “Birçok kişinin duygularını ihanet ettim” diyerek özür diledi ve gruptan ayrıldığını bildirdi.

İdollerin “aşk yasağı” ihlalleri sık sık gündeme gelir, ancak Hello! Project’teki aşk yasağı maddesinin varlığı hala belirsiz.

Ne mutlu ki, bu sefer tazminat gibi sorunlar yaşanmadı, ancak yönetim şirketlerinin idollerin yetiştirilmesi gibi konularda büyük miktarda para harcadığı durumlar sıkça olur ve bu durumlar genellikle sorunlara yol açar.

Bu nedenle, aşağıda, bir idolün aşk yasağı maddesini ihlal etmesi durumunda yargıya taşındığında, hukuki sorumluluğun nasıl değerlendirildiğini, iki yargı örneği üzerinden açıklıyoruz.

Örnek 1: Aşk yasağı maddesini ihlal eden bir idolün tazminat sorumluluğu kabul edildi

İlk örnekte, bir idol grubunun eski kadın üyesi (17), karşı cinsle ilişki yasağını ihlal ettiği için, yönetim şirketi ve diğerleri, söz konusu kadından tazminat talep etmiştir.

Davanın Özeti

Davalı, 2013 yılı Mart ayında davacı yönetim şirketi ile özel bir sözleşme imzaladı. Bu sözleşmede, “hayranlarla samimi bir etkileşim / ilişki ortaya çıktığı durumda”, sözleşmenin feshinin yanı sıra, tazminat talep edilebileceği belirtilmiştir.

Ayrıca, özel sözleşme imzalandığında, davalı, davacıdan “Sanatçı Kuralları”nı aldı ve bu kurallar arasında aşağıdaki gibi bir “Aşk Yasağı” belirlenmiştir:

• Özel hayatınızda, bir erkek arkadaşınızla yalnız başına oynamak, fotoğraf çekmek (fotoğraf kabini) kesinlikle yasaktır. Ortaya çıktığı takdirde, sanat etkinliklerini derhal durdurur ve işten çıkarırız.
• CD yayınlıyorsanız, kalan ürünleri satın almanız gerekecektir.
• Karşı cinsle ilişki yasaktır. İlişkinin hayranlar veya medya tarafından ortaya çıktığı durumda, geri dönüşü olmayan bir durum olur. (Ofis, ünite üyeleri vb. üzerinde sorunlara neden olur)

Bu tür bir sözleşme imzalayan davalı, aynı yılın Ekim ayının başlarında, bir hayran olduğunu iddia eden bir erkek tarafından davet edildi ve ikisi bir aşk oteline gitti. Bu erkek, otel odasında, davalının aynadan fotoğrafını çekti (bu olayın ilişkisi).

Daha sonra, bu fotoğrafı bir hayran aracılığıyla, grubun diğer üyeleri elde etti ve davacı şirket, bu üyeden bu fotoğrafı gördükten sonra, davalının bu olayla ilgili ilişkisini öğrendi. Ve aynı yılın 16 Ekim’inde, grup ani bir şekilde dağıldı.

Ana Tartışma Konuları

Bu örnekte, öncelikle aşağıdaki 3 konu tartışma konusu olmuştur.

1. Bu durumun borç ihlali ve/veya hukuka aykırı eylem olup olmadığı
2. Var olan zarar ve bu zararın miktarı
3. Bu durum ve zarar arasındaki nedensellik ilişkisi

Aşağıda, yukarıdaki her bir tartışma konusuna karşı mahkemenin kararını inceleyeceğiz.

Mahkeme Kararı

1. Bu durum, borç ihlali ve hukuka aykırı eylem olarak kabul edilir

Bu örnekte, öncelikle, aşk yasağı maddesini içeren bu sözleşme hakkında, davalının annesi imza atarken, davalının kendisi imza atmadığı için, davalının sözleşme sorumluluğunu taşıyıp taşımadığı tartışma konusu olmuştur. Ancak, mahkeme bu konuda aşağıdaki gibi bir karar vermiştir.

…Davacının ifadesine göre, davacının davalıya bu sözleşmenin içeriğini okuduğu gerçeği kabul edilebilir (Davacının bu ifadesi, davacının temsilcisi olarak davalının bir idol olarak faaliyetlerine başlaması ve bu sözleşmenin içeriğini bilmek için bir motivasyonu olduğu, davalının kendisinin de hayranlarıyla iyi ilişkileri olduğu ve aşk yasağının bu sözleşmede belirtildiğini biliyordu, davalıların belirttiği davacının ifadelerinin değişimi yanılgıdan kaynaklanıyor olmalıdır, bu nedenle, bu ifadeye tamamen güvenebiliriz.).
Davalı, bu sözleşmenin içeriğinin kendisine okunmadığını iddia ediyor, ancak yukarıdaki kabul ışığında bu iddia kabul edilemez.
Bu nedenle, davalının, bu grupta faaliyet gösterirken, aşk yasağı maddesi hakkında bilgilendirildiği ve içeriğini anladığı gerçeği kolayca kabul edilebilir.

Tokyo Bölge Mahkemesi, 18 Eylül 2015 (Heisei 27) kararı

Yani, bir idolün kendisinin sözleşme vb. belgelere imza atmasa bile, sözleşme vb. belgelerin içeriğinin okunması gibi fırsatlar varsa ve ilgili idol aşk yasağı maddesinin varlığını kabul ediyorsa, doğal olarak aşk yasağı maddesini içeren sözleşme sorumluluğunu taşır.

Ayrıca, bu durumda, aşk yasağı maddesinin ölü bir madde olup olmadığı da tartışma konusu olmuştur. Ancak, mahkeme bu konuda aşağıdaki gibi bir karar vermiştir.

Elbette, bu grubun faaliyetlerine başladıktan sonra da ilişkisini sürdüren üyelerin var olduğu gerçeği kabul edilebilir, ancak bu kişiler ilişki gerçeğini davacılardan saklamıştır ve ayrıca, bu üyelerin hayranlarından cinsel tacize uğradığı, fotoğrafların toplanması vb. konularda işbirliği yapmış olmaları göz önüne alındığında, davacıların ceza vermemiş olmaları da bir gerçek olarak kabul edilebilir, bu nedenle, aşk yasağı maddesinin ölü bir madde olduğunu göstermez.
Ve bu özel sözleşmenin 10. maddesinin 2. fıkrası, ifadesinden anlaşıldığı üzere, ilişkinin davacı tarafından keşfedildiği durumları düzenlemektedir ve bu sözleşmenin 7. maddesi, hayranların ilişkiyi keşfetmesini de içerir şekilde açıkça belirtilmiştir, bu nedenle, bu ilişkinin hayranlar ve davacılar tarafından keşfedilmiş olması aşk yasağı maddesinin ihlali olduğu açıktır, bu nedenle, bu ilişki borç ihlali olarak kabul edilir.
Ek olarak, genel olarak, bir kişinin karşı cinsle bir otelde bulunması hemen hemen yasadışı bir eylem olarak kabul edilmez, bu, davalıların belirttiği gibidir, ancak davalı o zaman bu sözleşmeyi imzalamış ve bir idol olarak faaliyet gösteriyordu ve bu ilişkinin ortaya çıkması durumunda, bu grubun faaliyetlerini etkileyebilir ve davacılara zarar verebilir, bu kolayca kabul edilebilir. Bu durumda, davalının bu ilişkiye girmesi, davacılara karşı hukuka aykırı bir eylem oluşturur.

Aynı

Yani, diğer üyelerin aşk yasağına aykırı hareket ettiği ve yönetim şirketinin bu gerçeği bildiği halde ceza vb. uygulamadığı durumlarda bile, bu durum hemen aşkın kabul edildiği anlamına gelmez.

2. Kaçırılan Karın Zararı Kabul Edilir, Ancak Sanıkta da Kusur Vardır

Bu durumda, ilişkinin gerçekliği geniş çapta açığa çıkmadığı için, davacının itibarını zedeleyen zarar iddiası kabul edilmedi, ancak aşağıdaki gibi kaçırılan kar olarak zarar kabul edildi.

Davacıların harcadığı bu masraflar (kostüm ücreti, ders ücreti vb.) açıkça bu grup aktivitesi için ve ilişkinin ortaya çıktığından önce ödenmiş olduğu için, bunları hemen davacıların zararı olarak görmek zor olacaktır.

Diğer yandan, davacılar, bu masrafların bu grup tarafından beklenen karın elde edilememesi nedeniyle zarar olduğunu iddia ediyorlar, … Davacının ifadesi ve savunmanın genel anlamı göz önüne alındığında, eğlence prodüksiyon şirketinin, başlangıç yatırımını yaparak bir idolü medyada sergileyerek, bu sayede popülerliğini artırarak bilet ve ürün satışlarını artırarak ve buradan yatırımını geri kazanma iş modeline sahip olduğu kabul edilebilir. Bu durumda, bu grubun dağılması nedeniyle gelecekteki satışların geri kazanılması zorlaştı, bu da kabul edilebilir.

Aynı

Diğer yandan, yönetim şirketinin bir idol üzerinde aşk yasağı maddesine uyulmasını sağlamak için yeterli rehberlik ve denetim yapmadığı için, yönetim şirketinde de kusur olduğu belirlendi ve kusurlar karşılıklı olarak telafi edildi.

Yukarıdaki her bir gerçeğe göre, aşk yasağı maddesi, ölü bir madde haline gelmiş olmasa da, davacıların bu maddesine bu grup üyelerine uymalarını sağlamak için yeterli rehberlik ve denetim yapmadıkları kabul edilemez ve bu, davacıların bu grubu yönetme ve kontrol etme konusunda kusurlu oldukları anlamına gelir ve bu kusur, sanığın bu ilişkinin bir nedeni olarak kabul edilir. Bu durumu değerlendirdiğimizde, kusur oranlarına bakıldığında, davacıların bir eğlence prodüksiyon şirketi olarak profesyonel bir şekilde bir idol grubunu yönetme ve yetiştirme konumunda olmaları ve sanık Y1’in o zamanlar hala genç ve duygusal bir kız olması göz önüne alındığında, bu ilişkideki kusur oranları, davacıların %40, sanığın %60 olduğu kabul edilir.

Aynı

3. Bu İlişkinin Ortaya Çıkması ve Bu Grubun Dağılması Arasında Nedensellik İlişkisi Vardır

Davalı, bu ilişkinin ortaya çıkmasına rağmen, bu grubun devam etmesi gerektiğini, bu nedenle bu ilişki ve bu grubun dağılmasından kaynaklanan zararlar arasında nedensellik ilişkisi olmadığını iddia etmiştir. Ancak, mahkeme aşağıdaki şekilde belirtmiş ve bunu kabul etmemiştir.

Bu grup bir kadın idol grubu olduğu için, üyelerin erkek hayranlardan destek kazanması ve daha fazla bilet ve ürün satın alınması için, üyelerin karşı cinsle ilişki kurmaması ve bunu garanti altına almak için üyelere ilişki yasağı koyması gerektiği gerçeği kabul edilmiştir.

Yukarıdaki gerçekleri göz önünde bulundurduğumuzda, davacıların iddia ettiği gibi, bir idol ve onun bağlı olduğu eğlence prodüksiyonu için, bir idolün ilişkisinin ortaya çıkması, idol ve eğlence prodüksiyonuna büyük bir sosyal imaj bozulması getirir ve bunun önlenmesi gerekliliği oldukça yüksektir.

Ve bu durumda, bu fotoğrafların zaten bazı hayranlara sızdığı için, bu fotoğrafların daha fazla sızması ve bu ilişkinin geniş çapta ortaya çıkması, bu grubun ve diğer idol birimlerinin, hatta davacıların sosyal imajının bozulma olasılığı oldukça yüksekti.

Dolayısıyla, davacıların bu grubun erken dağılmasına karar vermesinin belirli bir mantıklılığı olduğu kabul edilebilir, bu nedenle bu ilişkinin ortaya çıkması ve bu grubun dağılması arasında önemli bir nedensellik ilişkisi olduğu kabul edilir.

Aynı Kaynak

Örnek ①’dan Anlaşılanlar

• İdol ile sözleşme ve benzeri belgeleri imzalarken, okuma fırsatı gibi, idolün aşk yasağı maddesini kesinlikle anlayabileceği bir fırsat sağlamanın önemli olduğu
• Sadece sözleşme imzalama aşamasında değil, aşk yasağı hakkında sürekli yönlendirme ve denetim yapmanın önemli olduğu

Örnek ②: Aşk yasağını ihlal eden bir idolün tazminat sorumluluğunun kabul edilmediği durum

Bir sonraki örnekte, bir idol grubuna üye olan bir kadın (23), bir hayranıyla olan ilişkisi nedeniyle, canlı performanslara izinsiz olarak katılmama ve iletişime tamamen yanıt vermemek gibi eylemlerle, sonraki performans görevlerini tek taraflı olarak terk etti.

Bu, eğlence prodüksiyon şirketinin, borç ihlali veya haksız eylemler gibi nedenlerle tazminat talep ettiği bir durumdur.

Davanın Özeti

2012 yılı Nisan ayında, o zamanlar 19 yaşında 9 aylık olan davalı, davacı şirketle “Bir hayranla cinsel ilişki kurması durumunda veya bu durumdan dolayı davacının zarar görmesi durumunda” davacı şirketin davalıya hemen tazminat ödeyebileceği bir hüküm içeren özel yönetim sözleşmesini (bu sözleşme) imzaladı.

Ancak, daha sonra davalı, 2013 yılı Aralık ayından itibaren bir hayran olan erkekle ilişkiye başladı ve 2014 yılı 7 Temmuz tarihinde davacı şirkete, “Gelirim düzensiz ve bu yaşta aileme daha fazla yük olmak istemiyorum, düzgün bir işe girip istikrarlı olmak istiyorum” ve “Bu yıl içinde işi bırakacağım” şeklinde bir e-posta gönderdi.

Buna karşılık, davacı şirket “Gelecek yılın Mayıs ayında mezun olabilmen için düzenlemeler yapacağız” şeklinde yanıt verdi.

Ancak davalı, aynı ayın 20’sinde bir konserde yer almadı ve 26’sında “11 Temmuz 2014 tarihinde e-posta ile bildirdiğim gibi, 11 Temmuz 2014 tarihinde sizinle olan iş ilişkisini sonlandırıyorum” şeklinde bir içerik belgelendirme postası gönderdi.

Bunun üzerine, davacı şirket, 17 Ağustos’ta bu grubun düzenlediği bir konser yerinde, davalının bu gruptan ayrıldığını, davalının bir hayranla ilişkisi olduğunu, bunun ciddi bir sözleşme ihlali olduğunu ve davalının bu grubu terk etme nedeni olduğunu izleyicilere açıkladı.

Ve davalıdan, yukarıdaki yanıtlar için gereken emek, masraf ve kaçırılan kar dahil olmak üzere toplam yaklaşık 8.8 milyon yen tazminat talep etti.

Bu örnekte, bu sözleşmenin hukuki niteliği ve feshin etkinlik zamanı gibi birçok tartışma noktası vardı, ancak özellikle belirtmeye değer olan, aşk yasağı hükmünün geçerliliği hakkında karar verilmiş olmasıdır.

Bu nedenle, aşağıda, aşk yasağı hükmünün geçerliliğine odaklanarak, mahkemenin kararını ele alacağız.

Aşk Yasağı Maddesi Geçerlidir Ancak Tazminat Durumları Sınırlıdır

Mahkeme, aşk yasağı maddesinin geçerliliği hakkında aşağıdaki gibi bir karar vermiştir:

Kuşkusuz, “talent” olarak adlandırılan mesleklerde, kişinin imajı doğrudan kişinin (talent olarak) değerine bağlıdır. Özellikle “idol” olarak adlandırılan talentlerde, bu kişilere destek olan hayranların idol hakkında saflık talep etme eğilimi güçlüdür ve idolün karşı cinsle cinsel bir ilişkisi olduğu ortaya çıktığında, idolün karşı cinsle cinsel ilişki kurmasını istemeyen hayranların ayrılması olasıdır. Bu, genel olarak bilinen bir durumdur. Bu nedenle, bir idolü yöneten tarafın, değerini korumak için, idolün karşı cinsle cinsel ilişki kurmamasını veya bu durumun ortaya çıkmamasını istemesi doğaldır. Bu nedenle, yönetim sözleşmelerinde karşı cinsle cinsel ilişki kurmayı sınırlayan hükümler koymak, yönetim tarafının bakış açısından, belirli bir mantıklılık taşır.
Ancak, başkalarına yönelik duygular insanın özünün bir parçasıdır ve aşk duygusu da bunların önemli bir parçasıdır. Bu nedenle, karşı cinsle ilişki kurma ve hatta cinsel ilişki kurma, kişinin kendi hayatını daha zengin bir şekilde yaşaması için önemli bir öz karar hakkıdır. Karşı cinsle anlaşmaya dayalı ilişki (cinsel ilişki de dahil) özgürlüğü, mutluluğu arama özgürlüğünün bir parçası olarak kabul edilir. Bu durumda, en azından, tazminat yoluyla bunu yasaklamak, idol olarak adlandırılan mesleğin özelliklerini ne kadar dikkate alırsak alalım, biraz aşırıya kaçmış gibi görünüyor ve bir eğlence prodüksiyon şirketinin, bir sözleşmeye dayanarak, bir idolün karşı cinsle cinsel ilişki kurduğu gerekçesiyle, idolünden tazminat talep etmesi, yukarıda belirtilen özgürlüğü önemli ölçüde kısıtlar. Ayrıca, karşı cinsle cinsel ilişki kurup kurmadığı genellikle başkalarının bilmesini istemediğimiz özel hayatın bir sırrıdır. Bu nedenle, davacının, davalı Y1’e karşı, davalı Y1’in karşı cinsle cinsel ilişki kurduğu gerekçesiyle tazminat talep edebilmesi, davalı Y1’in davacıya zarar verme niyetiyle bunu özellikle açıkladığı veya davacıya zarar verme niyetinin kabul edildiği durumlar gibi durumlarla sınırlı olmalıdır.

Tokyo Bölge Mahkemesi, Heisei 28 (2016) 18 Ocak Kararı

Özetle, bir yönetim şirketinin idolüne aşk yasağı maddesi koymasının belirli bir mantıklılığı olduğunu ve geçerli olduğunu belirtti.

Ancak, karşı cinsle ilişkinin anayasal mutluluk arama hakkına dayandığından, tazminatın kabul edilebilirliği, idolün yönetim şirketine zarar verme amacıyla bilerek bunu açıkladığı durumlar gibi durumlarla sınırlıdır.

Bu durumda, yukarıda belirtilen “idolün yönetim şirketine zarar verme amacı” kabul edilmediği için, sonuç olarak, aşk yasağı maddesinin ihlali nedeniyle tazminatın kabul edilmediği sonucuna varıldı.

Örnek ②’den Anlaşılanlar

• Aşk yasağı maddesini koymak kendi başına geçerlidir
• Ancak, aşk yasağı maddesinin ihlali nedeniyle tazminat talepleri, ilgili idolün kasıtlı olarak halka açıkladığı ve bu durumun şirkete zarar verme amacı taşıdığı durumlarda kabul edilir

Özet: İdollerin Aşk Yasaklarına Aykırı Davranışlarla İlgili Sorunlarla Karşılaştığınızda Bir Avukata Danışın

Bu makalede ele alınan iki örnek, her ikisi de alt mahkemelerin kararlarıdır ve ileride, bu kararların üst mahkemelerde de aynı şekilde sürdürülmesi garanti değildir.

Aslında, aşk yasağı maddesinin geçerliliği ve aşk yasağı maddesinin ihlali nedeniyle tazminat talebinin kabul edilip edilmeyeceği, çeşitli faktörlerin karşılaştırılması ve değerlendirilmesi gereken bir durumdur. “Söz konusu idolün, yönetim şirketine zarar verme amacıyla bilerek bu durumu açıklaması gibi durumlarla sınırlıdır” şeklindeki bir yargı, çok katı görünmektedir.

Ve bu sorun, bir yönetim şirketi ve bir idol, bir YouTuber ajansı ve bir YouTuber, bir VTuber işvereni ve bir seslendirme sanatçısı arasındaki ilişkide olduğu gibi, bir yetenekli kişinin özel hayatını kısıtlama anlamında, sadece bir idol ve yönetim şirketi arasındaki ilişkiyle sınırlı değildir.

Yukarıda belirtildiği gibi, aşk yasağı maddesi, çeşitli sorunlara yol açabilir ve hukuki olarak da zorluklar içerir. Eğer bir sorunla karşılaşırsanız, bu alanda deneyime sahip bir avukata danışmanızı öneririz.

Büromuz Tarafından Alınan Önlemler Hakkında Bilgi

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve internet hukuku olmak üzere hukukun çeşitli alanlarında yüksek uzmanlığa sahip bir hukuk bürosudur. Son yıllarda, internet üzerinde popüler olan YouTuber ve VTuber’ların danışmanlık işlerini sıklıkla üstlenmekteyiz. Kanal yönetimi ve sözleşme konularında hukuki kontrol ihtiyacı artmaktadır. Büromuzda, bu konuda uzman avukatlarımız önlem almaktadır. Aşağıdaki makalede detayları belirttik, lütfen referans olarak kullanınız.

Monolith Hukuk Bürosu’nun hizmet verdiği alanlar: YouTuber・VTuber Hukuku[ja]