Suç Geçmişi ve Sabıka Kaydının Gerçek İsimle Raporlanması: Makale Silme İçin Ne Kadar Süre Gerekli?

Kişisel bilgileriniz, özellikle suç geçmişiniz ve sabıka kaydınızın internet üzerinde gerçek isminizle ortaya çıkması durumunda, iş bulma veya iş değiştirme faaliyetlerinizin başarısız olması, iş yerinizde dezavantaj yaşamanız, ilişkilerinizin veya evliliğinizin zorlaşması, çevrenizden gelen iftiralardan dolayı ailenize rahatsızlık verilmesi veya kiralık mülklerin kiralanamaması gibi durumlarla karşılaşabilirsiniz ve bu durumlar sizin için oldukça zor olabilir.

Suç geçmişi veya sabıka kaydı olan makalelerin silinmesi konusunda, özellikle önemli bir faktör olan suçun işlendiği süre ve silme işleminin başarısı hakkında, bu makalede bir açıklama yapacağız.

Suç Geçmişi ve Sabıka Kaydı Makalelerinin Silinmesi ve Karşılaştırmalı Değerlendirme

Öncelikle, suç işlendiğinden bu yana geçen süreyle sınırlı olmayan, genel bir ifade olarak suç geçmişi ve sabıka kaydı makalelerinin silinmesi hakkındaki düşünceleri basitçe açıklamak istiyorum.

Suç geçmişi ve sabıka kaydı bilgileri kişisel bilgilerdir, bu nedenle, bir tür gizlilik hakkı olan “rehabilitasyonun engellenmemesi hakkı”nı ileri sürerek silinmesini talep edersiniz. Her bireyin gizlilik hakkı garanti altına alınmıştır, ancak diğer yandan, haber makalelerinin yayınlanması ifade özgürlüğüne dayanan bir eylemdir, bu nedenle suçun telafi edilip topluma geri dönüldükten sonra bile her iki tarafın dengesi sorun olabilir.

Suç geçmişi ve sabıka kaydı makalelerinin silinmesi, “karşılaştırmalı değerlendirme” teorisine dayanarak değerlendirilir ve bu standartlar genellikle,

• Davanın açılıp açılmadığı
• Suç işlendikten sonraki süre
• Rehabilitasyon için çaba gösterilip gösterilmediği
• Silinme ihtiyacının olup olmadığı

gibi faktörlere dayanır ve bu faktörlerden genel bir değerlendirme yapılır.

Yani, “Bu nedenle silme kabul edilir” şeklinde bir durum yoktur, her duruma göre standartlar karşılaştırılır, değerlendirilir ve karar verilir. Bu genel standartlar ve değerlendirme çerçevesi hakkında başka bir makalede açıklama yapılmıştır.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Ancak, bu durumda, suç geçmişi veya sabıka kaydı olan kişilerin “Gerçek ismimle yayınlanan makaleler silinecek mi acaba?” diye endişe duyabileceğini ve özellikle “Benim durumumda, ne kadar süre geçtikten sonra silme kabul edilir acaba?” diye merak edebileceğini düşünüyorum.

Bu, ne kadar süre geçtikten sonra kişisel gizlilik bilgilerinin “kamu çıkarına ilişkin konular” olarak kabul edilmeyeceği, yani “zamanın geçmesi” unsuru en çok ilgi çeken unsurdur. Bu nedenle, çeşitli örnekler vererek, her durumda yukarıdaki standartların nasıl uygulandığını göz önünde bulundurarak, ne kadar sürenin gerektiğini düşünmek istiyorum.

Google Aramasında Çocuk Fuhuşu ve Çocuk Pornografisi Yasasına Aykırılık Suçu Silinmeyen Örnekler

Çocuk fuhuşu ve çocuk pornografisi yasasını ihlal ederek 500.000 yen para cezasına çarptırılan bir erkek, olaydan 3 yıl geçmesine rağmen, ismini arattığında tutuklandığına dair haberlerin hala göründüğünü belirterek, Google arama sonuçlarından kendi tutuklanma bilgilerinin silinmesini Amerikan Google şirketinden talep etti. Ancak, Tokyo Yüksek Mahkemesi, Temmuz 2016’da (Gregorian takvimine göre), Saitama Bölge Mahkemesi’nin gönderdiği ve makalelerin silinmesini emreden geçici kararı (sözde “unutulma hakkı” kararı) iptal etti.

Çocuk pornografisi suçunun dava süresi 3 yıl veya 5 yıl (Japon Ceza Muhakemesi Madde 250) olduğu için, erkek taraf, “Bu durumda, dava süresi kadar zaman geçtikten sonra, halkın meşru ilgisi azalır ve kamuoyu yok olur (yani, yasadışılığı engelleyen nedenler ortadan kalkar) ve bu durumda arama sonuçlarının görüntülenmesi yasadışı olur” diye savundu. Ancak, Tokyo Yüksek Mahkemesi,

Bu suç, çocukların sağlıklı gelişimi açısından, önlenmesi ve denetlenmesi konusunda toplumun yüksek ilgisini çeken çocuk fuhuşu eylemi olup, özellikle kız çocuklarını yetiştiren ebeveynler için önemli bir konudur. Bu suçun niteliği göz önüne alındığında, suçun işlendiği tarihten itibaren yaklaşık 5 yıl geçmiş olmasına rağmen, ayrıca karşı tarafın bir vatandaş olmasına rağmen, para cezasının ödenmesinden itibaren 5 yıl geçmeden cezanın etkisi kaybolmamıştır (Ceza Kanunu Madde 34-2, Fıkra 1). Bu durumu dikkate alarak, bu suç hala kamu yararına ilişkin bir konudur.

(Tokyo Yüksek Mahkemesi, 12 Temmuz 2016 Kararı)

dedi. Burada bahsedilen “Ceza Kanunu Madde 34-2, Fıkra 1” şu şekildedir:

Ceza Kanunu Madde 34-2
1. Hapis cezasının infazı tamamlanmış veya infazdan muaf tutulan bir kişi, para cezası veya daha ağır bir ceza almadan on yıl geçerse, cezanın verilmesi etkisini kaybeder. Para cezası veya daha hafif bir cezanın infazı tamamlanmış veya infazdan muaf tutulan bir kişi, para cezası veya daha ağır bir ceza almadan beş yıl geçerse, aynı durum geçerlidir.

Suçun gerçek adının silinmesi talebi için geçen süre, suçun hafifliği veya ağırlığı ve toplumsal etkisinin büyüklüğüne bağlı olarak değişir ve silme talebinde bulunabilme süresi, hafif suçlar için kısa, ağır suçlar için uzun olması mantıklıdır.

Suçun hafifliği veya ağırlığı ve toplumsal etkisinin büyüklüğü sadece suç adıyla belirlenmez, bu nedenle gerçek suç eylemi, sonuç ve ceza da silme talebi için geçen süreyi etkiler.

Buna rağmen, Ceza Kanunu Madde 34-2, Fıkra 1’i tek bir standart olarak kullanırsak, para cezası miktarına bakılmaksızın 5 yıl, hapis cezası süresine bakılmaksızın infazın tamamlanmasından 10 yıl sonra silme talebinde bulunulamaz.

Bu, oldukça mantıksızdır. Yüksek Mahkeme (Non-fiction “Reversal” kararı), “Bir kişi suçlu bulunduktan veya hapis cezasını tamamladıktan sonra, bir vatandaş olarak topluma geri dönmesi beklenir. Bu nedenle, bu kişi, geçmiş suçlarına ilişkin bilgilerin yayınlanması nedeniyle, yeni oluşturduğu sosyal yaşamın huzurunu bozulmamalı ve rehabilitasyonu engellenmemelidir” dedi ve uzun süreli ek cezaları öngörmedi.

Bundan sonra, Yüksek Mahkeme de itirazı reddetti ve Saitama Bölge Mahkemesi’nin orijinal kararını iptal etti, ancak suçun işlendiği tarihten ziyade, çocuk fuhuşu suçu adının kararı belirlediği ve “cinsel içerikli olaylar hakkında bilgi vermenin daha iyi olduğu” görüşünün olduğu söylendi.

Eğer bu doğruysa, Yüksek Mahkeme’nin kendi karşılaştırmalı ölçüm ilkesine aykırı olduğu söylenebilir, ancak kararı dikkatlice okursanız, “Bu arama sonucu, itirazcının yaşadığı ilin adı ve itirazcının soyadını içeren arama sonuçlarının bir parçası olduğu için, bu durumun iletilme kapsamı belirli bir ölçüde sınırlıdır” denmektedir.

Yani, “İsim ve il adıyla arama yapınca sadece kişinin tutuklanma bilgileri bulunuyor, yani iletilme kapsamı dar olduğu için” şeklinde bir yargı ve anlayışa sahip olabiliriz. Böyle düşünürsek, önceki kararlarla çelişmiyor.

“Belirli bir kişinin o olayın gerçek kişisi olduğunu belirsiz birçok kişinin anlaması mümkün olup olmadığına göre karar verilmelidir” (Yüksek Mahkeme, 14 Mart 2003 Kararı) denmiştir.

Öyleyse, sadece isimle arama yapıldığında bilgiler bulunuyorsa, yani iletilme kapsamı sınırlı değilse, ne tür bir karar verilir? Ayrıca, olayın üzerinden 10 yıldan fazla geçmişse ne tür bir karar verilir?

Google Aramasında Diş Hekimliği Yasası İhlali Suçunun Silinmesine İzin Verilmeyen Bir Örnek

Yokohama’da bir klinik açan bir diş hekimi, kendi adını internet üzerinden aradığında, geçmişte Diş Hekimliği Yasası’nı ihlal ettiği şüphesiyle tutuklandığı ve 500.000 yen para cezası verilen bir hükümle karşılaştığı için, arama sonuçlarının silinmesini Amerikan Google şirketinden talep etti.

Bu diş hekimi, diş hekimliği lisansı olmayan bir kişiye muayene yaptırdığı için tutuklandı ve 500.000 yen para cezası verildi. Ancak, tutuklanma olayı gazetelerde yayınlandı ve internet üzerinden yayıldı. Sonuç olarak, hastaların sayısında azalma ve iş başvurularının olmaması gibi zararlar, 10 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen hala meydana geliyor. Ancak, ilk derece mahkeme kararı, “zararın derecesi ağır değil” gibi gerekçelerle, silme talebini kabul etmedi.

Bu davanın temyiz duruşmasında, Tokyo Yüksek Mahkemesi, Yokohama Bölge Mahkemesi’nin talebi reddeden kararını destekledi ve “Hala diş hekimliği niteliği ile ilgili bir gerçek olarak, halkın çıkarları ile ilgili” olduğunu belirterek, adamın temyiz başvurusunu reddetti. Diğer örnekler de göz önüne alındığında, suç geçmişi veya tutuklama kaydı gibi niteliklere ilişkin suçlara veya başka bir deyişle niteliklerin kötüye kullanılmasına yönelik suçlara karşı kararlar daha sert olmaktadır. Bu, “sosyal statü ve etki” düşünüldüğünde ve “bir vatandaş olarak topluma geri dönme” (Yüksek Mahkeme: Non-fiction “Reversal” kararı) durumunda farklı taleplerin ortaya çıktığı bir sonuçtur.