Детальний аналіз права на приватність. Що таке три елементи порушення?

Що якщо ваша адреса, телефонний номер, медична історія або кримінальний запис будуть розголошені…?

У наш час, з розвитком соціальних мереж, випадки, коли найважливіша інформація стає відкритою для інших, стають все частішими.

Як можна впоратися з такими грубими порушеннями приватності? Давайте розглянемо це, включаючи судові прецеденти.

Що таке порушення приватності

Якщо інформація про приватне життя, яка раніше не була оприлюднена третіми особами, стає відомою, і це викликає незадоволення потерпілого, то це стає порушенням приватності, навіть якщо ця інформація є правдивою.

Порушення приватності не підлягає кримінальному покаранню за законодавством, але викликає цивільну відповідальність.

Типові приклади порушення приватності, визнані в судовій практиці

На сьогоднішній день в судовій практиці визнані такі типові приклади порушення приватності:

1. Судимість
2. Походження
3. Хвороба, медична історія
4. Відбитки пальців
5. Фізичні особливості
6. Повсякденне життя, поведінка
7. Ім’я, адреса, телефонний номер
8. Особисті справи в сім’ї

Вищезазначене також в основному стосується дій зі шкідливими відгуками в Інтернеті.

Ми часто чуємо фразу “порушення приватності”, але насправді в кримінальному кодексі не існує статті про “порушення приватності”. Замість цього, можливо вимагати відшкодування за незаконні дії за цивільним законодавством.

Але як же право на приватність, для якого не існує чітко сформульованого закону, стало визнаним? Давайте розглянемо це разом з судовою практикою.

Право на приватність було визнане в судовій практиці

Право на приватність почало визнаватися як “право” в судовій практиці з розвитком суспільства. Відомий прецедент, який став початком цього, – це справа “Після бенкету”. У цій справі було чітко визначено три критерії порушення приватності.

(І) Це факт приватного життя або щось, що може бути сприйняте як факт приватного життя
(ІІ) Це щось, що, з точки зору звичайної людини, не бажано розкривати, інакше кажучи, щось, що, за стандартами звичайної людини, при розкритті може викликати психологічне навантаження, тривогу
(ІІІ) Це щось, що ще не відоме загальній публіці

Давайте розглянемо зміст судового рішення.

Справа “Після бенкету” та право на приватність

Право на приватність виникло з роману “Після бенкету”, який був опублікований Мішімою Юкіо в 1960 році (Шова 35).

Цей роман був написаний на основі життя Аріди Хачіро, який був дипломатом, міністром закордонних справ і двічі балотувався на посаду губернатора Токіо. Аріда, на якого був написаний головний герой Ногучі Юкіо, відчув душевні страждання від змісту роману і вимагав від Мішіми та видавництва Шінчосіа виплатити йому 1 мільйон єн компенсації та опублікувати вибачення. Аріда заявив, що “Після бенкету” вільно втручався в його приватне життя і публікував його, внаслідок чого він відчув невимовне душевне страждання, коли намагався провести спокійне життя.

У відповідь на цей позов, Токійський окружний суд 28 вересня 1964 року (Шова 39) наказав Мішімі та Шінчосіа спільно виплатити Аріді 800 000 єн (вибачення не було дозволено), і вироком було зазначено, що “так зване право на приватність розуміється як юридичний захист або право не бути надмірно викритим”. Це вважається першим судовим рішенням, яке визнало право на приватність.

Правдивість зазначеного не є проблемою

Важливо зазначити, що у випадку порушення приватності, що розглядається вище, проблема полягає в тому, “що це за річ”, тобто проблема “теми”, а не правдивість зазначеного. Наприклад, якщо про особу зазначено її кримінальне минуле або походження, проблема полягає в тому, чи відповідає така “тема” вимогам, а не в тому, чи є зазначене минуле або походження правдивими, що не є проблемою у відношенні до “порушення приватності”.

Свобода вираження в літературі не є абсолютною

З іншого боку, конституція також визнає свободу вираження. Щодо порівняння свободи вираження та права на приватність, “якщо захист приватності визнається за такими умовами, які були вказані вище, то, якщо є законні підстави вважати відкриття чужого приватного життя законним, то незаконність відсутня і, в кінцевому рахунку, неправомірна поведінка не виникає. Це, безумовно, має бути розумінням.” І він стверджує, що свобода вираження в літературі не є абсолютною.

Наступний приклад судового рішення також стосується права на приватність людини, яка стала моделлю для роману. Питання, яке стало предметом обговорення, було “чи належить зовнішній вигляд особи до приватності”.

Справа “Риба, що плаває в камені” та право на приватність

“Риба, що плаває в камені” – це дебютний роман Янагі Місато, опублікований у вересні 1994 року (6 року ери Хейсей) в журналі “Shinchosha”. Моделлю для головної героїні стала знайома авторки, корейка, яка проживає в Японії, і має велику пухлину на обличчі.

Янагі не повідомила жінку, що використовує її як модель для свого роману, ні до, ні після публікації. Коли жінка дізналася про це від своїх друзів і купила книгу, вона пережила великий шок і звинуватила авторку в порушенні своєї приватності. Однак Янагі відмовилася визнати свою провину, тому жінка подала заяву про тимчасове припинення публікації книги.

Янагі відстоювала свою позицію, стверджуючи, що “позивачка не є відомою особою, тому читачі не зможуть ідентифікувати героїню роману Пак Рі Хва з позивачкою. Крім того, оскільки це художня література, вона має високий ступінь вигадки. Щодо зовнішності, приватність не має значення”.

Суд першої інстанції в Токіо зобов’язав Янагі Місато, видавництво Shinchosha та головного редактора сплатити солідарно 1 мільйон єн в якості компенсації за збитки, а також окремо зобов’язав Янагі Місато сплатити 300 тисяч єн.

У вироку було зазначено наступне:

“Читачі, які знають особисті дані позивачки, є численними, тому можливо ідентифікувати персонажа роману з позивачкою. Не було зроблено достатньо зусиль, щоб значно змінити опис. Реальні та вигадані факти представлені як єдине ціле, і читачі не можуть легко визначити, що є правдою, а що – вигадкою. Тому існує високий ризик, що вигадку буде сприйнято як факт, що порушує приватність та почуття гідності позивачки.”

Рішення Токійського суду від 22 червня 1999 року (11 року ери Хейсей)

Янагі подала апеляцію, але 15 лютого 2001 року (13 року ери Хейсей) Токійський апеляційний суд відхилив апеляцію, визнавши, що “публічне розголошення факту наявності пухлини є порушенням особистих прав”, і знову визнав, що публікацію треба припинити.

Янагі подала касаційну скаргу до Верховного суду, але 24 вересня 2002 року (14 року ери Хейсей) Верховний суд без проведення усного слухання визнав, що “публікація приватної інформації про жінку, яка не має публічного статусу, в романі порушує її гідність, приватність та почуття гідності”, і що “якщо це буде опубліковано, жінці може бути завдано непоправної шкоди”, і відхилив касаційну скаргу.

Ми пояснюємо в іншій статті про випадки, коли дифамація та інші подібні злочини можуть бути визнані, навіть якщо головному герою або персонажам роману дано інше ім’я, але модель може бути ідентифікована як реальна людина.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Чи належить зовнішній вигляд особи до приватності?

Одним з ключових питань цього судового процесу було питання, чи належить зовнішній вигляд особи до приватності. Янагі стверджувала, що “приватність не має значення для зовнішності”, але в рішенні суду першої інстанції було зазначено, що “навіть ті, хто не знайомий з позивачкою і не знає про її пухлину, можуть стати читачами цього роману, і розголошення факту наявності пухлини порушує приватність позивачки”.

У вироку апеляційного суду також було зазначено, що “факти про особисті захворювання або інвалідність належать до інформації про особу, яку вона найменше хотіла б розголошувати. Особливо факти про захворювання, що впливають на зовнішній вигляд, якщо це захворювання, як у цьому випадку, рідкісне, і якщо вони розголошуються разом з іншими характеристиками особи, вони самі по собі стають об’єктом цікавості оточуючих”, і визнали, що це порушення приватності, і зазначили, що “не враховано відповідність до особи з пухлиною на обличчі”.

Обсяг порушення приватності, визнаний у судовому порядку

Накопичуючи прецеденти, отримані в судах після подій, як “Після бенкету” та “Риба, що плаває в камені”, ми поступово визначаємо обсяг порушення приватності. У нон-фікшн випадку “Переворот” було обговорено “факти, що стосуються судимості”. Вирок був висловлений таким чином:

Після того, як особа отримала вирок про вину або закінчила відбування покарання, від неї очікується повернення до суспільства як громадянина. Тому ця особа має право не бути завадженою у своєму новому соціальному житті через публікацію фактів, що стосуються її судимості.

Верховний суд, 8 лютого 1994 року (Heisei 6)

В цьому вироку визнається, що можна вимагати відшкодування збитків, лише якщо “правові інтереси в непублікуванні фактів, що стосуються судимості”, переважають над “необхідністю публікувати факти, що стосуються судимості, використовуючи справжнє ім’я в творах”. Він також визнає, що існують виняткові випадки, коли допускається публікація фактів про судимість.

Також, 15 грудня 1995 року (Heisei 7), Верховний суд заявив, що “відбитки пальців є візерунками на кінчиках пальців і самі по собі не стають інформацією про особисте життя, характер, думки, віру, совість тощо особи, але через їх унікальність і незмінність протягом життя, використання відбитків пальців може створити ризик порушення приватності особи”. Він також зазначив, що “стаття 13 Конституції визначає, що свобода особистого життя громадян повинна бути захищена від дій державної влади, тому кожна особа має право не бути примусовою до відбитків пальців”.

Концепція приватності виникла відповідно до змін у суспільстві і була визнана в судових рішеннях. Якщо інформатизація суспільства продовжується, концепція приватності також буде змінюватися і розвиватися.

Переваги звернення до адвоката

Хоча клієнт може самостійно вирішити правові проблеми, є обмеження щодо правових процедур, які може провести людина, що не є фахівцем у галузі права. Існує висока ймовірність, що переговори можуть не скластися.

Адвокати, завдяки своїм багатим знанням у галузі права, можуть проводити відповідні правові процедури, що дозволяють вигідно вести переговори. Крім того, оскільки адвокат є представником клієнта, він може контактувати з іншою стороною від імені клієнта, що дозволяє клієнту уникнути прямого контакту. Більше того, адвокати здійснюють всі процедури, від обробки складних правових документів до ведення судових процесів. Адвокати – це союзники клієнтів. Якщо виникають проблеми, не намагайтеся вирішити їх самостійно, а зверніться до адвоката.

Підсумки

Як ми вже пояснили, порушення приватності є досить складним юридичним питанням, оскільки воно не має чіткого законодавчого підґрунтя і вимагає виконання трьох вимог, що були встановлені на основі судової практики. Є обмеження в тому, які юридичні процедури можуть виконати клієнти, які не є експертами в області права, і є велика ймовірність, що переговори будуть складними.

Якщо ви звернетеся до адвоката, він зможе використати свої багаті юридичні знання для проведення відповідних юридичних процедур, що часто дозволяє вигідно проводити переговори.

Крім того, адвокат, а не клієнт, буде мати прямий контакт з тими, хто публікує інформацію, що порушує приватність. Тому клієнту не потрібно буде самому здійснювати контакт, а адвокат також зможе зайнятися складними юридичними документами.

Якщо ви стикаєтеся з порушенням приватності в Інтернеті, варто звернутися до адвоката, який має багатий досвід управління репутаційним ризиком.