Дев’ять видів творів, що охороняються Законом Японії про авторське право: роз’яснення із судовою практикою

Для розгортання бізнесу на вишуканому японському ринку надзвичайно важливим є розуміння інтелектуальної власності як ключового управлінського завдання. У той час як багато прав, таких як патенти та торговельні марки, вимагають реєстрації, авторські права виникають автоматично одразу після створення твору. Ця особливість є перевагою з точки зору захисту прав, але, з іншого боку, якщо ви не маєте чіткого розуміння того, що вважається «твором», що підлягає захисту, ви завжди ризикуєте ненавмисно порушити чужі права. Тому, з точки зору управління ризиками та захисту інтелектуальних активів вашої компанії, вкрай важливо розуміти визначення та види творів. Згідно з пунктом 1 статті 2 японського закону про авторські права (Закон про авторські права в Японії), твір визначається як “творче вираження ідей або почуттів, що належить до сфери літератури, науки, мистецтва або музики”. Це визначення складається з чотирьох критеріїв: ідеї або почуття, творчість, вираження та культурна сфера. Японський закон про авторські права доповнює це абстрактне визначення, наводячи конкретні види творів, що підлягають захисту. У цій статті ми детально розглянемо дев’ять основних видів творів, перелічених у пункті 1 статті 10 японського закону про авторські права, та пояснимо, як вони юридично інтерпретуються та які проблеми можуть виникнути на практиці в бізнес-сценаріях, включаючи важливі судові рішення.

Визначення “твору” за Японським законом про авторське право

Для отримання захисту авторським правом, твір спочатку має відповідати визначенню “твору” за статтею 2, пункт 1, підпункт 1 Японського закону про авторське право. Це визначення можна розбити на чотири ключові вимоги. Твори, що не відповідають хоча б одній з цих вимог, не підпадають під захист як твори.

Перш за все, вимагається включення “ідей або почуттів”. Це означає, що прості факти або дані самі по собі виключаються з творів. Наприклад, факт, що висота Токійської вежі становить 333 метри, є об’єктивними даними, що не включають чиїхось ідей чи почуттів, і тому не вважаються твором.

По-друге, твір має бути “творчо” вираженим. “Творчість” тут не обов’язково означає високу художню цінність або абсолютну новизну. Достатньо, щоб у вираженні проявилася якась індивідуальність автора. Тому просте копіювання чужих творів або банальні вирази, які могли б бути створені будь-ким, не вважаються творчими і не є творами.

По-третє, твір має бути “вираженим”. Закон про авторське право захищає конкретне “вираження”, а не “ідею”, що лежить в його основі. Це відомо як основний принцип авторського права “розділення ідеї та вираження”. Наприклад, концепція або сюжет роману як ідея не захищається, але конкретний текст, написаний на основі цієї ідеї, є “вираженням” і підпадає під захист. Цей принцип також має економічну політику, що сприяє здоровій конкуренції та розвитку культури. Якщо дозволити монополізацію самої ідеї, то інші не зможуть створити кращі твори на ту ж тему, що може перешкоджати інноваціям. Закон залишає ідеї у публічному домені, забезпечуючи тим самим основу для різноманітних виразів. Конкурентна перевага компаній також будується не на абстрактних бізнес-концепціях, а на якості конкретних та юридично захищених “виразів”, таких як код програмного забезпечення, дизайн бренду, описи в інструкціях.

По-четверте, твір має належати до “сфери літератури, науки, мистецтва або музики”. Це вимога обмежує об’єкти захисту культурною творчістю і виключає чисто промислові вироби з області захисту авторського права. Промисловий дизайн зазвичай захищається іншими законами про інтелектуальну власність, такими як закон про дизайн.

Прикладні види творів за Японським законом про авторське право

Стаття 10, пункт 1 Японського закону про авторське право наводить дев’ять конкретних прикладів творів, які відповідають визначенню авторського твору. Ці приклади є лише ілюстративними, і твори, які не включені до цього списку, також можуть бути захищені, якщо вони відповідають визначенню авторського твору. Однак розуміння цих типів є дуже корисним у практичній діяльності.

Мовні твори

Мовні твори (згідно з пунктом 1 статті 10 Японського закону про авторське право) охоплюють широкий спектр творчих виражень за допомогою мови, включаючи романи, сценарії, наукові праці, лекції, а також тексти та рекламні копії, що розміщуються на вебсайтах компаній. Однак, другий пункт тієї ж статті чітко визначає, що “просте повідомлення фактів та повідомлення про актуальні події” не вважаються мовними творами. Це положення підтверджує основне визначення твору, згідно з яким просте звітування про факти не має творчості.

Важливий критерій у цій сфері було встановлено у рішенні Верховного суду від 28 червня 2001 року (2001), відомому як “Справа Есасі Ойваке”. У цій справі обговорювалася схожість між прологом однієї книги та наративом, що транслювався в телевізійній програмі про містечко Есасі в Хоккайдо. Суд встановив, що для того, щоб визнати адаптацію мовного твору (створення нового твору на основі існуючого), необхідно, щоб “суттєві особливості вираження” оригінального твору зберігалися, і щоб новий твір дозволяв сприймачу “безпосередньо відчути” ці особливості. Спільним для обох творів було визнання історичного факту про те, що містечко Есасі колись процвітало завдяки лову оселедця, а також усвідомлення, що місто найбільше оживає під час національного фестивалю Есасі Ойваке. Суд вирішив, що ці елементи є незахищеними ідеями або загальновідомими фактами і, оскільки конкретне вираження в текстах було різним, відмовив у визнанні порушення авторських прав.

Цей прецедент є важливим орієнтиром для бізнес-діяльності. Створення нового звіту на основі тих самих фактичних інформацій та даних, що були опубліковані конкуруючою компанією, з додаванням власного аналізу та поглядів, не є порушенням авторських прав, доки не копіюється саме вираження. Закон про авторське право захищає саме конкретне “вираження”, а не “факти” чи “ідеї”, що лежать в його основі, і цей принцип є фундаментом для вільної конкуренції та обігу інформації.

Авторські права на музичні твори в Японії

Музичні твори за японським законом про авторські права (стаття 10, пункт 1, підпункт 2) відносяться до самої музики (комбінації мелодії, гармонії та ритму). Крім того, текст пісні, що супроводжує музику, також захищається окремо як літературний твір.

Одним з важливих нещодавніх рішень, що стосуються використання музики, є рішення Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року, відоме як “справа музичної школи”. У цій справі обговорювалося питання про те, хто несе обов’язок сплати авторської винагороди за виконання музичних творів під час уроків у музичній школі. Верховний Суд вирішив, що коли вчитель виконує музику з метою прослуховування учнями, які є “публікою”, і це відбувається під контролем власника музичної школи, то саме власник школи є суб’єктом порушення авторських прав. З іншого боку, коли учень виконує музику з метою власного вдосконалення, і контроль з боку власника школи не є таким сильним, як у випадку виконання вчителем, то власник школи не вважається суб’єктом використання.

Це рішення натякає на можливість того, що не тільки особа, яка фізично здійснює дію, але й та, яка “контролює та керує” цією дією як частиною свого бізнесу та отримує від цього вигоду, може бути визнана юридичним суб’єктом використання. Концепція “контролю та керування” є важливим фактором для визначення ступеня відповідальності за авторські права з боку підприємців не тільки у музичних школах, але й у таких сервісах, як караоке-заклади чи платформи для завантаження контенту клієнтами, де клієнти використовують авторські твори.

Твори хореографії або пантоміми

Твори хореографії або пантоміми (згідно з пунктом 3 частини 1 статті 10 Закону про авторське право Японії) охороняються, якщо вони виражають думки чи емоції за допомогою рухів тіла, такі як балет, японські танці, сучасні танці та інші хореографічні постановки.

Як приклад визнання творчості таких творів можна навести рішення Осацького окружного суду від 20 вересня 2018 року (2018), відоме як “Судовий процес за хореографію хула-танцю”. У цьому судовому процесі обговорювалося питання, чи може конкретна хореографія хула-танцю бути захищена як твір. Суд розрізнив традиційні та базові кроки хула-танцю, які є частиною сфери ідей та фактів, та частину, яку хореограф створив самостійно, вибираючи та комбінуючи ці кроки в новий вираз. Суд визнав, що остання частина має творчий характер і підтвердив її як твір.

Цей прецедент показує, що навіть нематеріальні та ефемерні виступи, такі як танець, можуть бути об’єктом захисту авторського права, якщо вони можуть бути конкретно ідентифіковані та відтворені у вигляді відео, нотації або через постійне навчання. Це має важливе значення для компаній, які замовляють або використовують унікальну хореографію для рекламних кампаній, заходів чи розважальних вистав. Створена хореографія може стати цінним інтелектуальним майном компанії, тому необхідно чітко визначити умови використання та права власності у договорі з хореографом.

Твори образотворчого мистецтва

Твори образотворчого мистецтва за Японським законом про авторське право (стаття 10, пункт 1, підпункт 4) включають в себе живопис, гравюри, скульптуру, комікси тощо. У цій сфері правові питання зосереджуються, зокрема, на “прикладному мистецтві”, тобто на застосуванні художніх творів у побутових предметах та можливості їх захисту.

Одним із провідних випадків у цій проблематиці є рішення Вищого суду з інтелектуальної власності від 14 квітня 2015 року, відоме як справа “TRIPP TRAPP”. У цій справі обговорювалося, чи може дизайн дитячого стільця з оригінальним дизайном бути захищений як твір мистецтва. Суд визнав, що дизайн стільця не обмежується лише функціональною формою, а його естетичні особливості можуть бути відокремлені від практичної функції та стати об’єктом художнього сприйняття, тим самим відповідаючи критеріям твору образотворчого мистецтва. Хоча в кінцевому підсумку суд відхилив звинувачення у порушенні авторських прав через відсутність ідентичності в основних характеристиках виразу між конкуруючими продуктами, це рішення було проривним у визнанні можливості захисту дизайну практичних промислових виробів як творів мистецтва.

Цей прецедент натякає на те, що дизайн одного продукту може бути захищений на різних рівнях за допомогою кількох законів про інтелектуальну власність, таких як закон про дизайн, закон про торговельні марки (об’ємні торговельні марки), закон про запобігання нечесній конкуренції та закон про авторське право. У порівнянні з відносно коротким терміном захисту прав на дизайн, авторське право триває протягом довгого періоду – 70 років після смерті автора. Таким чином, компаніям бажано не лише реєструвати дизайн своїх ключових продуктів, але й оцінювати, чи має їх дизайн достатній рівень естетичної творчості для захисту як авторського твору, та розробляти багатогранну стратегію інтелектуальної власності.

Авторське право на архітектурні твори в Японії

Об’єкти, що охороняються як архітектурні твори за статтею 10, пункт 1, підпункт 5 Японського закону про авторське право, трактуються дуже обмежено. Загальні житлові будинки чи офісні будівлі, навіть якщо вони мають вишуканий дизайн, зазвичай не вважаються архітектурними творами.

Цей строгий стандарт було встановлено в результаті рішення Осакського окружного суду від 30 жовтня 2003 року, відомого як “справа Sekisui House”. Великий виробник житлових будинків подав позов проти конкурентів, які, на його думку, скопіювали дизайн його модельних будинків, але суд відхилив позов. Суд вказав, що для того, щоб будівля могла бути захищена як авторський твір, вона повинна володіти високим рівнем художності, який перевищує просту естетичну увагу і відображає культурні та духовні думки чи почуття дизайнера, тобто бути оціненою як “архітектурне мистецтво”.

Такий високий поріг встановлено на тлі політичних міркувань, що захист дизайну основних функцій та структури будівель за допомогою авторського права може призвести до монополізації певними особами, що, у свою чергу, може перешкоджати здоровій конкуренції та розвитку будівельної галузі в цілому. Будівлі по своїй суті є практичними, і закон віддає перевагу інтересам суспільства в цілому над захистом індивідуальної творчості. Таким чином, підприємцям у сфері будівництва та нерухомості слід усвідомлювати, що ймовірність захисту їхнього архітектурного дизайну авторським правом є надзвичайно низькою, і їм необхідно забезпечувати конкурентну перевагу за рахунок інших факторів, таких як брендова цінність та якість послуг.

Авторське право на графічні твори в Японії

До графічних творів, що охороняються авторським правом в Японії (згідно з пунктом 6 статті 10 Японського закону про авторське право), відносяться карти, наукові малюнки, діаграми, моделі, а також архітектурні проекти та інше. Творчість у цьому контексті полягає не в об’єктивній інформації, яку представляє графіка, а в тому, як ця інформація вибрана, організована та представлена у вигляді зображення.

Архітектурні проекти є типовим прикладом цієї категорії. Як зазначалося раніше, будівля, побудована на основі проекту, рідко охороняється як “архітектурний твір”, але сам проект може бути захищений як “графічний твір”. Це пов’язано з тим, що при визначенні структури та розташування будівлі архітектор використовує свої професійні знання та навички для створення унікального вираження.

Ця правова структура має важливе значення у відносинах між архітектором та замовником (наприклад, девелопером). Авторські права на проект, створений архітектором, зазвичай належать архітектору. Тому, якщо замовник без дозволу копіює цей проект для будівництва іншої будівлі або передає його іншому архітектору для змін, такі дії можуть становити порушення авторських прав на графічний твір. Щоб уникнути цього, при укладанні договору на архітектурне проектування важливо, щоб замовник отримав необхідну ліцензію (дозвіл на використання) для використання проекту з метою будівництва, майбутнього ремонту, обслуговування тощо.

Авторські права на кінофільми в Японії

Авторські права на кінофільми (згідно з пунктом 7 статті 10 Японського закону про авторські права) визначаються дуже широко відповідно до пункту 3 статті 2 цього закону. Вони охоплюють не лише фільми, призначені для кінотеатрів, але й “твори, які виражені способом, що викликає візуальні або аудіовізуальні ефекти, подібні до кіно, та які зафіксовані на матеріальному носії”. Таким чином, телевізійні програми, рекламні ролики та відеоігри також розглядаються як кінофільми в контексті авторських прав.

Вперше відеоігри були визнані кінофільмами у рішенні Токійського окружного суду від 28 вересня 1984 року, відомому як “Справа Пакмен”. У цій справі обговорювалося, чи є порушенням авторських прав (прав на показ) діяльність ігрового центру, який встановив ігровий автомат “Пакмен” без дозволу. Суд визнав, що послідовність зображень, записаних у ROM гри, незважаючи на те, що вони змінюються відповідно до дій гравця, в цілому є творчим аудіовізуальним вираженням і відповідають кінофільму в рамках авторських прав.

Це рішення мало значний вплив на подальший розвиток відеоігрової індустрії в Японії. Визначення ігор як кінофільмів дало розробникам ігор можливість користуватися такими ж потужними правами (права на показ, права на розповсюдження тощо), як і кінематографістам. Крім того, згідно зі статтею 29 Японського закону про авторські права, авторські права на кінофільми, як правило, належать виробникам фільмів (ігровим компаніям), що спрощує обробку прав у складному процесі розробки ігор з участю багатьох творців. Це стало стабільною правовою основою, яка допомогла японській ігровій індустрії здобути світову конкурентоспроможність.

Авторське право на фотографії в Японії

Фотографічні твори (згідно з пунктом 8 статті 10 Японського закону про авторське право) захищені авторським правом. Хоча поріг для визнання творчості фотографій вважається відносно низьким, все ж необхідно дотримуватися певного творчого підходу.

Критерії для визначення авторства фотографій були встановлені у рішенні Токійського вищого суду від 21 червня 2001 року, відомому як “Справа про свіжу фотографію кавуна”. Суд визначив, що творчість у фотографії виникає з комбінації різноманітних виборів та творчих рішень фотографа, таких як вибір об’єкта зйомки, композиція, регулювання світла та тіней, кут зйомки, момент натискання на спуск та методи розробки. Це рішення закріпило широке тлумачення, згідно з яким більшість фотографій, у яких присутній намір фотографа, захищені як авторські твори, за винятком простого механічного копіювання.

Такий широкий захист вказує на необхідність ретельного управління ризиками для компаній. У сучасному світі, де зображення легко доступні в Інтернеті, легко забути, що це зображення може бути чиєюсь авторською роботою. Однак, використання фотографій, зроблених іншими особами, без дозволу на вебсайті компанії, в соціальних мережах або в рекламних матеріалах може призвести до порушення авторських прав та вимог про відшкодування збитків. Тому компаніям необхідно створити сувору внутрішню систему управління, яка включає укладання ліцензійних угод, перевірку правовідносин та зберігання доказів дозволу на використання всіх зображень. Вихідним пунктом повинно бути припущення, що всі фотографії, як правило, є чиїмось авторським твором.

Авторське право на програми під японським законодавством

Авторське право на програми (згідно з пунктом 9 частини 1 статті 10 Японського закону про авторське право) стосується комп’ютерних програм. Надзвичайно важливим є положення частини 3 цієї статті. Згідно з цим положенням, захист авторським правом поширюється на конкретне “вираження” програми (опис у вигляді вихідного коду), але не поширюється на “мову програмування”, що лежить в її основі, “протоколи” комунікаційних процедур та “алгоритми” обробки даних. Це застосування принципу розділення ідеї та вираження до світу програмування.

Як приклад судової практики в цій галузі можна навести рішення Осацького окружного суду від 29 січня 2024 року. У цій справі обговорювалося питання про те, що компанія-замовник використовувала програму, розроблену на замовлення, шляхом її копіювання та модифікації на декількох робочих місцях. Суд спочатку підтвердив, що вихідний код програми має “достатній простір для вибору” у своєму описі, незважаючи на функціональні обмеження, і що обсяг опису (близько 120 сторінок формату А4) демонструє індивідуальність розробника, тому визнав його як об’єкт авторського права. Однак, заяву про порушення авторських прав було відхилено. Суд визнав, що між сторонами існувала “мовчазна згода” на внутрішнє використання, копіювання та модифікацію програми замовником, виходячи з тривалої ділової взаємодії між ними, та того факту, що розробник поставляв вихідний код, а замовник був обізнаний з використанням програми на декількох робочих місцях.

Це рішення містить важливий урок для керівників компаній, які замовляють розробку програмного забезпечення. Приналежність авторських прав на програмне забезпечення та обсяг ліцензії на його використання – це дві різні проблеми. Покладання на звичаї угод та невисловлені домовленості може призвести до майбутніх конфліктів. У контрактах на замовлення розробки програмного забезпечення необхідно чітко та конкретно визначити в документах, хто, на скількох робочих місцях чи пристроях, та як може використовувати програму, чи дозволено модифікацію, та які права на доступ до вихідного коду, з точки зору управління ризиками.

Порівняння критеріїв оцінки творчості в різних творах під японським законодавством

Як ми вже бачили, вимога “творчості” у японському законодавстві про авторське право не застосовується однаково до всіх творів. Суди гнучко трактують цей критерій залежно від характеру твору. Зокрема, для творів з високою практичністю, таких як архітектурні споруди, критерії творчості встановлені дуже високо, щоб не обмежувати промислову діяльність несправедливо, тоді як для творів, які мають на меті саме вираження, наприклад фотографій, творчість визнається за відносно нижчими стандартами. Розуміння цих відмінностей у критеріях може допомогти визначити, які інтелектуальні активи вашої компанії можуть отримати потужний захист авторського права. Нижче наведена таблиця, яка порівнює ключові аспекти оцінки творчості для основних типів творів, де критерії судження розходяться.

Підсумки

Японське законодавство про авторське право захищає різноманітні творчі вираження, від мови та музики до образотворчого мистецтва та програмування. Однак, абстрактні визначення та приклади, наведені в законодавчих статтях, часто не дозволяють однозначно вирішити, чи підпадає конкретний твір під захист. Як ми бачили в цій статті, сфера захисту індивідуальних творів формується на основі судової практики, яка накопичувалася протягом багатьох років. Ці судові рішення надають важливі вказівки для інтерпретації та застосування концепції “творчості” в законі, відповідно до особливостей кожної галузі. Тому для належної оцінки питань, пов’язаних з авторським правом, необхідне не лише знання законодавства, а й глибоке розуміння цих судових рішень. Юридична фірма “Моноліт” має значний досвід надання консультацій з питань, пов’язаних з типами творів, описаними в цій статті, для численних клієнтів у Японії. У нашій фірмі працюють кілька англомовних спеціалістів, включаючи тих, хто має кваліфікацію іноземних адвокатів, що дозволяє нам надавати професійну та ефективну підтримку міжнародним компаніям, які стикаються зі складними питаннями інтелектуальної власності в Японії.