Основні моменти змін до Японського закону про авторське право 2020 року (Григоріанський календар 2020 рік): До якої міри допустиме 'відображення'?

5 червня 2020 року (2020 року за Григоріанським календарем) було прийнято зміни до Японського закону про авторське право.

Метою цих змін є, зокрема, “посилення боротьби з піратством в Інтернеті” та “заходи для належного захисту авторських прав”,

Але тут ми розглянемо “розширення сфери застосування норм про обмеження прав у випадку відображення”, яке є одним з аспектів “сприяння використанню творів у відповідності до змін у суспільстві”, що, як вважається, викликає особливий інтерес.

Положення про обмеження прав на запис

Наприклад, при створенні або використанні творів, при фотографуванні або відеозйомці на вулиці, персонажі, які є творами, можуть потрапити в кадр, а музика може бути записана. Це відбувається щодня, і дуже важко цього уникнути.

Крім того, щоденно виконується завантаження таких фотографій та відео на соціальні мережі та відеохостинги.

Ці дії, які включають копіювання чужих творів без дозволу та передачу їх через Інтернет або інші способи, могли порушувати право на копіювання та інші авторські права.

Однак, якщо “запис”, який виникає випадково в процесі дій, що не мають на меті використання твору, і який майже не завдає шкоди власнику прав або завдає незначної шкоди, визнається порушенням авторських прав, це може суттєво обмежити виразність і завадити досягненню основної мети закону про авторські права – розвитку культури.

Зміни до закону про авторські права 2012 року (2012 рік за Григоріанським календарем) та запис

Тому, при створенні твору за допомогою фотографування тощо, важко відокремити предмет фотографування тощо, що стосується даного твору (фотографії тощо),

• інші твори, що супроводжують (супроводжуючі твори), не порушують правила, коли вони копіюються або адаптуються в процесі створення (Японський закон про авторські права, стаття 32, пункт 1)
• і супроводжуючі твори, що були скопійовані або адаптовані, не порушують правила, коли вони використовуються разом з використанням фотографій тощо (пункт 2)

Ці два пункти були чітко визначені в змінах до закону про авторські права 2012 року.

Тут “важко відокремити” означає, що при створенні певного твору (фотографії тощо) важко відокремити інші твори (супроводжуючі твори), які були включені в процес створення, враховуючи обставини створення, згідно з загальноприйнятими соціальними нормами.

Щодо “супроводжуючих творів”, можна уявити ситуацію, коли “супроводжуючі твори” можуть бути видалені за допомогою обробки зображень після зйомки, але в пункті 2 цього статті не вимагається “важкість відокремлення” в тексті статті, тому “супроводжуючі твори” можна використовувати без дозволу власника авторських прав, навіть якщо вони можуть бути відокремлені від “фотографій тощо”.

Це було вперше визначено в змінах до закону про авторські права 2012 року, а саме в статті 30-2 закону про авторські права до змін, що стосуються “використання супроводжуючих творів”, а також так званих положень про обмеження прав на запис.

У цих змінах 2012 року, діапазон використання, що вважається законним, був обмежений, наприклад, тільки випадки, коли чужий твір потрапляє в кадр під час створення твору за допомогою фотографування, запису звуку або відеозапису.

Однак, з поширенням смартфонів, планшетів та інших пристроїв, а також розвитком платформ для завантаження та трансляції відео, стали з’являтися вимоги до розширення діапазону положень про обмеження прав на запис, щоб відповідати змінам у суспільстві.

Зміни щодо запису

Основні зміни у Законі Японії про авторське право (2020 рік за Григоріанським календарем), що стосуються запису, можна узагальнити таким чином:

1. Розширюється діапазон дій, які вважаються законними.
2. Розширюється діапазон авторських прав, які можна використовувати законно (додаткові об’єкти авторського права).
3. Замість цього, їх використання обмежується “справедливими межами”.

Діапазон дій

Щодо діапазону дій 1, до змін, у статті 30-2 Японського закону про авторське право (Copyright Law) було зазначено, що це лише “фотографування, запис звуку або відео”, і це повинна бути дія “створення твору”, яка була в межах копіювання.

Після змін це стало “діями копіювання образу або звуку предмета, або передачею без копіювання” (дії копіювання та передачі), і не потрібно бути творчою дією, і стало можливим використовувати її без врахування методу, такого як публічна передача, виконання, постановка і т.д.

Внаслідок розширення діапазону дій, не тільки фотографування, запис звуку та відео, але й усі дії копіювання та передачі стали об’єктом застосування, тому дії, такі як пряма трансляція за допомогою дронів, знімки екрана смартфонів, копіювання та вставка, копіювання, CG, та інші, також включені в об’єкт.

Крім того, оскільки обмеження на випадки, коли інші твори з’являються при створенні нового твору, було скасовано, стаття 30-2 Японського закону про авторське право (Copyright Law) застосовується без обмежень навіть до тих, які вважаються не маючими творчості, таких як зйомка за допомогою стаціонарної камери або пряма трансляція.

Діапазон супутніх об’єктів авторського права

Щодо діапазону супутніх об’єктів авторського права у пункті 2, за попереднім законом про авторське право Японії (Japanese Copyright Law) статті 30-2, він обмежувався випадками, коли відокремлення було важким, і не могло бути обмежено правами, тобто ставало порушенням авторських прав, якщо інший об’єкт авторського права був відображений, “тому що відокремлення від предмета зйомки або звуку було важким”.

Цей критерій важкості відокремлення, як вже було сказано, “означає не фізичну важкість відокремлення, а об’єктивну важкість створення без цього об’єкта авторського права згідно з загальноприйнятими соціальними поглядами”, тому було багато випадків, коли висновок залежав від цього критерію.

Однак, згідно зі змінами, якщо це в “справедливих межах”, його можна використовувати, тому критерій “важкості відокремлення головного об’єкта зйомки та супутнього об’єкта авторського права” статті 30-2 попереднього закону про авторське право Японії став непотрібним, і чи важко відокремити, тепер враховується при визначенні, чи це в “справедливих межах”.

Наприклад, іграшка, яку тримає дитина, також входить в “справедливі межі”, тому відображення, що супроводжують дії, які зазвичай відбуваються в повсякденному житті, стали широко визнаними.

Щодо обробки предметів або звуків, які є частиною об’єкта зйомки, це не було ясно, але згідно зі змінами, це також було явно зазначено, що вони можуть бути включені в “супутні об’єкти авторського права”.

В межах законності

Щодо “в межах законності”, до цього часу не було жодних законодавчих положень, але зміни внесли ясність, що використання “відображення” обмежується використанням “в межах законності”.

Внаслідок відмови від необхідності відокремлення, обсяг “відображення”, який може бути визнаний не порушенням авторських прав, розширився, але це може призвести до того, є відхиленням від обґрунтування законності відображення.

Тому “наявність мети отримання прибутку, ступінь складності відокремлення відповідного об’єкта відтворення та передачі від відповідного об’єкта, роль, яку відіграє відповідний об’єкт авторського права в відповідному об’єкті створення та передачі” вказані як фактори, які слід враховувати при визначенні, чи є це “в межах законності”.

Після змін, “в межах законності” буде визначатися гнучко в залежності від конкретного випадку, але якщо ми знову систематизуємо це, стаття 30-2 Японського закону про авторське право (використання об’єкта авторського права) дозволяє:

• Проводити “дії відтворення та передачі”
• Об’єкт авторського права, що стосується об’єкта або звуку, що є цільовим
• Якщо відповідний об’єкт авторського права є незначною частиною
• В межах законності
• Можна використовувати відповідні дії відтворення та передачі, незалежно від методу.
• Однак, це не стосується випадків, коли це може несправедливо зашкодити інтересам власника авторських прав.

Це основні моменти.

Підсумки

У 2020 році (Рейва 2) зміни до Японського закону про авторське право дозволили широко визнавати “відображення”, що виникають у повсякденному житті.

Однак, існує обмеження, яке визначає “справедливі межі”.

Для визначення порушення авторських прав потрібні висококваліфіковані юридичні знання.

Будь ласка, зверніться до досвідченого адвоката.