До якої міри портрети в стилі карикатури є допустимими? Роз'яснення прав на портрет у ілюстраціях

Якщо ваші фотографії або відео без дозволу опубліковані на соціальних мережах або відео-сайтах, можливе порушення прав на зображення.

Але що станеться, якщо хтось опублікує ілюстрацію або карикатуру на вас? Чи слід їх розглядати так само, як фотографії та відео?

У цій статті ми розглянемо питання ілюстрацій, карикатур та прав на зображення.

Фотографії та відео, ілюстрації та карикатури

Між фотографіями та відео, ілюстраціями та карикатурами є значна різниця.

Це стосується відтворення об’єкта. У фотографіях та відео, як очікувано, об’єкт відтворюється вірно.

З іншого боку, ілюстрації та карикатури варіюються від вірного відтворення до деформації, і в порівнянні з фотографіями, відтворення об’єкта є слабким.

Чи можуть ілюстрації та карикатури з низьким рівнем відтворення порушувати права на зображення людини або інші права, навіть якщо вони менш точні, ніж фотографії?

Ми розглянемо ці питання порушення прав на зображення та інших прав за допомогою карикатур та ілюстрацій.

Про портретне право, що стосується портретів та ілюстрацій відомих осіб

Портретне право – це право, яке дозволяє кожній людині заперечувати проти ненавмисного фотографування або публікації своїх фотографій іншими людьми.

З іншого боку, відомі люди, такі як зірки шоу-бізнесу, спортсмени, політики, тобто “публічні особи”, які мають соціальний статус, втрачають частину своїх прав на приватність.

Це тому, що люди, які стали публічними особами, можуть бути вважені за згоду на публікацію статей про себе. Тому в більшості випадків портрети публічних осіб можуть бути використані без їхнього дозволу, незалежно від того, чи є це ілюстрацією чи фотографією.

Однак, наприклад, якщо ви фотографуєте ззовні, коли вони перебувають удома, і публікуєте це, не можна вважати, що вони погодилися на це, навіть якщо вони є відомими людьми, і це не допускається.

Останнім часом також є ілюстратори, які малюють портрети відомих людей на соціальних мережах.

Оскільки права на приватність публічних осіб, таких як зірки шоу-бізнесу, обмежені, сам акт малювання цих творів вважається в межах свободи вираження думки, якщо він не знижує їхню честь або соціальний кредит, і не порушує їхні права.

Однак у цьому випадку, якщо ви публікуєте портрет, може бути порушено інші права, окрім “портретного права”, які належать відомим людям.

Нижче ми пояснимо про інші права, окрім портретного права.

Порушення прав через ілюстрації та карикатури

Карикатури та ілюстрації не обов’язково порушують тільки право на зображення. Вони також можуть порушувати право на публічність, право на приватність та право на честь.

Порушення права на публічність

Портрети акторів, зірок шоу-бізнесу, спортсменів мають велику цінність у продажу товарів, оскільки вони приваблюють клієнтів. Це визнано як право на публічність, що є юридично захищеним від несанкціонованого використання іншими людьми.

Згідно з минулими судовими рішеннями, якщо основною метою є використання привабливості портрету для залучення клієнтів, це може бути визнано незаконним порушенням права на публічність. (Верховний Суд Японії, 2 лютого 2012 року (Рік Хейсей 24), справа “Pink Lady”)

• Використання портрету як реклами товару, який сам по собі є об’єктом споживання
• Використання портрету для відрізнення товару
• Використання портрету як реклами товару

Якщо ви не відповідаєте вищезазначеним критеріям, це не буде вважатися порушенням права на публічність, і навіть якщо ви намалюєте карикатуру без дозволу особи та опублікуєте її в соціальних мережах, ймовірність виникнення проблем буде низькою.

Порушення права на приватність та честь

Право на приватність – це право захищати особисту інформацію та інші особисті справи.

Хоча це не гарантовано як основне право людини в Конституції Японії, воно вважається одним з основних прав людини, захищених за допомогою інтерпретації статті 13 Конституції.

Тому, якщо ви намалюєте ілюстрацію або карикатуру відомої особи, яка відображає її адресу або іншу особисту інформацію, це може бути визнано порушенням права на приватність.

Верховний Суд визначив честь як “об’єктивну оцінку, яку людина отримує від суспільства щодо її характеру, поведінки, репутації, кредитоспроможності та інших особистих цінностей” (Верховний Суд, 11 червня 1986 року (Рік Шоува 61), збірник судових рішень, том 40, № 4, стор. 872).

Тобто, “об’єктивна оцінка, яку людина або компанія отримує від суспільства”, є її честю, і якщо ця оцінка знижується через висловлювання когось, це може бути визнано порушенням права на честь.

Таким чином, якщо ви намалюєте сатиричну ілюстрацію, яка зображує людину, яка вчинила злочин, або щось, що знижує соціальну оцінку людини, це може бути визнано порушенням права на честь.

Отже, хоча ймовірність порушення права на зображення у випадку відомих осіб є низькою, при малюванні ілюстрацій та карикатур необхідно враховувати право на публічність, право на приватність та право на честь.

До якого моменту карикатури та ілюстрації стають порушенням прав на зображення?

Ілюстрації та карикатури можна поділити на дві великі категорії: ті, що відтворюють зовнішність та поставу людини без змін, та ті, де автор суб’єктивно вловлює особливості та свідомо деформує зображення.

Якщо портрет або фотографія відтворює зовнішність та поставу людини з такою ж точністю, як і в реальності, це може порушити права на зображення.

Однак, якщо автор суб’єктивно вловлює особливості та свідомо деформує зображення, втручання автора та його техніки стає очевидним. Це відображає одну зі сторін свободи вираження думки, визначеної статтею 21 Конституції (Японської Конституції), тому не можна стверджувати, що зображення було відтворено “таким, яким воно є”, і це не порушує права на зображення.

Також, якщо намальована ілюстрація або карикатура є досить малою частиною загальної композиції, це не буде вважатися порушенням прав на зображення.

Нижче ми представимо декілька прикладів судових рішень, коли було заявлено про порушення прав на зображення та порушення права на честь, і вимагалася компенсація за збитки. Ми розглянемо, в яких випадках ці заяви були визнані обґрунтованими, а в яких – ні.

Фотографії та ілюстрації в суді: право на зображення

Під час процедури відкриття підстав для тримання під вартою у судовому засіданні по “Справі про отруєння каррі в Вакаямі”, фотограф журналу незаконно проніс камеру до судової зали, не отримавши дозволу від суду, і без дозволу обвинуваченого зробив фотографію обвинуваченого, який був у кайданах і з путами на талії.

Хід судового процесу (Перша та Друга справи)

Це фото було опубліковано в тижневому журналі, через що відповідач подав до суду на журнал, вимагаючи компенсації за порушення прав на зображення (Перша справа).

На наступний тиждень, відповідаючи на цей позов, журнал опублікував статтю з заголовком “А якщо це буде малюнок?”, замість фотографії включивши три ілюстрації відповідача, тим самим провокуючи його ще більше.

У цій статті були такі висловлювання: “Ви не вперше робите щось незвичайне”, “Дозвольте поставити вам неприємне питання, як ви плануєте використовувати гроші від компенсації, якщо ви виграєте справу?” та інші, випускаючи номер зі статтею, яка висміює відповідача.

У відповідь на це, відповідач подав до суду на журнал, вимагаючи компенсації за порушення прав на зображення та порушення честі та гідності (Друга справа).

Судове рішення щодо “фотографій” (Перший випадок)

Цей спір дійшов аж до Верховного Суду (Рішення Верховного Суду від 10 листопада 2005 року (Хейсей 17)). Конфлікт виник між громадськими інтересами журналістської діяльності та правом на зображення.

Верховний Суд встановив критерії для Першого випадку, зазначивши, що необхідно визначити, чи “порушення особистих інтересів особи, яка була знята на фото, перевищує межі того, що можна терпіти в суспільному житті”.

Тобто,

• соціальний статус особи, яка була знята на фото
• характер діяльності особи, яка була знята на фото
• місце зйомки
• мета зйомки
• спосіб зйомки
• необхідність зйомки

враховуючи різні фактори, зйомка та журналістська діяльність можуть бути визнані незаконними, якщо вони є надто жорсткими.

Також суд вказав на спосіб зйомки фотографій та на те, що на фотографіях були зображені наручники та пояс-вервець, і визнав, що це “перевищує межі того, що можна терпіти в суспільному житті, порушуючи особисті інтереси відповідача (особи, яка була знята на фото)”, тому визнав порушення права на зображення відповідача (особи, яка була знята на фото) на опублікованих фотографіях.

Судове рішення щодо “ілюстрацій” (Друга справа)

З іншого боку, у другій справі рішення було розділене в залежності від змісту зображення на ілюстрації.

Верховний Суд визнав, що зображення, на яких зображено стан, коли особі показують документи, або коли вона розмовляє, роблячи жести, є соціально прийнятними діями для звітування про дії обвинуваченого в судовій залі за допомогою ілюстрацій у газетах та журналах, і не перевищують межі толерантності в суспільному житті, які порушують особисті інтереси, тому порушення права на зображення не було визнано.

На практиці, не можна фотографувати в судовій залі без дозволу головуючого судді, тому люди, які називаються судовими художниками, малюють ситуацію в суді.

Це було визнано як таке ж, і, мабуть, редакція тижневика також прийняла таке ж рішення і опублікувала ілюстрацію.

З іншого боку, щодо зображень, на яких зображено стан, коли особа обмежена в русі наручниками або поясом, дія публікації таких ілюстрацій повинна бути визнана як образа відповідача і порушення його почуттів гідності, і дія включення таких ілюстрацій в статтю і публікації їх у цьому фото-тижневику перевищує межі толерантності в суспільному житті, які порушують особисті інтереси відповідача, тому було визнано порушення права на зображення і права на гідність.

Крім того, Верховний Суд зазначив про ілюстрації:

Людина має особистий інтерес у тому, щоб її зовнішність та інші риси не були довільно опубліковані на ілюстраціях.
Ілюстрації, які зображують зовнішність людини та інші риси, відображають суб’єктивність та техніку автора, і коли вони публікуються, вони сприймаються з урахуванням того, що вони відображають суб’єктивність та техніку автора.
Тому, при визначенні, чи перевищує дія публікації ілюстрацій, які зображують зовнішність людини та інші риси, межі толерантності в суспільному житті і чи є вона незаконною за законом про незаконні дії, слід враховувати вищезазначені особливості ілюстрацій, які відрізняються від фотографій.

Рішення Верховного Суду від 10 листопада 2005 року (Heisei 17)

Він визнав, що право на зображення виникає також для ілюстрацій, які зображують зовнішність людини та інші риси, але фотографії, які відтворюють зовнішність та інші риси об’єкта за допомогою хімічних методів, та ілюстрації, які відображають суб’єктивність та техніку автора, мають різні особливості, і це слід враховувати.

У цьому випадку, навіть з урахуванням особливостей ілюстрації, це образа людини і порушення її почуттів гідності, тому було визнано, що порушення права на зображення відбулося.

Пов’язані статті: Що таке дифамація та порушення права на зображення? Представлення прикладів та судових рішень[ja]

Пов’язані статті: Критерії та процес вимоги про відшкодування збитків за порушення права на зображення[ja]

Карикатури та право на зображення

Існує випадок, коли викладач університету, який є позивачем, заявив про порушення своєї честі та права на зображення в коміксах, які він намалював та які були опубліковані в журналі та книзі, виданих відповідачем. Він вимагав відшкодування за шкоду на основі незаконних дій.

Хід судового процесу

Позивач раніше опублікував книгу, в якій критикував відповідача-карикатуриста.

Відповідач-карикатурист, відповідаючи на те, що його комікси були цитовані у великій кількості в цій книзі, зазначив у своїх коміксах, опублікованих в журналі та книзі:

• “Він краде мої малюнки без дозволу та зловживає ними”
• “Він – злодій”
• “Це книга-злодій, яка порушує авторські права”
• “Він займається брудним бізнесом”

Позивач стверджував, що ці висловлювання викликали у загальної аудиторії враження, що він порушив право на копіювання, схоже на крадіжку, в рамках закону про авторські права, і що ці комікси знижують його соціальну оцінку та порушують його честь.

Він також заявив, що відповідач порушив його право на зображення, намалювавши його карикатуру та критикуючи його. Людина має право на захист свого зображення від недозволеного створення та публікації, і це право включає інформацію про зовнішність та вигляд. Тому публікація карикатури людини без дозволу є незаконною.

Рішення суду

Суд, спочатку розглядаючи питання про порушення честі, зазначив, що висловлювання позивача “самі по собі” знижують його соціальну оцінку та порушують його честь. Однак висловлювання позивача можна інтерпретувати як “ствердження про порушення права на копіювання”, і це є порушенням честі через думку або критику. Основні факти, на яких базується ця думка, є правдивими.

Однак, дивлячись на контекст всього коміксу, суд вирішив, що в цьому випадку не можна вважати, що він перевищує межі думки або критики, нападаючи на позивача, і що він не втрачає своєї відповідності. В результаті, хоча висловлювання самі по собі знижують соціальну оцінку позивача, вони не є незаконними, і суд не визнав порушення права на честь.

Щодо права на зображення, суд зазначив:

Дії, які порушують право на зображення, повинні включати дії, які фіксують зовнішність або поставу особи, такі як фотографування або відеозйомка, а також публікацію інформації, записаної такими способами. Малюнки відрізняються від фотографій та відеозаписів, які механічно фіксують об’єкт, тому що вони включають суб’єктивну та технічну дію автора. Отже, карикатури, які захоплюють характеристики суб’єкта суб’єктивно за допомогою техніки автора, важко вважати публікацією інформації про зовнішність або поставу особи, якщо вони не легко ідентифікують певну особу, як у цьому випадку. Навіть якщо можливо визнати незаконні дії через порушення інших особистих прав, таких як право на честь та приватність, це не повинно вважатися порушенням права на зображення.

Рішення Токійського окружного суду від 28 травня 2002 року (Heisei 14)

Таким чином, якщо “не легко визначити конкретну особу за допомогою карикатури”, то “важко стверджувати, що він отримав і опублікував інформацію про зовнішність або поставу цієї особи”, і це не вважається порушенням права на зображення.

У цьому випадку карикатура була намальована на основі фотографії обличчя позивача, але вона не намагалася точно відтворити його зовнішність або поставу, і вона була відповідною карикатурою, яка суб’єктивно захоплює характеристики за допомогою техніки відповідача-карикатуриста, як і інші персонажі. Тому було визнано, що він не порушує право на зображення позивача, оскільки він не може визначити позивача за допомогою карикатури на перший погляд.

Як впоратися з порушенням прав на портрет у випадку ілюстрацій та карикатур

Право на портрет не регулюється законом, тому це не є злочином, і ви не можете бути арештовані за це. Однак, ви можете вимагати видалення як заперечення або вимагати компенсації за моральну шкоду.

Якщо ви вимагаєте видалення як заперечення, зазвичай ви спочатку звертаєтесь до адміністратора сайту.

Критерії можуть відрізнятися в залежності від сайту, але якщо ви доведете, що це ви на фотографії, і надасте підстави для видалення, ймовірність, що вони відгукнуться на вашу вимогу, досить висока.

Якщо публікація все ще не припиняється, ви можете подати клопотання до суду і отримати тимчасовий наказ про видалення публікації.

Крім того, якщо ви хочете вимагати компенсації за моральну шкоду від автора публікації, ви повинні діяти за наступною схемою:

1. Вимога про розкриття IP-адреси до адміністратора сайту
2. Вимога про розкриття інформації про відправника до провайдера
3. Розрахунок компенсації за моральну шкоду
4. Переговори про врегулювання спору або судові розгляди з відправником (автором публікації)

Оскільки ви не знаєте, хто є автором публікації, вам спочатку потрібно отримати інформацію про автора.

Після того, як ви отримаєте цю інформацію, ви повинні повідомити автора і перейти до переговорів про врегулювання спору або висунути свої вимоги в суді.

Підсумок: Якщо ви хочете вимагати компенсацію моральної шкоди, зверніться до адвоката

Як видно з вищезазначеного рішення, якщо було опубліковано карикатуру, яка суб’єктивно відображає особливості, ймовірність визнання порушення прав на зображення є низькою.

Якщо широко визнавати порушення прав на зображення через карикатури, вираження конкретної особи карикатурою може стати незаконним як правило, що може надмірно обмежити свободу вираження.

З іншого боку, якщо це щось, що намагається точно відобразити зовнішність або поставу особи, можливе порушення прав на зображення.

Навіть якщо це не порушення прав на зображення, можливе встановлення незаконних дій через порушення особистих інтересів, таких як права на честь та приватність, тому потрібно бути обережним.

Пов’язана стаття: Чи можу я вимагати видалення відео анімації або коміксу, зробленого на основі мене без дозволу?[ja]

Визначення прав на зображення є високим та спеціалізованим. У сучасному світі, де соціальні мережі стали поширеними, будь-хто може легко опублікувати карикатуру, і випадки порушення прав на зображення різко зросли. Це небезпечно залишати права на зображення без нагляду.

Тому, якщо ви хочете вжити якихось юридичних заходів, вам слід звернутися до фахівця, оскільки це дуже спеціалізована процедура, а визначення, чи порушуються права, також є складним.

Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро

З розвитком смартфонів та соціальних мереж, ігнорування порушень прав на зображення може призвести до їх поширення та створення так званого “цифрового тату”, яке може спричинити серйозну шкоду.

Наше бюро надає рішення для проблеми “цифрового тату”. Деталі описані в статті нижче.

Пов’язана стаття: Цифрове тату[ja]