Видалення відгуків про чорні компанії на Lighthouse (раніше - Репутація компанії)

У нашому юридичному бюро ми успішно вдалося здійснити тимчасове припинення видалення близько 20 відгуків на Lighthouse (раніше відомий як “Репутація компанії”), які описували погані умови праці в компаніях.

Lighthouse (раніше відомий як “Репутація компанії”) – це веб-сайт для відгуків про роботу та вакансії, який управляється компанією En Japan Inc. На сьогоднішній день основними гравцями в цій галузі є:

• Lighthouse (раніше відомий як “Репутація компанії”)
• Конференція з працевлаштування
• OpenWork (раніше відомий як Vokers)

Одним з них є Lighthouse (раніше відомий як “Репутація компанії”). Звичайно, вони мають сильну SEO, тому для деяких компаній сторінка Lighthouse (раніше відомий як “Репутація компанії”) може відображатися на першій сторінці результатів пошуку Google за назвою компанії. Якщо на Lighthouse (раніше відомий як “Репутація компанії”) рейтинг компанії, наприклад, 2 зірки, і ви переглядаєте відгуки, ви можете побачити відгуки, які називають компанію “чорною”. Це може мати великий негативний вплив на рекрутингову діяльність компанії.

Як видалити відгуки на Lighthouse (раніше – Репутація компанії)

Як і для будь-якого іншого сайту, у випадку коли ви хочете видалити негативні відгуки, опубліковані на Lighthouse (раніше – Репутація компанії), ви можете:

• Звернутися з проханням про видалення без звернення до суду
• Звернутися до суду з проханням про тимчасове зупинення і видалення

Існують два таких методи.

Звичайно, метод без звернення до суду є простішим, і якщо можливо, ви повинні використовувати його. Однак, у випадку з Lighthouse (раніше – Репутація компанії), є такі тенденції:

• Lighthouse (раніше – Репутація компанії) часто відмовляє у видаленні, навіть якщо ви просто попросите видалити “незаконний пост” без надання доказів у переговорах поза судом
• Тому, навіть якщо ви просите видалити пост поза судом, вам потрібно підготувати докази того, що пост є незаконним (наприклад, правила праці або картки часу, як буде описано нижче), і різниця в труднощах підготовки між переговорами поза судом і тимчасовим зупиненням не є великою
• Більше того, у випадку видалення через переговори поза судом, на практиці часто важко одночасно вимагати видалення багатьох відгуків, і ви, наприклад, змушені вести переговори по одному або кілька разів

Переваги переговорів поза судом порівняно з тимчасовим зупиненням, як загальне правило, не обмежуються Lighthouse (раніше – Репутація компанії), і вони включають:

1. Більшість випадків, коли вони відповідають на переговори без детальних доказів
2. Короткий період, необхідний для видалення
3. Низька вартість (в результаті двох попередніх пунктів)

Однак, у випадку з Lighthouse (раніше – Репутація компанії), є такі тенденції:

1. Навіть у випадку переговорів поза судом, вам все одно потрібні детальні докази
2. Хоча період, необхідний для тимчасового зупинення, зазвичай становить всього 2-3 місяці, якщо ви видаляєте поступово, ви все одно витрачаєте приблизно той же період часу
3. В результаті, вартість також не змінюється значно

Щодо третього пункту, у цьому випадку, наша фірма змогла видалити дифамаційні відгуки за вартістю близько 3 тисяч гривень за відповідь, але вартість переговорів поза судом, ймовірно, не змінилася значно (хоча це включає вартість, враховуючи різні обставини, специфічні для цього випадку, і ми не можемо гарантувати, що ми зможемо досягти видалення за ту ж ціну в майбутньому).

Публікації зі шкідливими відгуками на Lighthouse (раніше – Репутація компанії)

У цьому випадку, було приблизно 20 шкідливих відгуків, які в основному містили такий зміст:

• Довгі години понаднормової роботи, частина з яких є безоплатною
• Зарплата за понаднормову роботу нижча за мінімальну встановлену законом
• Іноді вимагають приходити на роботу рано вранці, при цьому зарплата не виплачується
• Неможливість взяти оплачувану відпустку
• Відсутність стимулюючої винагороди для торгових представників, незалежно від обсягу продажів, винагорода, яка відображає результати, не надається
• Вимагають приходити на роботу у вихідні дні
• Після прийому на роботу протягом певного періоду неможливо отримати підвищення
• В деяких відділах не приймають жінок
• Відсутність будь-якої системи навчання

В деякому сенсі, багато з цих відгуків можна вважати типовими для шкідливих відгуків, які публікуються на Lighthouse (раніше – Репутація компанії).

Основним аргументом при вимозі видалення таких публікацій, незалежно від того, чи це відбувається через позасудові переговори, чи через тимчасові заходи, є заява про дискредитацію (порушення права на честь та гідність). Дискредитація, коротко кажучи, відбувається, коли:

1. Описані факти є конкретними
2. Вони мають негативний зміст для компанії
3. Ці факти є неправдивими

Це стає можливим у таких випадках.

Додатково:

1. Наприклад, якщо написано просто “компанія неприємна”, зміст не є конкретним, і це лише особиста думка (питання про те, чи варто писати такі відгуки на сайті відгуків, є окремою темою), і важко назвати це “дискредитацією”.
2. Іноді про керівників пишуть, що вони їздять на дорогих автомобілях. Такі заяви можуть стати проблемою з точки зору приватності керівника, але це окрема тема. Що стосується дискредитації, важко сказати, що такі заяви є негативними, і важко стверджувати, що вони є незаконними. Всі заяви в цьому випадку стверджують, що компанія порушує трудове законодавство, тому вони відповідають цьому критерію.
3. Це вимога є проблемою. Щоб довести, що заява є неправдивою, наприклад, щодо понаднормової роботи, зазвичай подаються такі докази, як правила роботи, встановлені на основі закону про понаднормову роботу, час роботи, визначений за допомогою випадкового вибору карток співробітників, і відповідні виплати за понаднормову роботу, показані на відомостях про зарплату. Це доводить, що понаднормова робота оплачується відповідно до закону, і заява є неправдивою.

Отже, це так.

Наскільки конкретними мають бути відгуки, що критикують “чорні” компанії?

Однак, у реальних відгуках ситуація є набагато складнішою. Наприклад, у даному випадку було зазначено наступне (з деякими незначними виправленнями):

Робочий час / Час роботи / Понаднормові: довгий. Понаднормові можна подавати з 21:00, але доплата нараховується тільки після 22:00.

Читаючи це, можна зрозуміти, що:

• Наприклад, від 17:00 або 19:00 до 21:00 навіть не можна подати заявку на понаднормові;
• Навіть якщо подати заявку, доплата за понаднормові нараховується тільки після 22:00.

Це можна описати наступним чином у документах для позасудових переговорів або в заяві про тимчасові заходи (документ, що виконує ту ж функцію, що і позовна заява у судовому процесі):

Цей відгук містить зазначення “Робочий час / Час роботи / Понаднормові”, включаючи “Понаднормові”, і безпосередньо перед цим обговорюється питання понаднормових. Тому “доплата” має бути розуміна як “доплата за понаднормові”, що відповідає звичайному розумінню та способу читання загального читача.
Крім того, зазвичай робочий день в компаніях закінчується приблизно о 17:00, а найпізніше о 19:00, тому зазначення “Понаднормові можна подавати з 21:00, але доплата нараховується тільки після 22:00” вказує на те, що доплата за понаднормові виплачується тільки після 22:00, тобто після закінчення робочого дня, і праця до цього часу, незважаючи на те, що вона є понаднормовою, не оплачується.

Отже, ми говоримо про наступне:

• Конкретний зміст відгуку може не завжди бути ясним (що означає “доплата”? Що означає “22:00” – це вечір чи ранок?);
• Потрібно переконливо довести, як найбільш природно розуміти відгук, враховуючи контекст, що йде перед та після.

Це те, про що ми говоримо.

Іншим подібним питанням є, чи є дифамацією зазначення “Це чорна компанія”, якщо воно написано без згадування, наприклад, часу понаднормових.

У даному випадку таких відгуків не було, але у нашій практиці були випадки, коли ми домоглися видалення таких зазначень, вважаючи їх “незаконними”.

Які докази потрібно підготувати

Збір доказів для доведення того, що відгук є неправдивим, залежить від змісту відгуку та реальної ситуації в компанії. Це справжній випадок, коли юрист, як спеціаліст у галузі права, повинен включити свій розум. У цьому випадку, проти вищезазначеного відгуку були подані такі докази:

• Правила праці та положення про заробітну плату, які встановлюють оплату за понаднормову роботу
• Правила праці, які встановлюють систему врахування робочого часу під час відрядження або поза місцем роботи (це було впроваджено через те, що в компанії, в залежності від характеру роботи, багато роботи виконується поза офісом, і час для їжі та відпочинку залишається на розсуд працівників, що ускладнює контроль з боку компанії)

Були подані такі докази. Як було сказано вище,

Що стосується питання про оплату за понаднормову роботу, зазвичай подаються такі докази, як правила праці, які встановлюють положення про оплату за понаднормову роботу відповідно до закону, час роботи, який можна прочитати з табелів обліку робочого часу випадково вибраних працівників, та відповідні відомості про заробітну плату, які показують оплату за понаднормову роботу. Це дозволяє довести, що компанія виплачує оплату за понаднормову роботу відповідно до закону, і стверджувати, що зазначене в відгуку є неправдивим.

Таким чином, може бути випадок, коли докази, які слід подати, відрізняються в залежності від “загального випадку компанії” та “специфічного випадку компанії”.

Важко визначити, що можна назвати “брехнею” у відгуках, що містять клевету та образи

Окрім того, існують відгуки, які, не дивлячись на те, що вони явно шкодять іміджу компанії, не завжди чітко вказують, які докази слід використовувати для твердження, що вони є “брехнею”. У цьому випадку,

Немає стимулюючої винагороди для продавців, незалежно від обсягу продажів, вони не отримують винагороду, яка відображає їхні досягнення

Цей відгук став проблемою. У цій компанії не було системи, яка б надавала стимулюючу винагороду, наприклад, відсоток від обсягу продажів, продавцям.

Однак, навіть якщо не було системи стимулюючої винагороди, важко уявити, що ми повинні беззастережно допускати відгуки, як цей. Цей відгук явно негативний для компанії, він може негативно вплинути на перехід продавців на іншу роботу, і для компаній, які проводять справедливу оцінку персоналу та встановлюють винагороду, цей відгук, мабуть, слід вважати “брехнею”.

Тому в цьому випадку ми висунули наступні аргументи.

Цей запис вказує на те, що винагороди, які відображають досягнення, не надаються, і незалежно від зусиль, вони не відображаються в оцінці персоналу.
Цей факт показує, що компанія не відзначає заслуги своїх працівників і не проводить оцінку персоналу, яка відображає досягнення. Цей факт дає відвідувачам враження, що це місце роботи без задоволення від праці, і зменшує кількість людей, які хочуть змінити роботу, що значно знижує соціальну оцінку кредитора.
Ця компанія регулярно нагороджує відмінних працівників, надає грошові винагороди, а також створює детальну об’єктивну таблицю оцінки для оцінки персоналу, тому цей запис суперечить істині.

Отже,

1. Спочатку потрібно зрозуміти, який смисл можна прочитати в цьому запису
2. Чому цей смисл негативний для компанії
3. Які факти та докази можна використати для того, щоб назвати цей смисл “брехнею”

Це означає, що потрібно розглянути ці питання. І як доказ “брехні”,

• Система нагород та фактичні нагороди, вказані в корпоративному бюлетені
• Приклад таблиці оцінки
• Приклад підвищення зарплати на основі цього

Це те, що ви повинні подати.

Підсумки

Таким чином, видалення негативних відгуків на Lighthouse (раніше – Репутація компанії) може бути складним з юридичної точки зору, але:

• Як формувати власні доводи
• Які докази потрібно підготувати

Однак, юридичні фірми, які займаються управлінням репутаційними ризиками, мають необхідні знання для підготовки цих доводів та збору доказів. Юридична фірма з такими знаннями може мати достатні можливості видалити проблемні відгуки, враховуючи конкретні обставини кожної компанії та формування доводів та збір доказів, що відповідають негативним відгукам.

Негативні відгуки на Lighthouse (раніше – Репутація компанії) можуть негативно вплинути на компанію, особливо в області рекрутингу. Якщо ви розглядаєте можливість видалення цих відгуків, вам слід звернутися до юридичної фірми, яка має досвід управління репутаційними ризиками.