Роз'яснення ключових моментів змін у Законі про регулювання сталкерства (Японський ~) ~ щодо використання GPS-пристроїв ~

Закон про регулювання сталкерства – це закон, який регулює сталкерів, які постійно “переслідують” інших. Офіційна назва цього закону – “Закон про регулювання сталкерства та інших подібних дій”, і він був прийнятий у листопаді 2000 року (2000 рік за Григоріанським календарем) після “Вбивства сталкером в Окегава”, яке сталося роком раніше.

Цей Закон про регулювання сталкерства був двічі змінений, щоб відповідати змінам часу, особливо з розвитком Інтернету, який змінив характер сталкерства. 18 травня 2021 року (2021 рік за Григоріанським календарем) було прийнято третє змінення цього закону на пленарному засіданні палати представників, і він повністю набув чинності в серпні.

Цього разу були внесені зміни щодо наступних чотирьох пунктів:

1. Отримання інформації про місцезнаходження без згоди за допомогою GPS-пристроїв
2. Спостереження в околицях місця, де знаходиться інша сторона
3. Надсилання листів без згоди, незважаючи на відмову
4. Удосконалення положень щодо заборонних наказів та інших методів

Ми пояснимо ключові моменти цього зміненого Закону про регулювання сталкерства, зокрема зміни, що стосуються “отримання інформації про місцезнаходження без згоди за допомогою GPS-пристроїв” та “спостереження в околицях місця, де знаходиться інша сторона”.

Закон про регулювання сталкерства та його минулі зміни

Закон про регулювання сталкерства визначає сталкерську поведінку як повторне “преслідування” конкретної особи з метою задоволення позитивних емоцій, таких як кохання, або через образу від того, що такі емоції не були задоволені.

Також “преслідування” включає в себе преслідування, засідання, нав’язливі візити до місця проживання, блукання поблизу місця проживання, спостереження, вимоги зустрічей або стосунків, грубі вчинки, безмовні або послідовні телефонні дзвінки, відправлення бруду або трупів тварин, дифамація, дії, що порушують сексуальну пристойність, і т.д.

Цей Закон про регулювання сталкерства був змінений кожного разу, коли дії, що не підпадали під регулювання, ставали проблемою.

Після “вбивства сталкером в Зуші, Канагава” у 2012 році, закон був змінений у 2013 році. Під час цієї зміни, послідовна відправка електронних листів була додана до об’єктів регулювання.

Також, після “спроби вбивства сталкером в Коганей, Токіо” у 2016 році, закон був змінений у тому ж році. Під час цієї зміни, преслідування за допомогою електронних комунікацій, таких як послідовна відправка повідомлень у соціальних мережах або наполегливе написання в блозі (інтернет-сталкерство), також стало широко регульованим.

Разом з цим, злочин, який вимагав скарги від жертви, став злочином, який не вимагає скарги від жертви.

Однак, навіть після цих змін, злочини сталкерства продовжували змінюватися з розвитком технологій. Наприклад, стали виникати випадки, коли колишній партнер таємно встановлював GPS на автомобіль і отримував інформацію про його місцезнаходження.

Поліція розглядала такі дії з використанням GPS як “спостереження поблизу місця проживання”. Однак, у липні 2020 року Верховний Суд вперше визнав, що дії з використанням GPS не відповідають “спостереженню”, забороненому Законом про регулювання сталкерства, тому стало важко регулювати такі дії за допомогою цього закону, і зміни стали терміново необхідними.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Цей раз “поправки” та “нагляд”

Пункт 1 підпункту 1 статті 2 Закону про регулювання дій сталкерів (Японський ~) говорить:

Закон про регулювання дій сталкерів та інші пов’язані питання
(Визначення) Стаття 2
У цьому Законі під “переслідуванням” розуміються дії, спрямовані на задоволення почуттів кохання або інших позитивних емоцій до конкретної особи, або негативних емоцій, викликаних незадоволенням цих почуттів, що вчиняються проти цієї конкретної особи або її подружжя, прямих родичів або осіб, що проживають разом, або інших осіб, які мають тісні відносини з цією конкретною особою в суспільному житті, і які включають такі дії, як:
1 Переслідування, підстерігання, блокування шляху, стеження біля місця проживання, роботи, школи або іншого місця, де особа зазвичай перебуває (далі – “місце проживання тощо”), вторгнення до місця проживання тощо, або безцільне блукання поблизу місця проживання тощо.

Цього разу проблемою стало тлумачення положення про “стеження” біля “місця проживання, роботи, школи або іншого місця, де особа зазвичай перебуває”.

Справа, що стала проблемою

Справа, що викликала проблеми, полягає в тому, що відповідач, протягом приблизно 10 місяців з 23 квітня 2016 року до 23 лютого наступного року, таємно встановив електронний пристрій з GPS-функцією на автомобіль, який використовувала потерпіла (у той час 28-29 років), більше 600 разів на парковці салону краси в місті Сасебо, префектура Нагасакі, та відстежував місцезнаходження цього автомобіля, щоб визначити рухи потерпілої.

Цей салон краси був місцем, яке потерпіла використовувала з давніх пор. Потерпіла зупинялася в цьому салоні краси, щоб підготуватися до роботи в ресторані, де вона працювала на підробітку, і паркувала свій автомобіль на парковці при використанні салону. Крім того, вона паркувала свій автомобіль там, коли працювала в іншому ресторані з червня 2016 року до кінця грудня 2017 року, і іноді після цього.

Оскільки батарея цього GPS-пристрою могла працювати безперервно до 240 годин після приблизно 2 годин зарядки, відповідач із друзями приблизно раз на тиждень їздив на парковку салону краси, перевіряв наявність автомобіля, обережно, щоб не бути виявленим потерпілою та іншими, від’єднував GPS-пристрій для зарядки від автомобіля потерпілої, заряджав його вдома або в іншому місці, а потім знову встановлював його на автомобіль потерпілої.

Коли відповідач від’єднував або встановлював GPS-пристрій, його друг перевіряв у машині, яку використовували для приїзду на місце, чи ніхто не наближається, чи поліцейський автомобіль не проїжджає поблизу.

Рішення суду першої інстанції

У суді першої інстанції адвокат стверджував, що дії обвинуваченого не відповідають діям “нагляду в околицях житла тощо”, визначеним у пункті 1 статті 2 “Японського закону про регулювання сталкінгу та інших дій”. Однак суд вирішив, що:

Дії з встановленням GPS-пристрою на автомобіль і пошуку місцезнаходження потерпілого також можна розглядати як один з варіантів “нагляду”.
І хоча “нагляд” за законом відбувається “поблизу житла, місця роботи, школи або іншого місця, де зазвичай перебуває (конкретна особа)”, автомобіль, який потерпілий використовує щодня, відрізняється від “житла, місця роботи, школи” тим, що він переміщується. Однак, якщо GPS-пристрій встановлено на автомобіль, як у цьому випадку, можна в будь-який час знайти і визначити місцезнаходження конкретної особи, тому, якщо автомобіль використовується щодня як засіб переміщення конкретної особи, то автомобіль сам по собі можна вважати “іншим місцем, де вона зазвичай перебуває”.

Рішення Сага District Court від 22 січня 2018 року (2018)

Таким чином, суд визнав, що обвинувачений, як ініціатор, який залучив до злочину співучасників, вчинив сталкінг, проводячи нагляд протягом приблизно 10 місяців багато разів.

Крім того, страх і неприємність, які він викликав у потерпілого, не можна ігнорувати. Хоча обвинувачений має різні попередні злочини, в жовтні 2013 року він був засуджений до 1 року і 6 місяців ув’язнення за крадіжку, з відстрочкою виконання на 3 роки, але він почав вчиняти цей злочин під час відстрочки виконання. Це також свідчить про його зневажливе ставлення до норм. В результаті, суд виніс вирок у вигляді реального ув’язнення на термін 6 місяців.

Обвинувачений не погодився з цим і подав апеляцію.

Рішення апеляційного суду

Апеляційний суд повністю визнав аргументи сторони обвинувачення щодо “визнання фактів”, але прийшов до іншого висновку. По-перше, щодо визнання фактів, суд визнав, що підсудний протягом приблизно 10 місяців багато разів виконував пошук геолокації GPS-пристрою, отримуючи численну інформацію про місцезнаходження жертви в районі її дому та роботи, на парковці салону краси та поблизу місця А, а також в різних місцях в префектурах Нагасакі та Сага, куди жертва заїжджала на своєму автомобілі. З урахуванням цього, суд вирішив про “нагляд” наступним чином.

“Нагляд”, як правило, розуміється як дія спостереження за діями об’єкта за допомогою органів чуття, таких як зір. Закон обмежує регулювання “нагляду” лише діями, що виконуються поблизу житла жертви. Отже, в даному випадку, дії обвинуваченого, який встановив GPS-пристрій на автомобіль жертви та відстежував її рухи, виконуються на відстані від звичайного місця перебування жертви за допомогою мобільного телефону, підключаючись до веб-сайту компанії, яка надає послуги геолокації за допомогою GPS-пристрою, і отримуючи інформацію про місцезнаходження автомобіля. Це не є спостереженням за діями жертви за допомогою органів чуття, таких як зір, поблизу її житла, тому це не відповідає “нагляду”, визначеному законом.”

Рішення Вищого суду Фукуока від 21 вересня 2018 року (2018)

Таким чином, дії обвинуваченого, який встановив GPS-пристрій на автомобіль жертви та відстежував її рухи, виконуються на відстані від звичайного місця перебування жертви за допомогою мобільного телефону, і не відбуваються поблизу її житла, тому вони не відповідають “нагляду”, визначеному японським законом про регулювання сталкерів. Суд відмінив оригінальне рішення і відправив справу на перегляд до окружного суду Сага.

Сторона обвинувачення не погодилася з цим рішенням і подала касаційну скаргу.

Рішення Верховного Суду

У відповідь на апеляцію прокуратури, Верховний Суд вирішив:

Стаття 2, пункт 1, підпункт 1 Японського закону про регулювання сталкерів передбачає дії, які полягають у “спостереженні” біля “місця проживання, роботи, школи або іншого звичайного місця перебування (місця проживання тощо)” особи, до якої ви проявляєте позитивні почуття, або особи, з якою у вас є тісні відносини в соціальному житті. Враховуючи зміст та мету цього положення, вважаємо відповідним тлумачення, що для визнання дій як “спостереження” біля “місця проживання тощо”, навіть якщо використовуються пристрої, необхідно виконувати дії спостереження за рухами вищезгаданої особи в певному місці біля її “місця проживання тощо”.

Рішення Верховного Суду від 30 липня 2020 року (2020 рік за Григоріанським календарем)

Таким чином, вони вирішили, що відстеження місцезнаходження автомобіля потерпілого, яке проводилося на відстані від парковки або подібного місця, не може бути вважене інформацією про рухи потерпілого біля парковки або подібного місця.

Вони вирішили, що дії обвинуваченого не відповідають вищезазначеним вимогам, тому вони не відносяться до дій “спостереження” біля “місця проживання тощо”, і відповідно, вирішили, що відхилення апеляції та підтримка рішення Вищого суду, який відправив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, є відповідним.

Третя зміна в Законі про регулювання сталкерства

У зв’язку з цим рішенням Верховного Суду, виникла необхідність вирішувати проблеми сталкерства, що використовують GPS-пристрої. Тому у жовтні 2020 року була створена “Експертна група з вивчення питань регулювання сталкерства”, яка провела чотири засідання і у січні 2021 року підготувала “Проект звіту про регулювання сталкерства” з чотирьох пунктів, зазначених на початку. На основі цього, 18 травня 2021 року, третя зміна була прийнята на пленарному засіданні Палати представників і вступила в силу.

У зміні, як “розширення регульованих дій”, щодо “несанкціонованого отримання геолокаційних даних за допомогою GPS-пристроїв”,

• дії, спрямовані на отримання геолокаційних даних, пов’язаних з пристроями для запису та передачі геолокаційних даних (GPS-пристрої та ін.), які належать іншій стороні, без її згоди
• дії, спрямовані на встановлення GPS-пристроїв та ін. на речі, які належать іншій стороні, без її згоди

стали регульованими, і дії, спрямовані на визначення місцезнаходження за допомогою GPS-пристроїв або додатків для смартфонів, також стали предметом регулювання, а самі дії, спрямовані на встановлення GPS-пристроїв та ін., стали предметом регулювання.

Крім того, щодо “нагляду в районі місця, де знаходиться інша сторона”, місця, де регулюється нагляд або нав’язливі відвідування з боку зловмисника, були розширені не тільки до місць проживання, роботи, школи та інших місць, де зазвичай перебуває потерпілий, але і до магазинів та інших місць, куди потерпілий зайшов, тобто “в районі місця, де знаходиться інша сторона”.

У майбутньому, “випадки, коли GPS встановлюється на автомобіль втаймі і отримує його геолокаційні дані”, також можуть бути регульовані. Не тільки це, але і нав’язливі відвідування або нагляд в “районі місця, де знаходиться інша сторона”, на основі інформації про місце призначення на день, записане на SNS іншої сторони, або інформації про події, опубліковані в Інтернеті, також стають предметом регулювання.

Підсумки

Ми розглянули “розширення регульованих дій” у цьому виправленні, а саме “отримання геолокації без згоди за допомогою GPS-пристрою” та “спостереження в околицях місця, де знаходиться інша сторона”.

Щодо двох інших пунктів, “надсилання документів незважаючи на відмову” та “розробка положень щодо методу забороняючого наказу”, ми пояснимо їх нижче.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Інформація про заходи, що проводяться нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в IT, особливо в інтернеті та праві. Якщо проблема зі сталкерством стає серйозною, існує ризик поширення особистої інформації та невиправданих образ на Інтернеті. Такі шкоди поступово стають великою проблемою, відомою як “цифровий тату”. Наше бюро надає рішення для заходів проти “цифрового тату”. Деталі описані в статті нижче.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]