Які заходи протидії наклепу в X (колишній Twitter)? Пояснення щодо запитів на видалення

У останні роки завдяки поширенню соціальних мереж кожен може легко поширювати інформацію, однак це також призвело до зростання кількості постів, що містять наклеп та образи. Зокрема, X (колишній Twitter) є однією з платформ соціальних мереж, де користувачі особливо схильні стати жертвами наклепу та образ.

У цій статті ми представимо конкретні заходи реагування на наклеп та образи в X. Крім того, ми надамо детальні інструкції щодо процедури подання запитів на видалення, якщо ви стали жертвою таких дій.

Чому на X (колишньому Twitter) часто відбуваються випадки наклепу та образ

X (колишній Twitter), який розпочав свою діяльність 21 березня 2006 року, продовжує збільшувати кількість користувачів, і станом на жовтень 2017 року в Японії налічувалося 45 мільйонів користувачів. Це відома у всьому світі соціальна мережа, якою користуються не лише в Японії, але й проблеми з наклепом та образами тут також виникають надзвичайно часто.

Кількість публікацій зростає пропорційно до кількості користувачів, що призводить до збільшення постів з наклепом та образами. Однак, причини такої великої кількості наклепів не обмежуються лише великою кількістю користувачів, існує багато інших факторів, які ми детально розглянемо.

Високий рівень анонімності та низький поріг для агресивних повідомлень

X (колишній Twitter) дозволяє створювати акаунти без необхідності реєстрації справжнього імені. Це соціальна мережа з високим рівнем анонімності, де користувачі можуть використовувати лише ім’я акаунта, яке вони обрали. Оскільки інші користувачі не дізнаються справжнього імені лише з публікацій, і місце проживання також залишається невідомим, якщо користувач сам не вирішить його розкрити, поріг для агресивних повідомлень є дуже низьким.

Функції, що підсилюють поширення інформації

X (колишній Twitter) має функцію ретвіту (репосту), яка дозволяє користувачам вільно повторно публікувати власні або чужі повідомлення. Одним натисканням кнопки або кліком можна легко поширити інформацію, що робить її дуже впливовою. Якщо впливові інфлюенсери з великою кількістю фоловерів поширюють публікацію, її поширення стає ще ширшим, і інформація миттєво розповсюджується у суспільстві.

Багато користувачів мають проблеми з інформаційною грамотністю

На X (колишньому Twitter) та інших соціальних мережах є користувачі, які відчайдушно намагаються збільшити кількість переглядів своїх публікацій, їх називають “імпрешн-зомбі”. Користувачі, які зосереджені на кількості переглядів, часто ставлять за мету не зміст публікації, а її популярність. Для того, щоб стати популярними, вони не вибирають засоби і часто публікують образливі пости, навмисно провокуючи скандали. Особливо на X, де анонімність висока і кількість користувачів велика, багато хто з “імпрешн-зомбі” мають проблеми з інформаційною грамотністю.

Юридичні заходи, які можливі у випадку наклепу на X (колишній Twitter)

X (колишній Twitter) — це соціальна мережа з величезною кількістю користувачів, де, відповідно, часто зустрічаються випадки наклепу. Тому нікого не повинно дивувати, якщо вони стануть мішенню для наклепу. Навіть якщо ви зазвичай не користуєтеся X, існує ризик, що про вас можуть поширювати наклеп без вашого відома. Коли ви стикаєтеся з наклепом, дуже важливо не ігнорувати це та не миритися з цим, а вжити відповідних заходів. У цій статті ми розглянемо, які юридичні заходи можна вжити, якщо вас наклепницьки згадують на X.

Кримінальні покарання за наклеп та образу

У випадку поширення дифамації в X (колишній Twitter), залежно від змісту, можуть застосовуватися кримінальні покарання, такі як злочин наклепу (стаття 230 Японського Кримінального кодексу) або образи (стаття 231 Японського Кримінального кодексу). Злочин наклепу визначається наступним чином:

Особа, яка публічно викладає факти та шкодить чиїйсь репутації, незалежно від того, чи існують ці факти, підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років або штрафу до п’ятисот тисяч ієн.

Цитата: Історія положень про злочини образи та наклепу | Міністерство юстиції Японії[ja]

Застосовуючи це до публікацій в X, умови, за яких може бути встановлено злочин наклепу, є наступні:

• Дія була здійснена публічно
• Були викладені факти
• Була завдана шкода репутації

Публікації, доступні для невизначеного кола осіб, які можуть знизити соціальну оцінку особи, шкодячи її репутації, можуть відповідати злочину наклепу. Неважливо, чи є викладені факти правдивими для встановлення злочину наклепу.

Також злочин образи визначається наступним чином:

Особа, яка публічно ображає іншу особу, навіть без викладення фактів, підлягає покаранню у вигляді затримання або штрафу.

Цитата: Історія положень про злочини образи та наклепу | Міністерство юстиції Японії[ja]

Застосовуючи це до публікацій в X, умови, за яких може бути встановлено злочин образи, є наступні:

• Дія була здійснена публічно
• Зміст був образливим

«Дія була здійснена публічно» є спільною вимогою для злочину наклепу, але важливою відмінністю для злочину образи є те, що викладення фактів не є необхідним. Публічні відповіді або цитування твітів у X, які містять слова «дурень», «потвора», «огидний» тощо, можуть відповідати злочину образи. Однак, якщо повідомлення було відправлено індивідуально через приватні повідомлення, воно не відповідає критерію «публічності», тому злочини наклепу або образи не встановлюються.

Запит на відшкодування збитків (компенсація моральної шкоди тощо)

Якщо ви стали жертвою наклепу чи образ на таких соціальних мережах, як X (колишній Twitter), ви можете вимагати відшкодування збитків, включаючи компенсацію моральної шкоди, від особи, яка це зробила. У випадках, коли ви зазнали шкоди через публікації, що шкодять вашій репутації, або через незаконне розміщення особистої інформації чи фотографій обличчя, ви можете вимагати відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди окремо від кримінального покарання. Сума відшкодування збитків визначається залежно від змісту та частоти публікацій і може варіюватися від декількох десятків тисяч до понад мільйона єн, значно відрізняючись в залежності від конкретного випадку.

Запит на відшкодування збитків є цивільним спором і відрізняється від кримінальних санкцій за злочини наклепу чи образи. Тому, навіть якщо суд вже вирішив, що дії не підпадають під кримінальні злочини наклепу чи образи за кримінальним кодексом, все ще можливо отримати відшкодування збитків у цивільному порядку.

Правила реагування компанії X (колишній Twitter) на пости з наклепом та образами

Компанія X (колишній Twitter) має власні правила для реагування на пости, що містять наклеп та образи.

Пости, які заборонені в X (колишній Twitter)

Перш за все, в компанії X (колишній Twitter) існує кілька заборонених типів контенту. Серед них, пости, що можуть призвести до наклепу та образ, включають наступне:

Насильницькі висловлювання: заборонено погрози або заклики до насильства чи шкоди, а також вираження бажання таких дій. Агресивні дії/знущання: заборонено поширення агресивного контенту, цілеспрямоване знущання над конкретними особами, а також заклики до інших здійснювати такі дії. Дії ненависті: заборонено атакувати інших на основі раси, етнічної приналежності, місця походження, соціального статусу, сексуальної орієнтації, статі, гендерної ідентичності, релігійних переконань, віку, інвалідності чи серйозних захворювань.

Джерело: Правила X | Центр допомоги X

Як видно з цих правил, пости, що містять атаки на інших або знущання, заборонені в X. Заборона агресивного контенту допомагає уникнути наклепу та образ.

Про заходи блокування акаунтів в X (колишній Twitter)

У випадку порушення правил X (колишній Twitter), акаунт може бути негайно заблокований (заморожений). Типовими прикладами акаунтів, які можуть бути заблоковані, є “фальшиві акаунти” та “акаунти, створені з метою атаки на особу”.

Фальшиві акаунти – це ті, що імітують відомих осіб та роблять пости від їх імені. Залежно від вмісту фальшивих постів, може бути заподіяно шкоду репутації справжньої відомої особи.

Також, “акаунти, створені з метою атаки на особу”, можуть містити агресивні пости, які стають наклепом та образами. Такі акаунти можуть бути заблоковані на підставі скарг користувачів або рішення компанії X.

Реагування на наклеп та запити на видалення в X (колишній Twitter)

У X (колишній Twitter) існують власні правила для реагування на наклеп, але вони здійснюються на основі рішень самої компанії X. Навіть якщо ви повідомите компанію X, немає гарантії, що вони вживатимуть заходів, таких як призупинення акаунту, і не факт, що вони відреагують швидко. Тому важливо вміти самостійно реагувати належним чином. Тут ми пояснимо, як самостійно реагувати на наклеп та як подавати запити на видалення дописів.

Самостійні запити на видалення до компанії X (колишній Twitter)

Якщо ви стали жертвою наклепу, ви можете самостійно звернутися до компанії X (колишній Twitter) з проханням видалити допис. Швидке звернення до компанії X з повідомленням про порушення може сприяти видаленню відповідного допису або призупиненню акаунту, та іншим заходам реагування.

Процедура подання запиту на видалення до компанії X наступна:

1. Перейти до допису, який ви хочете повідомити
2. Клікнути або тапнути на іконку меню (…) у верхній частині
3. Вибрати [Повідомити про допис]

Крім прямого повідомлення з екрану допису, який підлягає видаленню, ви також можете повідомити через форму зворотного зв’язку у «Центрі допомоги».

Запити на видалення через адвоката

Хоча ви можете самостійно подати запит на видалення до компанії X (колишній Twitter), немає гарантії, що вони відповідатимуть на ваш запит. Також ви не отримаєте відповіді про те, коли саме вони відреагують. Самостійне повідомлення компанії X про наклеп може бути складним.

Хоча можливо звернутися безпосередньо до автора допису через приватні повідомлення з проханням про видалення, це може призвести до погіршення ситуації. Тому ми рекомендуємо звернутися до адвоката, який може здійснити запит на видалення через судові процедури, про які йтиметься далі.

Реагування у випадку, коли X (колишній Twitter) відмовляє у видаленні дифамаційних повідомлень

Навіть якщо ви особисто повідомили про дифамацію на X (колишній Twitter) або звернулися до адвоката з проханням видалити повідомлення на X, іноді ваш запит може бути відхилений. Тут ми пояснимо, як діяти, якщо ваш запит на видалення на X не був задоволений.

Звернення до адвоката для вирішення через судові процедури

Навіть якщо X (колишній Twitter) відмовляє у видаленні повідомлення, ви можете подати до суду клопотання про тимчасове заборонення публікації. У судових процедурах необхідно аргументувати, які саме права порушено, на основі законодавства, тому самостійно провести такі процедури може бути складно. Також для збору дієвих доказів у судовому процесі рекомендується звернутися до адвоката.

Звернувшись до адвоката, ви зможете не тільки домагатися видалення публікації через судові процедури, але й ідентифікувати користувача, який здійснив дифамацію, та вимагати відшкодування збитків, або подати кримінальний позов до поліції за злочини наклепу або образи.

Консультація з поліцією

Оскільки судові процедури можуть бути трудомісткими та займати багато часу, спочатку можна проконсультуватися з поліцією. Якщо зміст публікації містить погрози, що викликають страх за власне життя, або відповідає критеріям злочинів наклепу чи образи, поліція може взяти справу до розгляду як кримінальний випадок.

Особливо важливо швидко звернутися до поліції, якщо публікація містить погрози, що ставлять під загрозу ваше життя, адже це може бути критично для забезпечення вашої особистої безпеки.

Навіть якщо візит до поліції закінчиться лише консультацією, існують інші варіанти, такі як подання заяви про злочин, подача скарги або заяви про злочин. Залежно від обставин, можливі різні варіанти дій, тому рекомендується проконсультуватися з адвокатом щодо можливих кроків у відношенні до поліції.

Запити на розкриття інформації про особу, що поширює наклеп у X (колишній Twitter)

Якщо ви стали жертвою наклепу в інтернеті, наприклад, у X (колишній Twitter), ви маєте право подати запит на розкриття інформації про особу, яка здійснила цей пост. Це право визначено в статті 5 Японського закону про обмеження відповідальності провайдерів (Provider Liability Limitation Law) і є правом потерпілого. Якщо невідомо, хто зробив пост із наклепом, може бути складно вжити правових заходів, тому ідентифікація особи, яка поширила наклеп, є ключовим елементом у реагуванні на такі випадки. У цій статті ми розглянемо запити на розкриття інформації про особу, що поширює наклеп, а також на що слід звернути увагу при поданні такого запиту.

Що таке запит на розкриття інформації про відправника

У випадку, коли ви стаєте жертвою наклепу чи інших образ на соціальних мережах, таких як X (колишній Twitter), або на інтернет-форумах, існує можливість вимагати компенсації збитків. Однак, якщо дописи або публікації здійснені анонімно, ви не зможете вимагати компенсації, оскільки не знаєте, хто є відправником.

Тому існує процедура, яка дозволяє визначити особу, що здійснила певну публікацію, відому як “запит на розкриття інформації про відправника”. Навіть якщо повідомлення було відправлено анонімно в інтернеті, провайдери зберігають таку інформацію, як IP-адреси, тому іноді можливо встановити відправника за цими даними. Якщо ви зможете ідентифікувати відправника, вам буде легше вжити правових заходів, таких як вимога компенсації збитків або подання кримінальної скарги.

Увага до термінів подання запитів на розкриття інформації та зберігання логів

Запит на розкриття інформації про відправника може допомогти встановити особу відправника, однак необхідно звернути увагу на терміни процедури розкриття. Терміни зберігання логів відрізняються залежно від провайдера, і деякі з них зберігають дані лише протягом короткого періоду, наприклад, близько трьох місяців. Це означає, що навіть якщо ви подасте запит на розкриття, ви не зможете встановити особу відправника, якщо термін зберігання логів минув.

Тому дуже важливо діяти швидко, перш ніж мине термін зберігання логів. Рекомендуємо якнайшвидше звернутися до адвоката, щоб подати запит на розкриття інформації. Може виникнути необхідність подати до суду клопотання про тимчасове забезпечення збереження логів або заборону видалення інформації про відправника.

Випадки, коли запит на розкриття інформації про відправника може бути відхилено

Згідно зі статтею 5 Закону про обмеження відповідальності провайдерів (Japanese Provider Liability Limitation Law), існує положення про запити на розкриття інформації про відправника від жертв наклепу, однак подання такого запиту не гарантує його задоволення. Для отримання інформації про відправника необхідно виконати всі нижченаведені вимоги:

• Інформація має бути поширена через певний електронний засіб зв’язку
• Запит має надійти від особи, яка стверджує, що її права були порушені
• Порушення прав має бути очевидним
• Має бути законна причина для запиту на розкриття інформації
• Відповідач має бути провайдером послуг, що стосуються розкриття
• Зміст запиту на розкриття має відповідати інформації про відправника

У випадку запиту на розкриття інформації про відправника через X (колишній Twitter), ключовими пунктами серед вищезазначених вимог є “очевидність порушення прав” та “наявність законної причини для запиту на розкриття інформації”.

Що стосується “очевидності порушення прав”, то запит на розкриття може бути відхилений, якщо пост не містить явної наклепницької заяви, а лише натяки. Навіть якщо пост містить явні заяви, що можуть знизити соціальний статус особи, але має публічний інтерес чи не суперечить фактам, він не вважається незаконним, і запит на розкриття інформації не буде задоволений.

Щодо “наявності законної причини для запиту на розкриття інформації”, причина “хочу знати, хто це написав” не вважається достатньою для визнання запиту законним. Запит на розкриття інформації може бути задоволений, якщо існують конкретні та законні причини, такі як “подання позову про відшкодування збитків”, “запит на видалення посту”, “запит на відновлення репутації” або “подання кримінальної скарги”.

Для отримання інформації про процедуру запиту на розкриття інформації про відправника в X, будь ласка, ознайомтеся з наступною статтею.

Приклади визнання наклепу на платформі Х (колишній Twitter)

Ми представляємо вам приклади випадків, коли на платформі Х (колишній Twitter) було визнано наклеп, що призвів до вимог про відшкодування збитків та кримінальної відповідальності.

Приклади випадків, коли було визнано вимоги про відшкодування шкоди через наклеп

Існує судовий прецедент, коли користувач, чия особа була невідома, продовжував здійснювати наклеп у X (колишній Twitter), після чого було встановлено його особу та подано позов про відшкодування шкоди, який було задоволено (рішення Сайтамського окружного суду від 17 липня першого року ери Рейва (2019)).

Це випадок, коли одна й та ж особа з 2017 по 2019 рік змінювала свої акаунти та неодноразово робила дописи з наклепом.

Жінка, яка стала жертвою наклепу, повідомила про порушення компанії Twitter, але не отримала належної відповіді, тому вона звернулася з вимогою про розкриття інформації про відправника та подала до суду.

За результатами судового розгляду було визнано факт наклепу та наказано виплатити компенсацію за моральну шкоду у розмірі 2 мільйони ієн, а також витрати на адвоката, загальна сума склала 2 мільйони 638 тисяч ієн. Крім того, було наказано вручити лист з вибаченнями та до моменту його вручення сплачувати щоденну компенсацію у розмірі 10 тисяч ієн.

Це рідкісний випадок судового рішення, коли навіть без належної відповіді від компанії Twitter було наказано виплатити велику суму в розмірі 2 мільйони ієн за моральну шкоду.

Випадки, коли вимоги про відшкодування шкоди через ретвіт були задоволені

На платформі X (колишній Twitter) існують випадки, коли вимоги про відшкодування шкоди були задоволені навіть за ретвіт чужого допису (Рішення Вищого суду Осаки від 23 червня Рейва 2 (2020) року[ja]). Колишній губернатор вимагав відшкодування шкоди, стверджуючи, що ретвіт журналіста є наклепом, і це було визнано на першій та другій інстанціях. Це приклад того, що навіть ретвіт чужого допису може бути підставою для відшкодування шкоди через наклеп, якщо він містить інформацію, що знижує соціальну оцінку особи.

Також були випадки, коли вимоги про відшкодування шкоди ставилися через дописи з облікових записів із приватним доступом. У цій справі спірним питанням було, чи відсутня публічність у дописів з приватних облікових записів. Однак, навіть для приватних облікових записів, якщо вони вже були схвалені для перегляду декількома користувачами, інші користувачі також можуть отримати схвалення для перегляду або ретвіту, тому суд відхилив аргумент про відсутність публічності та задовольнив вимоги про відшкодування шкоди.

Таким чином, існують судові рішення, які розглядають ретвіти як власні висловлювання особи, а також не вважають дописи з приватних облікових записів такими, що відсутня публічність.

Пов’язані статті: Чи є наклепом образи в Twitter з приватного облікового запису? Роз’яснення двох судових рішень[ja]

Приклади визнання злочину образи через наклеп

У травні 2020 року сталася трагічна подія, коли жіноча професійна рестлерка Хана Кімура покінчила життя самогубством через наклепницькі образи в соціальних мережах, зокрема на Twitter (на той час). Після її участі в телевізійній програмі у березні, її поведінка в ефірі спричинила хвилю обурення серед глядачів, і вона отримала велику кількість жорстоких коментарів на своїх сторінках у соціальних мережах, таких як “Помри, нікчемо” та “Огидно”.

Самогубство Хани Кімури через наклепницькі образи від глядачів програми отримало широкий резонанс у новинах. За скаргою матері Хани Кімури та інших родичів, кілька осіб, які здійснили образливі публікації, були притягнуті до відповідальності за злочин образи. Одна особа, яка зробила особливо злісні публікації, була піддана спрощеному судовому переслідуванню Токійською прокуратурою і засуджена до штрафу (легшої форми майнового покарання, передбаченого кримінальним законодавством, ніж штраф).

Цей випадок став прикладом кримінальної справи, в якій правоохоронні органи взяли на себе ініціативу і притягнули до відповідальності особу, яка поширювала наклеп. Це стало значущою подією, яка привернула увагу до проблеми наклепу в Інтернеті. Крім того, цей випадок став приводом для того, що 13 червня 2022 року законодавча санкція за злочин образи була посилена, і тепер вона передбачає покарання у вигляді ув’язнення на строк до одного року або штрафу до 300 тисяч ієн, або арешту, або штрафу.

Висновок: Негайно звертайтеся до адвоката щодо запитів на видалення та наклепу в X (колишній Twitter)

Наклеп та образи в X (колишній Twitter) можуть трапитися з будь-ким, і це не є чужою проблемою навіть для тих, хто не користується соціальними мережами на регулярній основі. У випадку, якщо ви стали жертвою наклепу, важливо негайно вжити заходів.

Існує багато способів реагування, від запитів на видалення постів до вимог про розкриття інформації про автора та вимог про відшкодування збитків, але особисте вирішення цих питань може бути досить складним і обтяжливим, тому ми рекомендуємо звернутися до адвоката.

Особливо це стосується запитів на розкриття інформації про автора, де існує проблема з термінами зберігання логів, тому, щоб не втратити докази, важливо швидко діяти і негайно звернутися до адвоката. Швидке реагування на запити про видалення наклепницьких постів та вжиття правових заходів є дуже важливим для вирішення проблеми наклепу.

Заходи, що пропонує наша юридична фірма

Юридична фірма “Моноліт” – це фірма з багатим досвідом у сфері ІТ, зокрема інтернет-права та юриспруденції. У сучасному світі інформація, що поширюється в інтернеті, така як репутаційні ризики або дифамація, може призвести до серйозних наслідків, які часто називають “цифровим татуюванням”. Наша фірма пропонує рішення для боротьби з “цифровим татуюванням”. Детальніше про це читайте у наведеній нижче статті.

Сфери практики юридичної фірми “Моноліт”: Digital Tattoo[ja]