Bất kỳ lời phỉ báng nào có thể coi là xâm phạm danh dự? Giải thích 7 ví dụ cụ thể

Với sự phát triển và phổ biến của mạng xã hội, mọi người đều có thể tự do phát biểu trên Internet. Tuy nhiên, việc này cũng dẫn đến việc nạn nhân của lời lăng mạ thông qua diễn đàn ẩn danh và SNS trở thành vấn đề xã hội.

Đối với những lời lăng mạ như vậy, không chỉ có cách đặt câu hỏi về trách nhiệm pháp lý do vi phạm danh dự, mà còn có cách khẳng định rằng đã xâm phạm tới cảm xúc danh dự. Ngay cả khi việc vi phạm danh dự không được thừa nhận, cũng có trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm cảm xúc danh dự được chấp nhận.

Vì vậy, trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích cụ thể về sự khác biệt giữa vi phạm danh dự và xâm phạm cảm xúc danh dự, cũng như các trường hợp trách nhiệm pháp lý do xâm phạm cảm xúc danh dự được thừa nhận.

Danh dự xã hội và danh dự chủ quan

Để phân biệt giữa việc xúc phạm danh dự (xâm phạm danh dự) và việc xúc phạm cảm xúc danh dự, cần hiểu sự khác biệt giữa “danh dự” trong việc xúc phạm danh dự và “cảm xúc danh dự” trong việc xúc phạm cảm xúc danh dự.

“Danh dự” trong việc xúc phạm danh dự, theo phán quyết, được định nghĩa là “đánh giá khách quan từ xã hội về giá trị nhân cách như phẩm chất, đạo đức, danh tiếng, tín nhiệm, v.v.” (Phán quyết tối cao Showa 61 năm (1986), ngày 11 tháng 6, Tập 40, Số 4, trang 872).

Do đó, nếu danh dự xã hội (đánh giá của người khác về bạn) bị tổn thương do lời phỉ báng, có thể được công nhận hành vi pháp lý bất chính do xúc phạm danh dự.

Ngược lại, “cảm xúc danh dự” trong hành vi pháp lý bất chính do xúc phạm cảm xúc danh dự được định nghĩa là “đánh giá chủ quan mà một người có về giá trị nhân cách của chính mình” (Phán quyết thứ hai nhỏ Showa 45 năm (1970), ngày 18 tháng 12, Tập 24, Số 13, trang 2151).

Do đó, nếu lòng tự trọng hoặc niềm tự hào của bạn (danh dự chủ quan) bị tổn thương do lời phỉ báng (sỉ nhục), có thể được công nhận hành vi pháp lý bất chính do xúc phạm cảm xúc danh dự. Nói cách khác, ngay cả khi không thể công nhận rằng đánh giá xã hội giảm sút do những lời như “ngốc” hoặc “đần”, nếu có thể nói rằng lòng tự trọng hoặc niềm tự hào của bạn đã bị tổn thương, có thể có cơ hội được giải cứu bằng cách đề xuất xúc phạm cảm xúc danh dự.

Các trường hợp được công nhận vi phạm pháp luật do xúc phạm danh dự

“Danh dự” như chúng tôi đã giải thích, chỉ đến lòng tự trọng và niềm tự hào, tức là danh dự chủ quan. Danh dự là lĩnh vực của những cảm xúc chủ quan như vậy, vì vậy có thể không thể tránh được việc làm tổn thương lòng tự trọng của người khác khi đánh giá họ. Nếu chỉ cần danh dự bị tổn thương một chút, bạn có thể bị truy cứu trách nhiệm vi phạm pháp luật, điều này có thể làm bạn e ngại khi đánh giá tự do về người khác.

Vì vậy, để tránh những hậu quả tiêu cực như vậy, để được công nhận trách nhiệm vi phạm pháp luật do xúc phạm danh dự, điều cần thiết là “hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội” (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 13 tháng 4 năm 2010 (2010) trong tập 64, số 3, trang 758).

Vậy, trong trường hợp nào, “hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội” được công nhận? Dưới đây, dựa trên xu hướng của các ví dụ phán quyết thực tế, chúng tôi sẽ xem xét các tình huống được xem xét khi công nhận trách nhiệm vi phạm pháp luật và các tình huống được xem xét khi không công nhận.

Các tình huống được xem xét khi công nhận trách nhiệm vi phạm pháp luật

Ví dụ, trong trường hợp sử dụng các biểu hiện phủ nhận sự tồn tại của nạn nhân như “Tôi muốn bạn chết”, nếu sự xúc phạm của từ ngữ đó mạnh, thì có xu hướng được xem là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 7 tháng 11 năm 2019).

Ngoài ra, ngoài sự xúc phạm của từ ngữ đó, nếu trong cùng một bài đăng, biểu hiện xúc phạm người khác được lặp đi lặp lại một cách dai dẳng, cũng có xu hướng công nhận trách nhiệm vi phạm pháp luật (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 25 tháng 9 năm 2020).

Hơn nữa, nếu người đọc thông thường khi tiếp xúc với bài đăng gây ra vấn đề có thể hiểu rằng đây là một cái gì đó hướng đến nạn nhân (trường hợp có thể xác định được), cũng có xu hướng công nhận trách nhiệm vi phạm pháp luật, xem xét khả năng rằng bài đăng xúc phạm nạn nhân có thể được truyền đến một số lượng lớn người không xác định (Phán quyết của Tòa án quận Fukuoka ngày 26 tháng 9 năm 2019).

Các tình huống được xem xét khi không công nhận trách nhiệm vi phạm pháp luật

Nếu từ ngữ xúc phạm chỉ được sử dụng một lần, hoặc nếu không có cơ sở đặc biệt nào được chỉ ra và chỉ dừng lại ở mức ý kiến hoặc cảm nhận, thì có xu hướng không được xem là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 13 tháng 4 năm 2010 (2010) trong tập 64, số 3, trang 758).

Ngoài ra, nếu chỉ giới hạn ở việc chỉ ra rằng “điều này là bất hợp pháp”, và nếu biểu hiện không có tính cụ thể hoặc ý nghĩa không rõ ràng, cũng có xu hướng không công nhận trách nhiệm vi phạm pháp luật (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 12 tháng 3 năm 2020).

7 ví dụ về việc xác định việc phỉ báng, xúc phạm danh dự

Vậy, trong các phán quyết, việc xem xét cụ thể được thực hiện như thế nào? Hãy xem xét cách mà từng bài đăng được xác định trong một ví dụ vụ án thực tế (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 15 tháng 1 năm Heisei 31 (2019)).

Tóm tắt vụ việc

Nguyên đơn đã công khai các bài viết về làm đẹp, sức khỏe, hẹn hò, tình yêu, và hôn nhân trên blog của mình. Bị đơn đã xác định tên của nguyên đơn từ các bức ảnh khuôn mặt được đăng trên blog này, và đã lặp đi lặp lại việc phỉ báng trên một chủ đề của diễn đàn trực tuyến “5ch”. Do đó, nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường thiệt hại cho 7 bài đăng này.

Dưới đây, chúng ta sẽ xem xét cách mà từng bài đăng được xác định.

Tuy nhiên, vì các bài đăng được thực hiện ẩn danh, nguyên đơn đã xác định tên và địa chỉ của người đăng sau khi tiết lộ thông tin người gửi, và sau đó đã khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với người đăng. Vui lòng tham khảo bài viết dưới đây về yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi.

Bài viết liên quan: Yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi là gì? Luật sư giải thích cách thực hiện và điểm cần lưu ý[ja]

Bài viết liên quan: Yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi để xác định tội phạm viết bài là gì?[ja]

Bài đăng nói “Ngớ ngẩn”

Đầu tiên, về việc đăng “Tôi nghi ngờ rằng nó là không thật vì sự ngớ ngẩn quá mức” liên quan đến bài viết trên blog của nguyên đơn, nó đã không được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội vì “nó chỉ là ý kiến của bị đơn sau khi xem blog này”.

Ngược lại, việc đăng “Người phụ nữ ngớ ngẩn” về nguyên đơn, vì là “bài viết chỉ trích bản thân nguyên đơn” và có thể xác định rằng nó đề cập đến nguyên đơn, đã được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Bài đăng nói “Xấu xí, Kinh tởm”

Về việc đăng “Xấu xí” chỉ nguyên đơn và đăng “Kinh tởm” về nguyên đơn và người yêu của cô ấy, vì biểu thức “Xấu xí” có nghĩa là “xấu xí về ngoại hình” và biểu thức “Kinh tởm” ngụ ý “có cảm giác ghê tởm”, nó đã được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Bài đăng gọi người yêu là “Xấu xí”

Về việc đăng “Chỉ là một người ngắn và nghèo khổ xấu xí” chỉ người yêu của nguyên đơn, vì nó không phải là việc phỉ báng hướng đến nguyên đơn và việc hẹn hò với người bị chế giễu như vậy không ảnh hưởng đến đánh giá về nhân cách của một người theo cách thông thường, nó đã không được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Ngoài ra, việc đăng “Đáng thương” về cách nguyên đơn hạnh phúc với người yêu như vậy cũng không được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội vì “Mặc dù nó khó coi là một biểu hiện ôn hòa, nhưng nói chung, nó không vượt ra khỏi phạm vi ý kiến về hành động của nguyên đơn”.

Bài đăng nói “Xấu xí” 1

Về việc đăng “Ngay cả hình ảnh đã được chỉnh sửa cũng xấu xí, điều đó nghĩa là gì?” chỉ nguyên đơn, vì đã sử dụng từ “Xấu xí”, tương đương với “Xấu xí”, tổng cộng 4 lần, và đã sử dụng dấu “w” biểu thị “cười” ở cuối để phỉ báng nguyên đơn, và có thể xác định rằng nó đề cập đến nguyên đơn, nó đã được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Bài đăng nói “Xấu xí” 2

Về việc đăng “Xấu xí” và “Đáng thương thật… thật sự. Trông có vẻ khó khăn hàng ngày” chỉ nguyên đơn, bài đăng “Xấu xí” đã được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội, giống như các bài đăng khác.

Ngược lại, phần đánh giá là “Đáng thương” không được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội vì “nó không phải là việc phỉ báng cụ thể về ngoại hình, v.v. của nguyên đơn, mà chỉ là việc nêu lên sự đoán chừng của bị đơn”.

Bài đăng nói “Dễ dãi”

Về việc đăng “Đưa một người ngắn và xấu xí vào nhà” và “Nếu không chữa bệnh dễ dãi, không có tương lai cho người xấu xí”, vì “Dễ dãi” có thể được hiểu là “mục đích chỉ là có quan hệ tình dục” trong ngữ cảnh này, và bài đăng này chỉ ra rằng “nguyên đơn là người có quan hệ tình dục một cách cẩu thả và xấu xí”, nó đã được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Bài đăng nói rằng đường viền khuôn mặt giống “Khoai tây”

Về việc đăng “Đường viền khuôn mặt giống như khoai tây” và “Ngay cả khi các phần của khuôn mặt lớn, nếu đường viền không được chỉnh đốn, nó sẽ trông xấu xí” chỉ nguyên đơn, vì nó đưa ra đặc điểm cụ thể của ngoại hình và gọi nguyên đơn là “Xấu xí”, nó đã được công nhận là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Tổng kết về các ví dụ xác định

Trong ví dụ vụ án này, khi xác định xem có thể coi là “hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội” hay không, nó đã xem xét chi tiết mức độ xấu xa và cụ thể của ngôn từ đăng, tần suất, v.v. Và cách xem xét các yếu tố này có điểm chung với xu hướng của các ví dụ vụ án khác đã được giới thiệu.

Bằng cách hiểu xu hướng xác định đối với các bài đăng cụ thể như vậy, bạn có thể nắm bắt những yếu tố nào cần chú ý trước để công nhận trách nhiệm pháp lý vì hành vi phạm pháp do xâm phạm danh dự.

Bài viết liên quan: Xâm phạm danh dự là gì? Làm thế nào để đối phó với việc viết “Ngốc”, “Xấu xí”?[ja]

Quan điểm pháp lý về việc trêu chọc nhan sắc của người nổi tiếng

Trong các chương trình giải trí, có những lúc người nổi tiếng bị trêu chọc về nhan sắc.

Việc chế giễu một người cụ thể với từ ngữ như “xấu xí” có thể được coi là hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội.

Tuy nhiên, nếu người bị gọi là “xấu xí” đã rõ ràng hoặc ngầm đồng ý với điều này, việc xem xét liệu hành vi này có vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội hay không có thể được xem xét, và có thể phủ nhận trách nhiệm hành vi phạm pháp.

Do đó, việc một người nổi tiếng chấp nhận trước việc bị trêu chọc về nhan sắc trong các chương trình có thể được coi là yếu tố quan trọng khi xác định trách nhiệm hành vi phạm pháp.

Về thiệt hại do xúc phạm danh dự

Trong trường hợp xúc phạm danh dự, bạn có thể yêu cầu bồi thường cho thiệt hại tinh thần (tiền đền bù), chi phí luật sư, và chi phí để tiết lộ thông tin người gửi tin nhắn, dựa trên nội dung thiệt hại.

Trong số đó, số tiền đền bù sẽ được xem xét dựa trên nhiều yếu tố như số lần đăng bài, nội dung bài đăng, liệu bài đăng có thể được xem bởi nhiều người không xác định hay không, và liệu có ý định xúc phạm hay không.

Ví dụ, trong một vụ kiện đã được giới thiệu trước đây (Tokyo District Court, ngày 15 tháng 1 năm 2019 (năm 31 của thời kỳ Heisei)), việc đăng bài nhiều lần, đăng bài lên diễn đàn Internet mà bất kỳ ai cũng có thể xem, và nội dung bài đăng là những lời xúc phạm về ngoại hình của nguyên đơn như “xấu xí” đã được xem xét, và số tiền đền bù đã được quy định là 200.000 yên.

Trong một vụ kiện khác tại Tòa án quận Tokyo vào ngày 4 tháng 3 năm 2022 (năm thứ 4 của thời kỳ Reiwa), việc biểu hiện nội dung bài đăng là xấu xa, ý định xúc phạm nguyên đơn một cách đơn phương rõ ràng, không có dấu hiệu nào cho thấy bị đơn đã xin lỗi nguyên đơn cho đến nay, mặt khác, do chỉ liệt kê những biểu hiện xúc phạm mà không chỉ ra sự thật cụ thể, nên không đến mức phỉ báng danh dự, phần xúc phạm danh dự chỉ dừng lại ở mức câu ngắn, số tiền đền bù đã được quy định là 80.000 yên.

Như vậy, số tiền đền bù được tính toán dựa trên các yếu tố cụ thể cho từng trường hợp, nhưng không ít trường hợp nguyên đơn không hài lòng với số tiền này. Do đó, việc đưa ra lập luận và chứng minh thuyết phục về tình huống làm nền tảng cho thiệt hại tinh thần là quan trọng trong giai đoạn kiện tụng.

Về chi phí luật sư và chi phí để tiết lộ thông tin người gửi tin nhắn, vui lòng tham khảo bài viết dưới đây.

Bài viết liên quan: Phương pháp tính toán và mức giá thị trường cho yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với người phạm tội phỉ báng[ja]

Tóm tắt: Hãy thảo luận với luật sư về việc bị phỉ báng trên mạng

Trong bài viết này, chúng tôi đã giải thích rằng khi truy cứu trách nhiệm pháp lý về việc bị phỉ báng trên mạng, không chỉ là việc phỉ báng danh dự, mà cũng cần xem xét trách nhiệm hành vi pháp lý do vi phạm cảm xúc danh dự.

Khi truy cứu trách nhiệm hành vi pháp lý do vi phạm cảm xúc danh dự, điều quan trọng là xem xét liệu việc phỉ báng đang gây rắc rối có “vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội” hay không. Và như chúng tôi đã giải thích, khi xem xét liệu có “vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội” hay không, không chỉ cần xem xét mức độ xấu xa của ngôn từ, mà còn cần xem xét tính cụ thể của nội dung và tần suất, cùng với nhiều yếu tố khác.

Ngoài ra, ý nghĩa của từng yếu tố này khi xem xét cần được nghiên cứu chi tiết dựa trên các ví dụ phán quyết, và việc thảo luận với một luật sư chuyên nghiệp sẽ hữu ích. Nếu bạn đang gặp rắc rối với các bài đăng trên Internet, hãy thảo luận với một luật sư chuyên nghiệp.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolith là một văn phòng luật sư chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật pháp. Trong những năm gần đây, việc bỏ qua thông tin liên quan đến thiệt hại do tin đồn và lăng mạ lan truyền trên mạng có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp các giải pháp để đối phó với thiệt hại do tin đồn và các vụ bùng nổ trên mạng. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith: Biện pháp đối phó với thiệt hại do tin đồn[ja]