在网络上公开个人信息是否构成侵犯隐私权?

在我们网站的另一篇文章“疾病信息与侵犯隐私权”中，我们写到“关于个人疾病的信息是关于隐私的信息，这是极其敏感的信息”。除此之外，姓名、年龄、地址、电话号码等个人信息的公开也构成侵犯隐私权。知道你的地址和电话号码的人可能对你产生兴趣，可能会在你家附近徘徊，或者给你打电话。公开的个人信息可能被收集，存在被用于垃圾邮件或转账诈骗等其他犯罪的风险。一旦被公开，必须立即采取措施。

https://monolith-law.jp/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

公开姓名、地址、职业、家庭构成等信息

有一些案例中，个人的姓名、地址、职业等信息被网站公开，侵犯了他们的隐私，并在文章中诽谤他们犯有盗窃、敲诈等犯罪行为，因此他们要求赔偿损失并删除文章。原告是一个和三个孩子一起生活的人，从2000年左右开始和被告同居，这种关系一直持续到出现问题为止。虽然之前没有问题，但到了2014年左右，被告开始在其运营的网站上公开关于原告的文章。

文章中公开了原告的姓名、地址、职业、学历、经历、离婚事实、孩子们的姓名等信息，声称原告犯有盗窃、敲诈、欺诈、破坏财物等犯罪行为，其赔偿债务达到1040万日元，原告声称偷窃成功率100%，并且还写道，原告用从他人那里窃取的钱雇佣律师来掩盖这些事实。

法院认为，没有足够的证据证明文章内容是事实，也没有证据支持所述事实是真实的，因此认定了名誉诽谤的成立。此外，一般来说，公开那些被认为属于个人隐私，应受保护的私人事务，如不愿被他人知道的性格等，

原告在本案文章中所述的犯罪行为等事实难以被接受，而且，也不能肯定有必要公开上述事项，因此，无论如何，这种主张都不会影响到公开这些事实是否侵犯了原告的隐私权。
因此，本案文章侵犯了原告的隐私权，从这个意义上讲，也构成了非法行为。

东京地方法院2015年7月16日(公历2015年)判决

法院认定了侵犯隐私的行为，并命令支付80万日元的赔偿金和删除文章。此外，本案中公开的隐私信息包括职业、地址、出生日期、母校和专业、离婚的丈夫的职业、结婚时的工作地点、三个孩子的名字和年龄等。

https://monolith-law.jp/reputation/privacy-invasion[ja]

公开姓名、家庭构成和地址，不仅仅是侵犯隐私，还可能导致严重的信息泄露，可能导致犯罪行为，如跟踪等。”逗子跟踪事件”就是因为犯罪者知道了搬家后的地址而发生的。

https://monolith-law.jp/reputation/stalker-regulation-law[ja]

离婚经过的公开

在电视节目中，前夫单方面发表了关于离婚经过的言论，前妻因认为这侵犯了她的名誉和隐私，对日本广播协会（NHK）提起诉讼，并要求进行更正播报，这样的案例是存在的。

在NHK的节目《生活温暖的早晨》中，以“妻子的离婚信，突然的分手让丈夫们困惑”为题进行了播报。在节目中，有过离婚经历的男性在镜头前，和他的大学生儿子一起接受了采访。
离婚的经过是这样的：他们曾经是邻里口碑极好的一对夫妇，但是8年前，由于工作的关系，丈夫开始晚归，夫妻关系开始变得紧张。丈夫向妻子解释并劝说，但妻子并不愿意理解，只是越来越烦躁。他们多次进行了对话，但在丈夫看来，妻子的抱怨只是一些小事。妻子在丈夫不知情的情况下开始准备离婚，并突然单方面向丈夫提出离婚。这位男性在不了解妻子真实感受的情况下同意了离婚。他没有感受到妻子信息中的深层含义，这使得夫妻关系恶化。这就是节目播报的主要内容。

然而，实际上，这位妻子在节目播出的9年前就已经明确向丈夫提出离婚，并在之后多次要求离婚。大约7年前，她开始避免在家中与丈夫见面，丈夫也认识到了妻子提出离婚及其原因，并按此生活。然而，由于丈夫不愿意同意离婚，妻子申请了离婚调解，并在之后离开了家。这才是真实的情况。经过大约一年的离婚调解后，离婚调解达成。一审判决驳回了诉讼请求，前妻上诉，东京高等法院认定了名誉侵权和隐私侵犯，改变了原判决，接受了诉讼请求。

法院认定，前夫表示如果前妻反对采访，他将不会配合节目的采访或拒绝参加节目。由此可见，NHK故意不采访前妻，只从前夫那里单方面采访，编辑和制作节目，并在没有听取前妻的意见的情况下进行播出，因此，他们无法说他们尽力进行可能的采访，并尽力避免侵犯前妻的名誉和隐私。

离婚的过程和离婚的原因，对于相关当事人来说，属于极其私人的事情，而且，通常情况下，相关当事人对这些问题的认识或观点并不一定一致，有时甚至会产生激烈的对立。像原告和他的妻子这样的普通人的离婚，本身并不能说是社会的正当关注事项。因此，在进行相关的播报时，应采取不会使相关当事人被特定的方法，或者在不能这样做的情况下，即使是具有公共性的电视节目，也应获得相关当事人的同意，尽力从双方进行采访，尽可能了解真实情况。被上诉人没有做出这样的努力，这一点是明确的。

东京高等法院2001年7月18日判决

因此，法院认定了名誉侵权和隐私侵权，并判决支付130万日元。
此外，根据《广播法》第4条“当发现不真实的事情时，应在发现之日起两日内，通过与原播出设备相同的设备，以适当的方式，进行更正或取消的播出”，法院命令进行更正播报。

在电视节目中，如果自己有很多问题，因此导致离婚，在这个过程中也反复出现问题行为，甚至施暴，但是没有触及这些问题，只在博客文章中写出配偶方面的问题，那么很可能会被认为侵犯了隐私。离婚的过程和离婚的原因，对于相关当事人来说，属于极其私人的事情。

https://monolith-law.jp/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

公开个人背景、性格、离婚经过等信息

1987年4月（公历1987年），在洛杉矶，前伊藤忠商事洛杉矶分店的店长失踪，同年12月，洛杉矶警方逮捕了店长的妻子（原告）和A，以前店长谋杀的嫌疑。然而，原告否认了这个嫌疑，并在几小时后被释放，A也在几天后被释放。次年1月，洛杉矶警方逮捕了A的朋友B，以前店长谋杀的嫌疑，并给予B所谓的刑事豁免权，引出了B的自供，即他和A共同杀害了前店长，并根据B的供述，在马里布峡谷路附近的地下发现了前店长的尸体。

然后，洛杉矶县检察官办公室将对原告的起诉嫌疑从“谋杀”改为“帮助犯罪后犯”（在日本称为“销毁证据”或“包庇犯人”），但后来撤销了刑事起诉。

从1988年3月开始，日本的周刊杂志等开始报道这个事件。就目前的判断来看，这是一场恶意诽谤的风暴，日本的周刊杂志似乎确信原告是有罪的，即将被逮捕。然而，他们基于什么做出这样的判断，我们并不清楚。

即使没有什么信息，也不能进行诽谤，这是危险的。在网络上反复出现的诽谤，可能会引发什么样的责任，这是一个值得参考的案例。

原告以名誉侵权、隐私权侵犯、肖像权侵犯为由，起诉了新潮社（《周刊新潮》、《焦点》）、每日新闻社（《周日每日》）、小学馆（摄影周刊《触摸》）、朝日新闻社（《周刊朝日》）、扶桑社（《周刊三桂》）、文艺春秋社（《周刊文春》），法院认定了部分文章的名誉侵权、隐私权侵犯和肖像权侵犯，并接受了损害赔偿请求。（东京地方法院1994年1月31日判决）

法院认为，《焦点》以“疯狂！‘旧华族公主’的丈夫杀人”和“最后，犯人是洛杉矶警方一直在标记的分居妻子（51岁）和长子（21岁）”等标题撰写文章，主张原告是前丈夫杀人的犯人，但没有足够的证据支持这一主张，也没有合理的理由相信这一点，因此认定为名誉侵权。关于离婚争议的描述，法院认为，按照一般人的感受性标准，这是需要保密的事项，侵犯了原告的隐私权。

此外，刊登的原告的照片中，有一张是原告在第一次被逮捕后释放时，在自家门前行走的照片，另一张是原告在1956年被选为“平凡小姐”时，刊登在《平凡》杂志1956年12月号的泳装照片，法院认为泳装照片侵犯了原告的肖像权。

最后，被侵犯的信息包括原告的出身、离婚经过、犯罪嫌疑、性格等，根据侵犯的内容和程度，

• 新潮社（《周刊新潮》、《焦点》）被判赔偿200万日元
• 每日新闻社（《周日每日》）被判赔偿70万日元
• 小学馆（摄影周刊《触摸》）被判赔偿40万日元
• 朝日新闻社（《周刊朝日》）被判赔偿30万日元
• 扶桑社（《周刊三桂》）被判赔偿50万日元
• 文艺春秋社（《周刊文春》）被判赔偿60万日元

的，赔偿金。

总结

这样的，只进行马虎的调查，单方面的断定导致的报道，不可能不成为问题。可能是因为即使成为问题，只要能卖出去就无所谓的判断存在，但是在全盛期，照片周刊杂志竞相进行的侵犯隐私的过热报道战争，现在似乎在网络上以诽谤战争的形式进行。在这里提到的如姓名，地址，离婚过程和离婚原因，出身，性格，家庭构成，犯罪嫌疑等，不仅如此，收入，身上关系等，不希望被他人知道的个人信息在网络上公开的情况下，需要立即采取对策。