Jaké jsou případy, kdy je nelegální přetahování zaměstnanců?

Pojetí “hlavy” se vztahuje na činnost, při které se vynikajícím zaměstnancům jiných společností nabízejí lepší podmínky než jejich současné odměny a výhody, aby je přiměly k přestupu. Jedná se o legitimní podnikatelskou aktivitu.

Zaměstnanci mají právo změnit zaměstnání podle vlastního uvážení, což je v souladu s “svobodou volby povolání” zaručenou článkem 22 japonské ústavy (Japonská ústava) a není to problematické.

Avšak, v závislosti na metodě a procesu “hlavy”, může to vést k nároku na náhradu škody.

Ve většině případů, kdy je požadována náhrada škody, je cílem jednotlivec, který skutečně provedl “hlavu”, ale existují také případy, kdy lze požadovat náhradu škody od společnosti.

V oblastech jako je IT, je běžné, že konkurenční společnosti “hlaví” inženýry, ale může společnost, která ztratila své cenné zaměstnance, požadovat náhradu škody od společnosti, která je “hlavila”, tvrdíc, že “hlava” je nelegální?

V tomto článku podrobně vysvětlíme “hlavu” zaměstnanců, která může být nelegální.

Tři hlavní vzorce “vytahování”

U tohoto jednání vytahování lze rozlišit tři hlavní vzorce.

1. Stávající ředitelé nebo zaměstnanci nabízejí ostatním zaměstnancům přechod do firmy, kam se chystají přejít.
2. Ředitelé nebo zaměstnanci, kteří změnili zaměstnání, vytahují své vlastní zaměstnance.
3. Jiná společnost vytahuje své vlastní zaměstnance.

V tomto kontextu, v případě 【1.】, se jedná o vytahování prováděné “individuálně” řediteli nebo zaměstnanci, a společnost, do které se chystají přejít, může být zodpovědná pouze v případě, že se na vytahování podílela společně s ředitelem nebo zaměstnancem, který se chystá změnit zaměstnání.

【2.】 a 【3.】 jsou stejné v tom, že se jedná o vytahování prováděné “jinou společností”, ale v případě 【2.】, je důležité, jakou smlouvu měl ředitel nebo zaměstnanec, který změnil zaměstnání, se svou společností, kromě způsobu vytahování.

Navíc, pokud je výsledek jednání o vytahování takový, že osoba, která má být vytáhnuta, je spokojená, je to úspěch, a společnost, která ji přijala, může získat vynikající okamžitou sílu, a pro jednotlivce je možné pracovat ve společnosti s lepšími podmínkami.

Co je nezákonné přetahování pracovníků

Nezákonnost přetahování pracovníků a odpovědnost za náhradu škody

Možnost požadovat náhradu škody je závislá na tom, zda je přetahování pracovníků “nezákonné”. “Nezákonné přetahování pracovníků” se vztahuje na přetahování pracovníků, které je provedeno velmi zrádným způsobem a odchyluje se od sociální přiměřenosti.

Zrada znamená porušení důvěry nebo slibu.

Jinými slovy, přetahování pracovníků, které je provedeno způsobem, který porušuje obecně přijímané normy a zradí důvěru nebo slib, je nezákonné.

Pro uplatnění náhrady škody je třeba, aby společnost prokázala, že přetahování pracovníků bylo nezákonné a že porušení práv nebo zájmů společnosti, ke kterému došlo v důsledku přetahování pracovníků, bylo způsobeno tímto přetahováním.

Pokud jsou v pracovních řádech zakázány konkurenční činnosti (viz níže) nebo pokud byla uzavřena zvláštní dohoda, může být požadována náhrada škody bez ohledu na nezákonnost.

Občanský zákoník článek 709 (Náhrada škody za nezákonné jednání)
Osoba, která úmyslně nebo z nedbalosti porušila práva jiné osoby nebo zájmy chráněné zákonem, je povinna nahradit škodu způsobenou tímto jednáním.

Jak se posuzuje nezákonnost?

Zda je přetahování pracovníků nezákonné, by mělo být posuzováno na základě celkového zvážení následujících čtyř bodů, jak je uvedeno v precedenčním rozhodnutí (Tokyo District Court, 25. února 1991 (Heisei 3)).

1. Pozice zaměstnance, který mění zaměstnání, ve společnosti
2. Zacházení a počet zaměstnanců v rámci společnosti
3. Dopad změny zaměstnání zaměstnance na společnost
4. Metoda použitá k nabídnutí změny zaměstnání (předchozí oznámení o odchodu, tajnost, plánování atd.)

Přetahování pracovníků, které bylo označeno za nezákonné, protože bylo provedeno velmi zrádným způsobem a odchýlilo se od sociální přiměřenosti, zahrnuje následující:

1. Plánování a provádění přetahování pracovníků v tajnosti před společností
2. Nechání velkého počtu zaměstnanců změnit zaměstnání bez předchozího oznámení, což by mohlo narušit podnikání společnosti
3. Přesvědčování zaměstnanců v hotelovém pokoji, aby přešli k konkurenční společnosti
4. Předání falešných informací, jako je bankrot společnosti, zaměstnancům, čímž se narušuje jejich svobodné rozhodování
5. Nabízení peněz atd. k nabídnutí změny zaměstnání do konkurenční společnosti
6. Nechání zaměstnanců změnit zaměstnání bez prohlášení o odchodu nebo předání úkolů

Zákaz konkurence a nábor zaměstnanců

Co je zákaz konkurence

Zákaz konkurence je povinnost zaměstnanců, která jim zakazuje “přechod k konkurenční firmě” nebo “založení konkurenční firmy”. Tato povinnost může zahrnovat i nábor zaměstnanců konkurenčními firmami.

Tato povinnost je obvykle stanovena při nástupu do práce prostřednictvím slibu nebo jako speciální ujednání o zákazu konkurence v pracovních řádech.

Cílem zákazu konkurence je chránit zájmy firmy. Zájmy zde nezahrnují pouze obchodní tajemství podle zákona o ochraně proti nekalé soutěži (japonský zákon o ochraně proti nekalé soutěži), ale také technická tajemství a know-how v obchodních záležitostech.

Vzhledem k tomu, že interní data s vysokou úrovní důvěrnosti mohou zahrnovat osobní údaje, jako jsou informace o zákaznících, je jejich ochrana důležitá i z hlediska ochrany soukromí.

Podrobnější informace o “zákazu konkurence” v pracovní smlouvě naleznete v následujícím článku.

Související článek: Zákaz konkurence v pracovní smlouvěJe možné zakázat přechod k konkurenční firmě?[ja]

Nelegální nábor a nároky na náhradu škody

Nabídky zaměstnání od zaměstnanců, kteří jsou stále ve funkci

Nábor, který provádí zaměstnanec, který je stále ve funkci, na jiného zaměstnance, není problém, pokud je v rámci obecné “nabídky zaměstnání”.

Avšak zaměstnanci mají “povinnost loajality” v rámci pracovní smlouvy, která jim zakazuje nespravedlivě poškozovat legitimní zájmy společnosti. Pokud tedy zaměstnanec, který je stále ve funkci, provede nelegální nábor, může být možné požadovat náhradu škody za porušení povinnosti loajality v rámci pracovní smlouvy.

Zároveň může být možné požadovat náhradu škody za nezákonné jednání od společnosti, která se spikla s tímto zaměstnancem a provedla nábor.

Pokud je zaměstnancem, který provedl nábor, člen správní rady, může být také obviněn z porušení povinnosti loajality.

Členové správní rady mají odpovědnost za řízení společnosti a kromě “povinnosti zdržet se konkurence” mají také “povinnost loajality”, která jim nařizuje chránit legitimní zájmy společnosti bez hledání vlastního zisku.

Nábor provedený zaměstnancem, který změnil zaměstnání

Nábor provedený bývalým zaměstnancem, který změnil zaměstnání, je základně považován za nábor od jiné společnosti, protože nemá “povinnost loajality” v rámci pracovní smlouvy.

V tomto případě se možnost nároku na náhradu škody proti společnosti, která provedla nábor, posuzuje na základě přítomnosti “nezákonnosti”.

Avšak pokud existuje speciální dohoda o “povinnosti zdržet se konkurence” po ukončení zaměstnání v pracovních pravidlech atd., může mít nábor povahu podobnou konkurenčnímu jednání, a bývalý zaměstnanec může být obviněn z porušení povinnosti zdržet se konkurence.

Nábor provedený členem správní rady, který změnil zaměstnání

Povinnost zdržet se konkurence stanovená v zákoně o společnostech se nevztahuje na členy správní rady po změně zaměstnání, ale pokud se společnost zavázala v smlouvě, že nebude provádět konkurenční činnosti, může být nábor do konkurenční společnosti předmětem nároku na náhradu škody.

Zároveň může být možné požadovat náhradu škody za nezákonné jednání od společnosti, ke které se bývalý člen správní rady připojil, a to samozřejmě platí i v případě, že provedl nelegální nábor.

Nábor provedený jinou společností

Možnost nároku na náhradu škody v případě, že zaměstnanec byl naverbován jinou společností, závisí na přítomnosti “nezákonnosti”. Avšak nábor provedený “jinou společností”, která nemá smluvní vztah, je často považován za legální.

Navíc “headhunting”, o kterém často slyšíme, má trochu jiný význam než nábor, protože zahrnuje zprostředkování a zaměřuje se na vrstvu managementu, ale protože je to činnost, která je do určité míry obecně prováděna ve společnosti, základně není považována za nelegální.

Avšak pokud metoda headhuntingu odchyluje od sociální přiměřenosti a způsobuje velkou škodu společnosti, která je cílem headhuntingu, může být možné požadovat náhradu škody na základě článku 709 občanského zákoníku jako výjimka.

Na koho se obrátit o náhradu škody v případě headhuntingu

Takže, je možné požadovat náhradu škody od zaměstnance, který změnil zaměstnání kvůli nelegálnímu headhuntingu z vaší firmy?

Bohužel, v zásadě to není možné. Důvodem je, že volba povolání, která je zaručena ústavou, zahrnuje také změnu zaměstnání.

Stejně tak, v zásadě není možné požadovat náhradu škody od firmy, která provedla headhunting, protože získávání talentů v podnicích je součástí svobodné soutěže.

Avšak, samozřejmě, toto platí pouze v případě, že neexistuje žádná nelegální činnost spojená s headhuntingem.

Těžkosti při dokazování ztrát způsobených náborovými aktivitami

Pokud byly náborové aktivity nelegální, jaký je rozsah škod, které může společnost požadovat jako náhradu? Toto rozhodnutí může být obtížné. Je velmi těžké určit škody způsobené tím, že byl zaměstnanec odveden.

Po odchodu zaměstnance, který byl odveden, může dojít k poklesu výkonnosti společnosti, ale příčin může být několik, takže nelze jednoznačně určit, že existuje příčinný vztah s náborem.

Proto by se přijatelný rozsah mohl omezit na pokles tržeb od zákazníků, kteří byli odvedeni náborem, nebo na náklady na získání náhradního zaměstnance místo zaměstnance, který byl odveden.

Případ, kdy byla zamítnuta nezákonnost headhuntingu

Stejně jako může společnost volně vybírat své zaměstnance, zaměstnanci mají právo volně opustit svou současnou společnost a nastoupit do jiné.

Tento princip se nemění, i když se velké množství zaměstnanců rozhodne přejít k jinému zaměstnavateli a způsobí tím škodu své původní společnosti.

Dokonce i když je headhunting napaden jako nezákonný, jeho nezákonnost může být zamítnuta a nemusí být předmětem nároku na náhradu škody. Představíme vám dva příklady rozhodnutí pro vaši referenci.

Případ Freelance

Případ Freelance (Tokyo District Court, 25. listopadu 1994 (Heisei 6)) se týká situace, kdy 12 kurýrů a administrativních pracovníků z firmy poskytující služby kurýra o velikosti cca 20 lidí rezignovalo na základě svého vlastního rozhodnutí kvůli internímu chaosu způsobenému nesmyslnými personálními rozhodnutími managementu a založilo novou společnost.

V tomto případě nebyla uznána povinnost zdržet se konkurence po rezignaci a nezákonné jednání bylo zamítnuto.

Případ Minato Seminar

V případě Minato Seminar (Osaka District Court, 5. prosince 1989 (Heisei 1)), učitel B, který měl klíčovou roli v jazykové škole A, rezignoval a otevřel novou jazykovou školu C v blízkosti. Z osmi učitelů, kteří pracovali v jazykové škole A, pět z nich souhlasilo s plánem učitele B a přešlo do jazykové školy C na základě svého vlastního rozhodnutí.

V tomto případě, protože přechod učitelů byl dobrovolný, nemohl být označen jako headhunting obžalovaného a založení jazykové školy bylo považováno za v rámci spravedlivé soutěže, takže nezákonnost byla zamítnuta.

Shrnutí: Pokud máte problémy s reakcí na headhunting, poraďte se s právníkem

Headhunting může někdy způsobit vážné škody, jako je ztráta vynikajících zaměstnanců, které jste dlouho vychovávali, nebo obchodní zástupce s klienty. Avšak, zda je to nelegální nebo zda je možné požadovat náhradu škody, nelze rozhodnout bez zvážení různých okolností.

Kromě toho, headhunting jako takový není v zásadě nelegální a i když je zde nelegálnost, je těžké určit, v jakém rozsahu je uznána žádost o náhradu škody.

Pokud dojde k závažnému headhuntingu, který ovlivňuje vaše podnikání, doporučujeme se co nejdříve poradit s právní kanceláří s odbornými právními znalostmi a bohatými zkušenostmi a získat radu o možných reakcích.

Představení opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolis je právnická kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. V naší kanceláři vytváříme a kontrolujeme smlouvy pro různé případy, od společností kótovaných na Tokijské burze až po startupy. Pokud máte potíže se smlouvami atd., prosím, podívejte se na následující článek.