Vztah mezi službami podpory souvisejícími s AI smlouvami a článkem 72 Japonského zákona o advokacii a vyhlášení směrnic ministerstvem spravedlnosti

Rychlý rozvoj generativních AI technologií, včetně OpenAI’s “ChatGPT”, umožnil poskytování různých služeb využívajících umělou inteligenci. V posledních letech byly zavedeny i služby podpory souvisejících prací s kontrakty, které využívají AI, a diskutovalo se o tom, zda tyto služby nejsou v rozporu s článkem 72 Japonského zákona o advokacii (弁護士法).

Ministerstvo spravedlnosti, Úřad ministra, Oddělení pro soudní a právní záležitosti, zveřejnilo v srpnu 2023 (Reiwa 5) pokyny s názvem “O vztahu mezi poskytováním služeb podpory souvisejících prací s kontrakty využívajících AI a článkem 72 Japonského zákona o advokacii[ja]“. Tyto pokyny vysvětlují postoj k automatizaci části procesu tvorby, kontroly a správy kontraktů pomocí AI a jejich vztah k článku 72 Japonského zákona o advokacii.

Zde podrobně vysvětlíme obsah těchto pokynů.

Je podpora práce smluvních dokumentů pomocí AI porušením advokátního zákona?

“Služby podpory souvisejících pracovních činností smluvních dokumentů pomocí AI” označují služby, které podporují vytváření, kontrolu a správu smluvních dokumentů částečnou automatizací pomocí AI. Konkrétně může AI poskytnout šablony smluvních dokumentů a na základě těchto šablon je možné smlouvy vytvořit. Při kontrole smluvních dokumentů může AI analyzovat obsah smlouvy a rozhodnout, zda je obsah v souladu s právními předpisy a interními pravidly společnosti. Dále může AI podporovat správu smluvních dokumentů, jako je ukládání, organizace a vyhledávání. Očekává se, že tyto služby přispějí k efektivitě a zlepšení kvality práce související se smluvními dokumenty.

Odkaz: Ministerstvo spravedlnosti Japonska | Vztah mezi poskytováním služeb podpory souvisejících pracovních činností smluvních dokumentů pomocí AI a článkem 72 advokátního zákona (přehled)[ja]

Takto využití IT technologií v právních službách a procedurách s cílem zvýšit efektivitu a snížit náklady je známé jako “LegalTech”. Technologie IT související s elektronickými smlouvami, včetně zavádění automatizačních technologií jako je AI, mohou zlepšit a zefektivnit práci firem a právních kanceláří. LegalTech zahrnuje služby elektronických smluv, správy dokumentů, revize smluvních dokumentů, služby podání žádostí, služby související s konflikty a soudními spory, vyhledávací služby a služby určené pro právní kanceláře.

Použití AI v LegalTech může v některých případech představovat problém, pokud se jedná o “neadvokátní činnost”, která je v rozporu s článkem 72 advokátního zákona. Tento směrnice byla vytvořena s ohledem na rovnováhu mezi zlepšením právních funkcí podniků a zvýšením jejich mezinárodní konkurenceschopnosti a užitečností při kontrole smluvních dokumentů a správě znalostí.

Co je zakázáno jako „neadvokátní činnost“ podle zákona o advokacii

Podle článku 72 Japanese Advocacy Law (弁護士法) je zakázáno, aby osoby, které nejsou advokáty, prováděly právní služby, jak je uvedeno níže.

(Zákaz právních služeb prováděných neadvokáty)

Článek 72: Osoby, které nejsou advokáty nebo advokátními kancelářemi, nemohou za účelem získání odměny provádět právní služby, zastupování, arbitráž nebo smíření v soudních sporech, nesoudních záležitostech, žádostech o přezkoumání, žádostech o nové šetření, žádostech o přezkoumání u správních orgánů nebo jiných obecných právních záležitostech, ani se nemohou těmito činnostmi zabývat jako svým povoláním. Toto omezení však neplatí, pokud tento zákon nebo jiný zákon stanoví jinak.

Vyhledávání právních předpisů e-Gov | Zákon o advokacii[ja]

Zde je zakázáno, aby osoby, které nejsou advokáty nebo advokátními kancelářemi, prováděly následující činnosti jako své povolání:

1. Za účelem získání odměny
2. V souvislosti s právními záležitostmi
3. Provádět právní služby nebo zprostředkovávat je

O tom, zda konkrétní činnost spadá do kategorie takzvaných “neadvokátních činností”, by se mělo rozhodovat na základě konkrétních faktů jednotlivých případů a v souladu s účelem uvedeného článku (rozhodnutí Velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 14. července 1971 (1971), Sbírka rozhodnutí, svazek 25, číslo 5, strana 690). Interpretace a aplikace tohoto článku je nakonec ponechána na rozhodnutí soudů.

Související článek: Kde začíná neadvokátní činnost? Vysvětlení právních činností, které nemohou vykonávat neadvokáti[ja]

Ministerstvo spravedlnosti oznámilo směrnice

Ministerstvo spravedlnosti oznámilo směrnice s názvem “O poskytování služeb podpory souvisejících s právními dokumenty pomocí AI a vztahu k článku 72 zákona o advokacii”, které ukazují postoj ministerstva k poskytování služeb podporujících částečnou automatizaci tvorby, kontroly a správy smluv pomocí AI a dalších technologií a jejich vztah k článku 72 zákona o advokacii.

Níže vysvětlíme jednotlivé požadavky, které odpovídají “neadvokátní činnosti” v rozporu s článkem 72 zákona o advokacii.

Je účelem získání odměny?

Například, pokud podnik poskytuje služby bez jakéhokoli zisku, neporušuje tím uvedený článek. Avšak v následujících případech, kdy mezi poskytováním služeb a finančními platbami nebo jinými výhodami existuje skutečný vztah odměny, je možné považovat to za účel získání odměny:

• Když daný podnik láká k uzavření smlouvy o jiné placené službě, kterou poskytuje
• Když podnik láká k uzavření smlouvy o placené službě třetí strany a zároveň třetí strana platí danému podniku peníze nebo jiné výhody
• Když služby poskytuje pouze těm, kteří zaplatili členské příspěvky, poplatky za předplatné, poradenské poplatky atd., bez ohledu na název

Je předmětem právní záležitost?

Uvedené “soudní spory, nesoudní řízení a žádosti o přezkum, žádosti o nové šetření, žádosti o opětovný přezkum a další námitky proti rozhodnutím správních orgánů” jsou právní záležitosti a ty, které mají podobný stupeň sporu nebo pochybností o právních právech a povinnostech (mají charakter události), jsou považovány za “ostatní obecné právní záležitosti”.

Ve skutečnosti se v každém jednotlivém případě posuzuje, zda existuje charakter události, s ohledem na účel smlouvy, vztahy mezi stranami, průběh a okolnosti.

Je funkce a zobrazení služby právní činností?

“Právní činnost” zahrnuje zpracování záležitostí, které vyvolávají nebo mění právní účinky, kromě “posuzování, zastupování, rozhodčího řízení nebo smíru” uvedených zde. Zda obsah poskytované služby představuje “právní činnost”, se posuzuje podle funkce služby a obsahu zobrazení. Služby podpory související s právními dokumenty lze obecně rozdělit na “služby podpory tvorby smluv”, “služby podpory kontroly smluv” a “služby podpory správy smluv”.

Například u služeb podpory tvorby může být zobrazení konkrétní smlouvy na základě obsahu zadaného uživatelem považováno za právní činnost. Na druhou stranu, pokud se zobrazí pouze určitá šablona smlouvy z předem registrovaných šablon na základě uživatelova vstupu, nepovažuje se to za právní činnost.

U služeb podpory kontroly může být zobrazení konkrétních návrhů na úpravu nebo informací o právních rizicích vztahujících se k obsahu kontrolované smlouvy považováno za právní činnost. Na druhou stranu, pokud se zobrazí pouze rozdíly oproti předem registrovaným šablonám bez ohledu na obsah textu, nepovažuje se to za právní činnost.

Je zde kontrola a úprava advokátem?

I když služba zpracovává “právní záležitosti” s “účelem získání odměny” a zahrnuje “právní činnost”, pokud advokát přezkoumá příslušnou smlouvu a podle potřeby ji upraví, neporušuje to zákon o advokacii.

Shrnutí: Podpora podnikání díky spojení AI a právních technologií s právníky

S rozvojem moderních technologií generativní AI se stává poskytování služeb souvisejících s podporou smluvních a jiných právních procesů snazším a očekává se, že poptávka po těchto službách poroste. Směrnice vydaná Japonským ministerstvem spravedlnosti, která se týká poskytování služeb podpory smluvních a jiných právních procesů s využitím AI a vztahu k článku 72 Japonského zákona o advokacii (Japanese Attorney Act), slouží jako užitečný návod pro poskytovatele právních technologických služeb, jak dodržovat zmíněný článek 72.

V budoucnu se očekává, že využití AI v právních službách povede k efektivnějšímu zpracování smluv a jiných právních procesů a ke zlepšení jejich kvality. Nicméně, jak je známo i z problémů spojených s ChatGPT, odpovědi AI nejsou vždy správné. Pro uživatele může být obtížné si všimnout chyb nebo problémů v odpovědích poskytnutých AI.

V podnikání není neobvyklé, že se firmy ocitnou v neočekávaných sporech. Aby bylo možné efektivně využívat AI a zároveň správně posuzovat a reagovat na jednotlivé případy, je zásah právníka nezbytný. Jak je jasně uvedeno ve směrnici, nejbezpečnější způsob využití těchto služeb je použití pod dohledem právníka, který provede důkladnou kontrolu a případné nezbytné úpravy.

Představení opatření naší kanceláře

Obchodování s AI je spojeno s mnoha právními riziky a podpora právníků, kteří se specializují na právní problémy související s AI, je nezbytná. Naše kancelář poskytuje sofistikovanou právní podporu pro AI podnikání, včetně ChatGPT, prostřednictvím týmu právníků a inženýrů, kteří se specializují na AI. Nabízíme služby jako tvorba smluv, posouzení legality obchodních modelů, ochrana duševního vlastnictví a řešení otázek soukromí. Podrobnosti naleznete v následujícím článku.

Právní obory, které zpracovává Monolith Law Office: Právní služby v oblasti AI (včetně ChatGPT)[ja]