Co je to právo týkající se sporů a problémů ve fázi provozu systému?

Je dobře známo, že v projektech na vývoj IT systémů mohou vzniknout různé konflikty a problémy. Nicméně, i když se zdá, že vše je v pořádku, jakmile je celý vývojový proces úspěšně dokončen, rozhodně to tak není. IT systémy používané v podnicích jsou svou povahou obvykle zpracovávají velké množství důvěrných a osobních informací, a i v provozní fázi mohou nastat různé problémy. Proto je důležité využívat právních znalostí při přípravě opatření a prevenci proti takovým situacím i v provozní fázi.

Jak se mění právní teorie týkající se systémů v rámci vývoje a provozu?

Typickým příkladem právních problémů spojených s IT systémy používanými v podnicích je bezpochyby problém “hoření” projektu v “vývojové” fázi. Projekty vývoje systémů často představují rozsáhlé podniky, do kterých se investuje mnoho pracovních sil, financí a času, a obvykle postupují s různými riziky sporů a problémů, ať už velkými nebo malými.

https://monolith.law/corporate/collapse-of-the-system-development-project[ja]

V článku výše jsme seřadili typy sporů, které se často vyskytují v rámci řady projektů vývoje systémů, podle právního rámce. Kromě toho, co charakterizuje právní problémy spojené s IT systémy, je “povinnost řízení projektu”, kterou je obvykle povinen nést odborník na vývoj systémů, tedy dodavatel.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Avšak, po “vývoji” IT systému přecházíme do fáze “provozu”. Provoz v IT systémech lze jednoduše definovat jako využití a ovládání vyvinutého systému k provádění skutečných operací. Protože pro využití IT systému je často nutné dobře znát jeho specifikace, často je zde také potřeba odborníků na IT. Skutečnost, že IT systémy vyžadují technické znalosti jak v oblasti vývoje, tak provozu, znamená, že rozdělení mezi oběma může být v praxi nejasné. Jako příklad, který to jasně ukazuje, můžeme uvést existenci “povinnosti podpory”.

https://monolith.law/corporate/support-obligations-of-vendors-after-system-development[ja]

V článku výše jsme představili soudní případ, který uznal “povinnost podpory” jako povinnost poskytovat podporu pro provoz a implementaci po vývoji, v rozdílu od “povinnosti řízení projektu”, kterou dodavatel nese během projektu vývoje systému. Jinými slovy, právní povinnosti dodavatele, který přijímá vývojové práce s ohledem na situaci v následující provozní fázi, mohou být také stanoveny. Kromě toho, pokud se vývoj nového systému odehrává současně s odstraněním starého systému, mohou se stát problémem otázky jako “přenos dat” ze starého systému. I v takových případech jsou provoz starého systému a vývoj nového systému úzce propojeny.

https://monolith.law/corporate/the-transition-from-the-oldsystem[ja]

Jak řešit právní problémy spojené s provozem systému

Jak jsme již zjistili, práce spojená s IT systémy je těsně propojena s “vývojem” a “provozem”. Přesto je v provozní fázi nutné, vzhledem k ukončení vývojového projektu, zvážit otázky “projektového managementu” odděleně. Abychom mohli diskutovat o právních problémech “vývoje” a “provozu” jednotně, je nutné je uspořádat v rámci, který je trochu právnější a abstraktnější než praxe. Například uspořádání z právního hlediska “odpovědnosti” spojené s IT systémy, které vysvětlujeme v následujícím článku, je jedním z příkladů.

https://monolith.law/corporate/responsibility-system-development[ja]

Výše uvedený článek vysvětluje otázky jako odpovědnost za nesplnění občanskoprávních závazků, odpovědnost za vady a odpovědnost za protiprávní jednání v kontextu IT systémů. Nicméně, v provozní fázi se vady stávají problémem jen v případech, kdy se po přijetí dojde k následnému zjištění chyb, a takové případy nejsou tak časté. Proto bychom měli nejprve uspořádat odpovědnost za nesplnění smluvních závazků na základě obsahu smlouvy a odpovědnost za protiprávní jednání bez ohledu na smluvní vztahy.

Nejprve zkontrolujte, zda dodavatel nesplnil své povinnosti

Ve sporu o odpovědnost za nesplnění smluvních závazků jde o to, zda došlo k porušení smluvních povinností, v případě odpovědnosti za protiprávní jednání jde o to, zda došlo k porušení práv jiných osob. V případě odpovědnosti za nesplnění smluvních závazků se stává problémem obsah Service Level Agreement (SLA). Mimochodem, měli bychom také věnovat pozornost skutečnosti, že jak odpovědnost za nesplnění smluvních závazků, tak odpovědnost za protiprávní jednání vyžadují úmysl nebo nedbalost.

Poté ověřte, zda uživatel utrpěl škodu

Odpovědnost za škodu je závazkem vůči skutečné škodě, kterou utrpěl uživatel. Proto, ať už jde o nesplnění smluvních závazků nebo protiprávní jednání, pokud uživatel neutrpěl žádnou škodu, nebude mít povinnost nahradit škodu.

Dále zvažte možnost kompenzace za nedbalost a uplatnění klauzule o omezení odpovědnosti

Pokud by dodavatel měl nést odpovědnost za škodu, mohlo by dojít k kompenzaci za nedbalost, pokud by uživatel také nějakým způsobem selhal. Navíc, pokud je v předem uzavřené smlouvě stanoveno omezení výše náhrady škody, může se výše náhrady škody změnit. Například v typické šabloně smlouvy známé jako modelová smlouva Ministerstva průmyslu a obchodu je stanoveno následující ustanovení o omezení odpovědnosti (podtržené části jsou doplněné autorem).

(Odpovědnost za škodu)
Článek 53 Strany A a B mohou požadovat náhradu škody od druhé strany, pokud utrpí škodu v důsledku důvodů, které lze přičíst druhé straně, v souvislosti s plněním této smlouvy a konkrétní smlouvy. Tento požadavek však nelze uplatnit po uplynutí ○ měsíců od data přijetí dodávky nebo potvrzení ukončení práce podle příslušné konkrétní smlouvy.

2. Celková částka náhrady škody podle předchozího odstavce je omezena na částku ○○○ stanovenou v konkrétní smlouvě, která způsobila důvod odpovědnosti, bez ohledu na to, zda jde o nesplnění smluvních závazků, právní odpovědnost za vady, neoprávněné obohacení, protiprávní jednání nebo jiné důvody požadavku.

3. Předchozí odstavec se nevztahuje na případy, kdy odpovědnost za škodu vychází z úmyslu nebo hrubé nedbalosti strany odpovědné za škodu.

Příklady problémů a sporů, které se často vyskytují při provozování systémů

V praxi se při provozování systémů často setkáváme s následujícími typy problémů a sporů.

Incidenty, jako je ztráta dat, způsobené chybami provozovatelů

Práce spojená s provozováním systémů často zahrnuje zpracování důležitých firemních tajemství a osobních údajů, a tak může dojít k nehodám v důsledku nedbalosti. Jedním z příkladů je “ztráta dat”. Podrobněji o těchto případech diskutujeme v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/dataloss-risk-and-measures[ja]

Je důležité připravit se na incidenty, jako je ztráta dat, například tím, že budete pravidelně zálohovat data. Pokud se těmto opatřením nevěnujete, může být velmi obtížné uplatnit odpovědnost vůči dodavateli, který byl pověřen provozováním systému, takže je třeba být opatrný.

Bezpečnostní útoky, včetně virů

Kromě toho, v případě IT systémů, jako jsou webové stránky pro elektronický obchod, které využívá velké množství lidí na webu, může dojít k velkým incidentům nebo nehodám v důsledku bezpečnostních útoků, včetně virů. Detekce těchto bezpečnostních útoků a přijímání opatření proti nim může být také součástí provozních úkolů.

Chyby a problémy, které se objeví po přijetí systému

Může se také stát, že po přijetí systému se objeví nové chyby a problémy. Není možné předem zvážit a vyřešit všechny možné chyby a problémy v rámci testovacího procesu, a tak se mohou objevit později. V takových případech se obvykle považuje za splnění povinnosti, že dodání bylo již dokončeno. Nicméně, může být uznána náhrada škody na základě odpovědnosti za vady. Podrobněji o těchto případech diskutujeme v následujícím článku.

https://monolith.law/corporate/system-flaw-measure-after-acceptance[ja]

Shrnutí

V rámci “provozování” systému existuje mnoho problémů a sporů, které se liší od vývojových projektů. Avšak, základem na právních teoriích, jako je odpovědnost za nesplnění závazků, odpovědnost za protiprávní jednání a odpovědnost za vady, je možné uspořádat jednotné oblasti bez ohledu na tyto rozdíly.