Die Rechte der Gesellschafter in einer japanischen Gōdō Kaisha: Von der Gewinnbeteiligung bis zur Teilnahme an der Geschäftsführung

Seit der Einführung des japanischen Gesellschaftsrechts (Japanisches Unternehmenrecht) im Jahr 2006 (Heisei 18) hat sich die Godo Kaisha (LLC) aufgrund ihrer einfachen Gründung und flexiblen Betriebsführung zu einer beliebten Unternehmensform für viele Geschäftsleute entwickelt. Insbesondere diese nach dem Vorbild der amerikanischen LLC (Limited Liability Company) eingeführte Struktur stellt für Unternehmen, die eine internationale Geschäftsausweitung anstreben, eine attraktive Option dar. Eines der wichtigsten Konzepte zum Verständnis der Godo Kaisha ist die Stellung der “Gesellschafter”. Im Gegensatz zu “Angestellten” in einer Aktiengesellschaft bezieht sich der Begriff “Gesellschafter” bei einer Godo Kaisha auf die Mitglieder, die in das Unternehmen investiert haben, also die Eigentümer. Diese Position ähnelt der der Aktionäre einer Aktiengesellschaft, jedoch mit einem entscheidenden Unterschied: Die Godo Kaisha basiert grundsätzlich auf dem Prinzip der “Einheit von Eigentum und Management”. Das bedeutet, dass die investierenden Gesellschafter grundsätzlich selbst die Unternehmensführung übernehmen. Diese Grundstruktur bestimmt maßgeblich die Rechte, die den Gesellschaftern zustehen. In diesem Artikel werden wir die “Anteile” der Gesellschafter einer Godo Kaisha, also die Gesamtheit der Rechte und Pflichten gegenüber dem Unternehmen, eingehend erläutern. Konkret werden wir die Rechte der Gesellschafter, wirtschaftlichen Nutzen aus dem Unternehmen zu ziehen (Eigeninteressenrechte) und am Management des Unternehmens teilzunehmen und dieses zu überwachen (Gemeinschaftsinteressenrechte), aus zwei Perspektiven untersuchen und dabei aufzeigen, wie das japanische Gesellschaftsrecht diese Rechte definiert und schützt, untermauert durch konkrete Gesetzesartikel und Gerichtsentscheidungen.

Die Gesamtschau der Mitarbeiterrechte in einer japanischen Gōdō Kaisha: Eigeninteressen und Gemeininteressen

In einer japanischen Gōdō Kaisha (合同会社), einer Form der Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach japanischem Recht, lassen sich die Rechte der Gesellschafter in zwei Hauptkategorien einteilen. Dies folgt einer traditionellen Systematik des japanischen Gesellschaftsrechts, die auch zur Erklärung der Rechte von Aktionären in Aktiengesellschaften herangezogen wird. Die eine Kategorie sind die Eigeninteressen (自益権, jiekkiken), die andere die Gemeininteressen (共益権, kyōekiken).

Unter Eigeninteressen versteht man die Rechte, die ein Gesellschafter ausübt, um seinen eigenen wirtschaftlichen Nutzen zu fördern. Dazu gehören das Recht auf Dividenden aus den Gewinnen der Unternehmensaktivitäten und das Recht auf einen Anteil am Vermögen der Gesellschaft im Falle ihrer Auflösung. Diese Rechte stehen in direktem Zusammenhang mit der Kapitaleinlage des Gesellschafters und dienen als direkte Gegenleistung dafür.

Die Gemeininteressen hingegen beziehen sich auf die Rechte, die ein Gesellschafter ausübt, um am Management der Gesellschaft teilzunehmen oder dieses zu überwachen, und somit zum Wohl des gesamten Unternehmens beizutragen. Dazu zählen das Recht, die Geschäfte der Gesellschaft zu führen, und das Recht, die Geschäftsführung zu überprüfen. Gemeininteressen zielen nicht nur auf den Nutzen des einzelnen Gesellschafters ab, sondern auf die gesunde Führung des gemeinsamen Unternehmens.

In einer Aktiengesellschaft, wo Eigentum (Aktionäre) und Management (Vorstand) getrennt sind, werden Eigeninteressen (wie das Recht auf Dividenden) und Gemeininteressen (wie das Stimmrecht in der Hauptversammlung) relativ klar unterschieden. In einer Gōdō Kaisha jedoch, wo Eigentum und Management grundsätzlich zusammenfallen, sind die Grenzen zwischen diesen beiden Rechten fließender. So leitet sich beispielsweise das Recht, die Geschäfte zu führen (ein Gemeininteresse), direkt aus der Stellung des Gesellschafters als Eigentümer ab, und der daraus resultierende Gewinn wird letztlich durch die Eigeninteressen an die Gesellschafter zurückgeführt. Das Verständnis dieser Wechselbeziehung ist der Schlüssel zum Erfassen der Rechtsstruktur einer Gōdō Kaisha.

Die konkreten Inhalte des Rechts auf wirtschaftlichen Nutzen (Selbstnutzungsrecht) unter japanischem Gesellschaftsrecht

Das Kernstück des Selbstnutzungsrechts eines Mitarbeiters ist das Recht, am Gewinn des Unternehmens teilzuhaben. Das japanische Gesellschaftsrecht definiert dieses Recht in zwei Aspekten: der Verteilung von Gewinnen und Verlusten und der Ausschüttung von Gewinnen. Obwohl diese eng miteinander verbunden sind, gibt es wichtige Unterschiede in ihrer rechtlichen Bedeutung und den Verfahren.

Verteilung von Gewinn und Verlust unter japanischem Gesellschaftsrecht

Die Verteilung von Gewinn und Verlust ist ein Prozess, der am Ende eines Rechnungszeitraums festlegt, welcher Anteil des erzielten Gewinns oder entstandenen Verlusts eines Unternehmens welchem Gesellschafter zusteht. Dieses Verteilverhältnis ist eines der wichtigsten Elemente, um die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Gesellschaftern zu bestimmen.

Artikel 622 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsgesetzes legt die Grundprinzipien für dieses Verteilverhältnis fest. Demnach wird, falls die Satzung keine Bestimmungen zur Gewinn- und Verlustverteilung enthält, das Verhältnis entsprechend dem Wert der Einlagen jedes Gesellschafters bestimmt. Dies bedeutet, dass Gesellschafter mit höheren Einlagen einen größeren Anteil am Gewinn (oder Verlust) tragen.

Ein wesentliches Merkmal der japanischen Kommanditgesellschaft (Gōdō Kaisha) ist jedoch die Flexibilität, dieses Prinzip durch die “Satzungsautonomie” zu ändern. Die Gesellschafter können durch eine Vereinbarung in der Satzung das Verteilverhältnis von Gewinn und Verlust frei festlegen, unabhängig von der Höhe ihrer Einlagen. Wenn beispielsweise Gesellschafter A Kapital bereitstellt und Gesellschafter B hervorragende Technologie oder Know-how einbringt, kann B trotz einer geringeren Einlage eine höhere Gewinnbeteiligung als A erhalten, wenn B’s Beitrag entsprechend gewürdigt wird. Diese Flexibilität ist ein Grund, warum die Kommanditgesellschaft für gemeinschaftliche Unternehmungen mit vielfältigen Beitragsformen bevorzugt wird.

Darüber hinaus bestimmt Artikel 622 Absatz 2 des japanischen Gesellschaftsgesetzes, dass, wenn die Satzung nur für einen der beiden Fälle – Gewinn oder Verlust – ein Verteilverhältnis festlegt, angenommen wird, dass dieses Verhältnis für beide gilt. Dies ist eine Vorschrift, die die vernünftige Absicht der Parteien interpretiert.

Wenn Verluste verteilt werden, bedeutet dies nicht automatisch, dass sofort zusätzliche Einlagen gefordert werden. Normalerweise wird der Verlustbetrag, sofern die Satzung keine besondere Regelung enthält, durch eine Verringerung des Buchwerts der Anteile jedes Gesellschafters behandelt. Dieses Ergebnis beeinflusst den Betrag, der einem Gesellschafter bei seinem Ausscheiden oder bei der Liquidation des Unternehmens aus dem verbleibenden Vermögen ausgezahlt wird.

Ausschüttung von Gewinnen unter japanischem Gesellschaftsrecht

Während die Gewinn- und Verlustverteilung die Zurechnung des buchhalterischen Gewinns regelt, bezieht sich die Ausschüttung von Gewinnen auf die tatsächliche Verteilung des Vermögens der Gesellschaft an die Gesellschafter. Gemäß Artikel 621 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsgesetzes haben die Gesellschafter das Recht, von der Gesellschaft eine Ausschüttung von Gewinnen zu fordern.

Im Gegensatz zur “Ausschüttung von Überschusskapital” bei Aktiengesellschaften, die sowohl aus Gewinnrücklagen als auch aus Kapitalrücklagen finanziert werden kann, basiert die “Ausschüttung von Gewinnen” bei einer Kommanditgesellschaft, wie der Name schon sagt, ausschließlich auf Gewinnen. Dies ist auch ein wichtiger Unterschied zum Schutz des Vermögens der Gesellschaft.

Auch das Verfahren zur Gewinnausschüttung bietet bei einer Kommanditgesellschaft eine hohe Flexibilität. Gesetzlich können Gesellschafter jederzeit eine Gewinnausschüttung fordern, was jedoch die Liquidität der Gesellschaft destabilisieren könnte. Daher ist es in der Praxis äußerst wichtig, in der Satzung konkrete Bestimmungen über den Zeitpunkt, die Häufigkeit und das Verfahren der Gewinnausschüttung festzulegen. Beispielsweise kann durch eine Regelung wie “Nach dem festgestellten Jahresabschluss wird die Ausschüttung durch den Beschluss der Mehrheit der geschäftsführenden Gesellschafter vorgenommen” eine planvolle Verteilung des Vermögens ermöglicht werden.

Dennoch gibt es strenge rechtliche Beschränkungen für diese Freiheit der Ausschüttung, bekannt als “Finanzierungsregulierung”. Artikel 628 des japanischen Gesellschaftsgesetzes bestimmt, dass eine Gesellschaft keine Gewinnausschüttung vornehmen darf, wenn der Betrag der Ausschüttung den am Tag der Ausschüttung vorhandenen Gewinnbetrag der Gesellschaft übersteigt. Dies ist eine absolute Regel, um zu verhindern, dass das Vermögen der Gesellschaft unrechtmäßig abfließt und die Gläubiger der Gesellschaft geschädigt werden. Die Gesellschaft hat das Recht und die Pflicht, Ausschüttungsforderungen abzulehnen, die gegen diese Regulierung verstoßen.

Wenn eine Gesellschaft gegen diese Finanzierungsregulierung verstößt und eine Ausschüttung (illegale Ausschüttung) vornimmt, ist die Verantwortung gravierend. Gemäß Artikel 629 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsgesetzes sind die geschäftsführenden Gesellschafter, die die Ausschüttung durchgeführt haben, gemeinsam mit den Gesellschaftern, die die illegale Ausschüttung erhalten haben, verpflichtet, der Gesellschaft einen Geldbetrag in Höhe der Ausschüttung zu zahlen. Geschäftsführende Gesellschafter können dieser Verantwortung nicht entgehen, es sei denn, sie können nachweisen, dass sie bei der Ausführung ihrer Aufgaben nicht nachlässig waren. Eine Befreiung von dieser Pflicht erfordert grundsätzlich die Zustimmung aller Gesellschafter, ist jedoch auf den Betrag des Gewinns zum Zeitpunkt der Ausschüttung beschränkt. Darüber hinaus können die Gläubiger der Gesellschaft direkt von den Gesellschaftern, die die illegale Ausschüttung erhalten haben, die Zahlung fordern. So liegt hinter der Flexibilität der Gewinnausschüttung eine strenge Verantwortung zur Vermögenserhaltung, die sowohl den Gesellschaftern als auch den Managern auferlegt wird.

Die konkreten Inhalte des Rechts auf Teilnahme und Überwachung des Managements (Gemeinschaftsrecht) unter japanischem Gesellschaftsrecht

Das Gemeinschaftsrecht ist das Recht der Gesellschafter, als Eigentümer des Unternehmens an dessen Management teilzunehmen und dieses zu überwachen. In einer Kommanditgesellschaft, wo Eigentum und Management übereinstimmen, bildet die Gestaltung dieses Gemeinschaftsrechts das Fundament der Governance.

Das Recht auf Geschäftsführung und Vertretung

Das japanische Gesellschaftsrecht strukturiert das Recht auf Geschäftsführung und Vertretung einer Kommanditgesellschaft zunächst durch die Festlegung von Grundsätzen und erlaubt anschließend eine Anpassung durch die Satzung.

Grundsätzlich haben gemäß Artikel 590 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts alle Gesellschafter das Recht, die Geschäfte der Gesellschaft zu führen (Geschäftsführungsbefugnis). Wenn es mehrere Gesellschafter gibt, werden die Geschäfte der Gesellschaft, sofern die Satzung nichts anderes bestimmt, mit der Mehrheit der Gesellschafter entschieden (ebenda Absatz 2). Darüber hinaus haben die geschäftsführenden Gesellschafter grundsätzlich auch die Befugnis, das Unternehmen zu vertreten (Vertretungsbefugnis) (Artikel 599 Absatz 1 und 2 des japanischen Gesellschaftsrechts). Das bedeutet, dass ohne spezielle Regelung alle Gesellschafter sowohl geschäftsführende als auch vertretende Gesellschafter sind.

Jedoch kann es ineffizient sein oder zu Unklarheiten bei der Verantwortlichkeit führen, wenn alle Gesellschafter an der Entscheidungsfindung des Managements und an externen Vertragsaktionen beteiligt sind. Daher erlaubt das japanische Gesellschaftsrecht eine Konzentration der Befugnisse durch die Satzung. Es ist möglich, bestimmte Gesellschafter als “geschäftsführende Gesellschafter” in der Satzung festzulegen. In diesem Fall ist das Recht auf Geschäftsführung auf die festgelegten geschäftsführenden Gesellschafter beschränkt, und die anderen Gesellschafter sind von der Entscheidungsfindung des Managements ausgeschlossen. Die Entscheidungen über die Geschäfte werden von der Mehrheit der geschäftsführenden Gesellschafter getroffen (Artikel 591 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts).

Weiterhin ist es möglich, aus den geschäftsführenden Gesellschaftern bestimmte Personen als “vertretende Gesellschafter” zu bestimmen. Wenn ein vertretender Gesellschafter festgelegt wird, konzentriert sich die rechtliche Vertretungsbefugnis des Unternehmens auf diesen vertretenden Gesellschafter, und die anderen geschäftsführenden Gesellschafter sind nur für die interne Geschäftsführung zuständig. Zudem muss, wenn eine juristische Person Gesellschafter ist, diese eine natürliche Person als “Geschäftsführer” ernennen und registrieren lassen.

Überwachungs- und Untersuchungsrecht

Auch Gesellschafter, die kein Recht auf Geschäftsführung haben, also Investoren, die sich aus der vordersten Linie des Managements zurückgezogen haben, behalten ein wichtiges Recht zum Schutz ihrer Investition. Dies ist das Recht, die Geschäfte und den Vermögensstand des Unternehmens zu untersuchen.

Artikel 592 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts legt klar fest, dass auch Gesellschafter, die kein Recht auf Geschäftsführung haben, das Recht haben, die Geschäfte und den Vermögensstand des Unternehmens zu untersuchen. Dies ist eine sehr mächtige Befugnis, um die Geschäftsführung der geschäftsführenden Gesellschafter zu überwachen und Betrug oder Fehler im Management zu überprüfen.

In Anbetracht der Bedeutung dieses Untersuchungsrechts hat der Gesetzgeber Vorkehrungen getroffen, damit dieses Recht nicht leichtfertig entzogen werden kann. Artikel 592 Absatz 2 des japanischen Gesellschaftsrechts erlaubt zwar eine besondere Regelung dieses Untersuchungsrechts in der Satzung, schränkt dies jedoch mit dem Vorbehalt ein, dass “es nicht möglich ist, in der Satzung zu bestimmen, dass die Untersuchung gemäß dem genannten Absatz am Ende des Geschäftsjahres oder bei einem wichtigen Grund eingeschränkt wird”. Dies bedeutet, dass selbst durch die Satzung das grundlegende Überwachungsrecht der Gesellschafter nicht entzogen werden darf. Diese Bestimmung ist eine wichtige Sicherheitsvorkehrung, die als letzte Verteidigungslinie für Minderheitsgesellschafter oder Investoren, die nicht am Management beteiligt sind, dient, um ihren Anteil zu schützen. In einem später zu besprechenden Gerichtsfall wurde auch die Verletzung dieses Untersuchungsrechts zu einem wichtigen Streitpunkt.

Rechtsvergleich zwischen Aktiengesellschaft (KK) und Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) in Japan

Die Besonderheiten der Mitgliederrechte einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) lassen sich durch den Vergleich mit den Rechten der Aktionäre einer Aktiengesellschaft (KK), der in Japan am häufigsten vorkommenden Unternehmensform, klarer verstehen. Die Unterschiede zwischen beiden ergeben sich aus der grundlegenden Differenz in der Beziehung zwischen “Eigentum und Management”.

Eine Aktiengesellschaft basiert auf dem Prinzip der “Trennung von Eigentum und Management”, wobei die Investoren als Aktionäre das Management an professionelle Direktoren delegieren. Die Rechte der Aktionäre konzentrieren sich hauptsächlich darauf, indirekt durch die Ausübung von Stimmrechten auf der Hauptversammlung Einfluss auf das Management zu nehmen und Dividenden zu erhalten.

Im Gegensatz dazu basiert eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung auf dem Prinzip der “Übereinstimmung von Eigentum und Management”, wobei die Investoren als Mitglieder selbst das Management übernehmen. Daher sind ihre Rechte direkter und flexibler. Zum Beispiel kann die Gewinnverteilung frei in der Satzung festgelegt werden, ohne an die Kapitalbeteiligungsquote gebunden zu sein. Entscheidungen können auch schnell und ohne formelle Verfahren wie eine Hauptversammlung durch die Einigung unter den Mitgliedern getroffen werden. Die Übertragung von Anteilen erfordert die Zustimmung aller anderen Mitglieder, was eine geschlossene Struktur betont, in der persönliche Vertrauensbeziehungen wichtig sind.

Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Unterschiede zusammen:

Aus diesem Vergleich wird deutlich, dass die Gesellschaft mit beschränkter Haftung für kleine gemeinschaftliche Unternehmen geeignet ist, die auf persönlichen Vertrauensbeziehungen basieren und eine flexible und schnelle Geschäftsführung anstreben, während die Aktiengesellschaft für die Sammlung von breitem Kapital und die Trennung von Eigentum und Management in großangelegten Geschäftsbetrieben geeignet ist.

Konflikte zwischen Gesellschaftern und Gerichtsentscheidungen: Ausschluss von Gesellschaftern unter japanischem Recht

Die Flexibilität und Geschlossenheit einer japanischen Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) kann solange ein großer Vorteil sein, wie das Vertrauensverhältnis zwischen den Gesellschaftern aufrechterhalten wird. Doch sobald dieses Vertrauensverhältnis zerbricht, birgt es das Risiko, ernsthafte Managementstillstände und Konflikte heraufzubeschwören. In solchen Situationen stellt der Ausschluss eines problematischen Gesellschafters aus dem Unternehmen das letzte rechtliche Mittel dar.

Artikel 859 des japanischen Gesellschaftsrechts legt fest, dass ein Unternehmen bei Vorliegen unvermeidlicher Gründe, wie etwa Fehlverhalten oder schwerwiegende Pflichtverletzungen eines Gesellschafters, auf der Grundlage eines Beschlusses der Mehrheit der anderen Gesellschafter eine Klage auf Ausschluss dieses Gesellschafters erheben kann. Zwei kontrastierende Gerichtsentscheidungen geben wichtige Hinweise darauf, wie diese “unvermeidlichen Gründe” interpretiert werden können.

Zum einen gibt es den Fall, in dem der Ausschlussantrag nicht anerkannt wurde, wie im Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 3. Juli 2019. In diesem Fall handelte es sich um eine GmbH, die aus einem Ehepaar bestand, wobei die Ehefrau, Gesellschafterin A, den Ausschluss ihres Ehemannes, des geschäftsführenden Gesellschafters Y, forderte. A behauptete, dass Y ihre Unterschrift gefälscht habe, um die Jahresabschlüsse zu erstellen, und dass er die Einsichtnahme in die Buchhaltungsunterlagen verweigert habe. Das Gericht wies die Klage jedoch ab. Der Hauptgrund dafür war, dass das Geschäft der Gesellschaft im Wesentlichen auf den Aktivitäten von Y allein beruhte und sein Ausschluss erhebliche Schwierigkeiten für die Fortführung des Unternehmens mit sich bringen würde. Das Gericht erkannte zwar an, dass Ys Handlungen problematisch waren, entschied jedoch, dass der Konflikt zwischen den Ehepartnern zu stark in das Unternehmen hineingetragen wurde und der Ausschluss von Y nicht als “unvermeidlich” für das Überleben des Unternehmens angesehen werden konnte.

Zum anderen gibt es den Fall, in dem der Ausschlussantrag anerkannt wurde, wie im Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 29. November 2021. Auch hier bestand die GmbH aus zwei Gesellschaftern, wobei der Geschäftsführer eines der Gesellschafter (eine juristische Person) erhebliche Veruntreuungen von Unternehmensgeldern begangen hatte. Der andere Gesellschafter beantragte daraufhin den Ausschluss des juristischen Gesellschafters, zu dem der betrügerische Geschäftsführer gehörte. Das Gericht gab diesem Antrag statt. Das Urteil stellte fest, dass die private Veruntreuung von Geldern eindeutig unter Artikel 859 Absatz 3 des Gesellschaftsrechts fällt, da sie “bei der Ausführung der Geschäfte betrügerische Handlungen” darstellt und das Vertrauensverhältnis zwischen den Gesellschaftern grundlegend zerstört. In diesem Fall überwog die Schwere des Fehlverhaltens die Auswirkungen des Ausschlusses auf das Geschäft, und es wurde entschieden, dass es unvermeidlich war, den betrügerischen Gesellschafter auszuschließen, um das gesunde Fortbestehen des Unternehmens zu gewährleisten.

Diese beiden Gerichtsentscheidungen zeigen, dass die Gerichte bei der Entscheidung über einen Ausschluss nicht nur die formale Rechtswidrigkeit einer Handlung berücksichtigen, sondern auch die tatsächlichen Auswirkungen der Handlung auf die Fortführung des Unternehmens und das Ausmaß, in dem sie das Vertrauensverhältnis zwischen den Gesellschaftern zerstört. Insbesondere wird eine klare Linie zwischen schwerwiegendem Fehlverhalten, das das Überleben des Unternehmens bedroht (wie Veruntreuung), und Problemen wie Meinungsverschiedenheiten im Management oder der Nichtausübung von Aufsichtsrechten gezogen. Dies deutet darauf hin, wie begrenzt der Ausschluss als letztes Mittel für die Gesellschafter verwendet wird und unterstreicht gleichzeitig die Wichtigkeit, Konflikte durch festgelegte Verfahren und Verhandlungen in der Satzung zu lösen, bevor sie sich verschärfen, um die eigenen Rechte zu schützen.

Zusammenfassung

In diesem Artikel haben wir umfassend die Rechte der Gesellschafter in einer japanischen Kommanditgesellschaft (Godo Kaisha) aus der Perspektive der Eigeninteressen und der gemeinsamen Interessen erläutert. Der größte Reiz einer Kommanditgesellschaft liegt in der Flexibilität ihrer Führung, die durch das Prinzip der Satzungsautonomie gestützt wird. Von der Gewinnverteilung bis hin zur Gestaltung des Management-Systems können die Gesellschafter die Struktur des Unternehmens frei nach ihrer eigenen Übereinkunft entwerfen. Diese Freiheit ist jedoch nicht unbegrenzt. Es gibt strenge Kapitalvorschriften zum Schutz der Gläubiger und gesetzliche Rahmenbedingungen zur Sicherung des Überwachungsrechts der Geschäftsführer, die für die Aufrechterhaltung der Integrität des Unternehmens unerlässlich sind. Wie Gerichtsfälle zeigen, kann die rechtliche Lösung bei einem Zusammenbruch des Vertrauensverhältnisses zwischen den Gesellschaftern schwierig sein. Daher ist das wichtigste Risikomanagement, zu Beginn des Geschäfts eine klare und detaillierte Satzung zu erstellen, die von allen Gesellschaftern akzeptiert wird. Diese sollte die Rechte und Pflichten jedes Gesellschafters, den Entscheidungsprozess und die Methoden zur Lösung zukünftiger Konflikte konkret beinhalten.

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei hat eine umfangreiche Erfolgsbilanz in der Bereitstellung einer Vielzahl von rechtlichen Dienstleistungen für in- und ausländische Mandanten, von der Gründung einer Kommanditgesellschaft bis hin zu deren Betrieb und Konfliktlösung. Unsere Kanzlei beschäftigt mehrere Experten, die nicht nur über eine japanische Anwaltszulassung, sondern auch über ausländische Anwaltsqualifikationen und Englischkenntnisse verfügen. Wir unterstützen unsere Mandanten aus einer internationalen Perspektive beim Aufbau der optimalen Governance-Struktur für ihr Geschäft. Wenn Sie spezialisierte Beratung zu den komplexen Fragen der Gesellschafterrechte benötigen, wie in diesem Artikel erläutert, zögern Sie bitte nicht, unsere Kanzlei zu konsultieren.