Ist die 'Liebesverbot-Klausel' für Idole rechtlich gültig? Vorstellung von zwei Gerichtsentscheidungen

Es gibt Fälle, in denen Verträge abgeschlossen werden, die private Einschränkungen für YouTuber und Synchronsprecher enthalten, wie in den Beziehungen zwischen YouTuber-Büros und YouTubern oder VTuber-Arbeitgebern und Synchronsprechern.

Aber sind solche Klauseln, die das Privatleben einschränken, überhaupt gültig? Dieses Problem scheint traditionell in den Vertragsbeziehungen zwischen Talentagenturen und Prominenten aufgeworfen zu werden.

Insbesondere in den letzten Jahren sehen wir oft Fälle, in denen Verträge abgeschlossen werden, die eine “Liebesverbot-Klausel” für Idole enthalten.

In diesem Artikel werden wir auf der Grundlage von Gerichtsentscheidungen, in denen Schadensersatzansprüche aufgrund der “Liebesverbot-Klausel” strittig waren, die Gültigkeit solcher Klauseln usw. erläutern, als Vorwissen für die Prüfung der Vertragsinhalte für YouTuber und Synchronsprecher.

Wie das “Liebesverbot” für Idole bekannt wurde

Im Februar 2021 wurde in “Bunshun Online” berichtet, dass eine weibliche Mitglied (24) der Idol-Gruppe Hello! Project eine Liebesbeziehung mit einem Singer-Songwriter hatte. Aufgrund mangelnden Bewusstseins ihrer Rolle als Mitglied wurde ihre Aktivität in der Gruppe beendet.

Die Person selbst hat sich entschuldigt und gesagt: “Ich habe die Gefühle vieler Menschen verraten” und ihren Austritt angekündigt.

Verstöße gegen das “Liebesverbot” für Idole werden oft diskutiert, aber es ist nicht klar, ob es eine solche Klausel im Hello! Project gibt.

Zum Glück scheint es dieses Mal keine Probleme wie Schadenersatzforderungen gegeben zu haben, aber es kann oft zu Problemen führen, wenn Managementgesellschaften viel Geld für die Ausbildung von Idolen ausgeben.

In diesem Zusammenhang werden wir im Folgenden anhand von zwei Gerichtsentscheidungen erläutern, wie die rechtliche Verantwortung beurteilt wird, wenn ein Gerichtsverfahren aufgrund eines Verstoßes gegen die Liebesverbotsklausel für Idole eingeleitet wird.

Fallbeispiel ①: Ein Fall, in dem einer Idol-Sängerin, die gegen das Liebesverbot verstoßen hat, Schadenersatzpflicht anerkannt wurde

Das erste Fallbeispiel betrifft eine 17-jährige ehemalige Mitglied einer Idol-Gruppe, gegen die ihre Managementfirma Schadenersatzansprüche geltend gemacht hat, weil sie gegen eine Regel verstoßen hat, die Beziehungen zum anderen Geschlecht verbietet.

Überblick über den Fall

Der Beklagte schloss im März 2013 (Heisei 25) einen Exklusivvertrag mit der Kläger-Managementgesellschaft ab. In diesem Vertrag war festgelegt, dass im Falle einer Entdeckung von “intimen Interaktionen oder Beziehungen mit Fans”, neben der Vertragsauflösung, Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden können.

Zum Zeitpunkt des Abschlusses des Exklusivvertrags erhielt der Beklagte von der Klägerin die “Künstlerregelungsbedingungen”. Darin waren die folgenden sogenannten “Liebesverbotsklauseln” festgelegt:

• Es ist absolut verboten, in Ihrem Privatleben alleine mit männlichen Freunden auszugehen oder Fotos zu machen (Fotobox). Wenn dies entdeckt wird, werden wir sofort Ihre künstlerischen Aktivitäten einstellen und Sie entlassen.
• Wenn Sie eine CD veröffentlicht haben, werden Sie gebeten, die verbleibenden Produkte zu kaufen.
• Beziehungen zum anderen Geschlecht sind verboten. Es wäre irreparabel, wenn Ihre Beziehung von Fans oder den Medien entdeckt würde. (Es würde den Agenturen und anderen Mitgliedern der Einheit Unannehmlichkeiten bereiten)

Trotz dieses Vertrags wurde der Beklagte Anfang Oktober desselben Jahres von einem Mann, der sich als Fan ausgab, eingeladen, mit ihm in ein Liebeshotel zu gehen. Der Mann fotografierte im Hotelzimmer den Beklagten und sich selbst im Spiegel (die betreffende Beziehung).

Später erhielten andere Mitglieder der Gruppe dieses Foto über den Fan. Die Klägergesellschaft erfuhr von der Beziehung des Beklagten durch dieses Foto, das ihr von einem Mitglied gezeigt wurde. Daraufhin wurde die Gruppe am 16. Oktober desselben Jahres plötzlich aufgelöst.

Hauptstreitpunkte

In diesem Fall waren hauptsächlich die folgenden drei Punkte strittig:

1. Ob die vorliegende Beziehung eine Vertragsverletzung und/oder unerlaubte Handlung darstellt
2. Das Vorhandensein und der Umfang des Schadens
3. Der kausale Zusammenhang zwischen der vorliegenden Beziehung und dem Schaden

Im Folgenden werden wir uns das Urteil des Gerichts zu diesen Streitpunkten genauer ansehen.

Urteilsfindung des Gerichts

1. Der vorliegende Fall der Beziehung stellt eine Vertragsverletzung und eine ungesetzliche Handlung dar

In diesem Fall war zunächst strittig, ob der Beklagte eine Vertragsverantwortung trägt, da die Mutter des Beklagten die Vertragsbedingungen, einschließlich der Klausel, die Beziehungen verbietet, unterzeichnet und gestempelt hat, während der Beklagte selbst dies nicht getan hat. Das Gericht hat dazu folgende Aussage getroffen:

… Nach den Aussagen des Klägers kann festgestellt werden, dass der Kläger dem Beklagten die Inhalte der vorliegenden Vertragsbedingungen vorgelesen hat (die oben genannten Aussagen des Klägers sind konsistent mit der Tatsache, dass der Kläger als Geschäftsführer des Klägers ein Motiv hatte, den Beklagten, der seine Aktivitäten als Idol beginnt, über die Inhalte der vorliegenden Vertragsbedingungen zu informieren, und dass der Beklagte wusste, dass er nicht entdeckt werden durfte, wenn er gute Beziehungen zu den Fans hatte und dass in den vorliegenden Vertragsbedingungen Beziehungen verboten waren, und dass die Änderungen in den Aussagen des Klägers, auf die der Beklagte und andere hingewiesen haben, auf Missverständnisse zurückzuführen sind, so dass sie vollständig glaubwürdig sind.).
Der Beklagte behauptet, dass er die vorliegenden Vertragsbedingungen nicht vorgelesen bekommen hat, aber dies kann nicht angenommen werden, wenn man die oben genannte Feststellung berücksichtigt.
Daher kann festgestellt werden, dass der Beklagte, als er in der vorliegenden Gruppe tätig war, eine Erklärung über die Klausel, die Beziehungen verbietet, erhalten hat und sich ihrer Inhalte bewusst war.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 18. September 2015 (2015)

Das bedeutet, selbst wenn das Idol selbst den Vertrag oder ähnliches nicht unterzeichnet oder gestempelt hat, wenn es Gelegenheiten wie das Vorlesen des Inhalts des Vertrags oder ähnliches gab und das betreffende Idol sich der Existenz der Klausel, die Beziehungen verbietet, bewusst war, trägt es natürlich die Vertragsverantwortung, die die Klausel, die Beziehungen verbietet, einschließt.

Darüber hinaus war in diesem Fall strittig, ob die Klausel, die Beziehungen verbietet, obsolet geworden war oder nicht, aber das Gericht hat dazu folgende Aussage getroffen:

Es ist sicherlich anerkannt, dass es Mitglieder gab, die ihre Beziehungen auch nach Beginn der Aktivitäten der vorliegenden Gruppe fortgesetzt haben, aber diese Personen haben die Tatsache ihrer Beziehungen vor den Klägern verborgen gehalten, und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das betreffende Mitglied ein Opfer von sexuellen Übergriffen von Fans war und bei der Sicherstellung des Partners und der Sammlung von Fotos kooperativ war, kann auch die Tatsache anerkannt werden, dass die Kläger keine Maßnahmen ergriffen haben, so dass dies nicht als Beweis dafür angesehen werden kann, dass die Klausel, die Beziehungen verbietet, obsolet geworden ist.
Und Artikel 10 Absatz 2 des vorliegenden Exklusivvertrags kann angemessen als Regelung für den Fall anerkannt werden, dass Beziehungen etc. den Klägern bekannt werden, wenn man den Wortlaut betrachtet, und Artikel 7 der vorliegenden Vertragsbedingungen enthält deutlich den Hinweis, dass er die Entdeckung von Beziehungen zu Fans einschließt, so dass es offensichtlich ist, dass die vorliegende Beziehung eine Verletzung der Klausel, die Beziehungen verbietet, darstellt, wenn sie von Fans oder den Klägern entdeckt wird, so dass die vorliegende Beziehung eine Vertragsverletzung darstellt.
Darüber hinaus ist es, wie die Beklagten anmerken, allgemein anerkannt, dass die Handlung, mit dem anderen Geschlecht in ein Hotel zu gehen, nicht unmittelbar eine illegale Handlung darstellt, aber der Beklagte war zu dieser Zeit als Idol tätig und hatte den vorliegenden Vertrag etc. abgeschlossen, und es ist angemessen anzuerkennen, dass es leicht erkennbar war, dass die Entdeckung der vorliegenden Beziehung etc. Auswirkungen auf die Aktivitäten der vorliegenden Gruppe haben könnte und den Klägern Schaden zufügen könnte. Daher ist es offensichtlich, dass die Handlung des Beklagten, die vorliegende Beziehung einzugehen, eine ungesetzliche Handlung gegenüber den Klägern darstellt.

Ebenda

Das bedeutet, selbst wenn andere Mitglieder gegen das Verbot von Beziehungen verstoßen haben und das Managementunternehmen diese Tatsache kennt und dennoch keine Maßnahmen wie Disziplinarmaßnahmen ergriffen hat, bedeutet dies nicht unmittelbar, dass Beziehungen stillschweigend geduldet werden.

2. Der entgangene Gewinn als Schaden wird anerkannt, aber der Beklagte ist auch fahrlässig

In diesem Fall wurde der Anspruch des Klägers auf Schadensersatz wegen Rufschädigung nicht anerkannt, da die Tatsache der vorliegenden Beziehung nicht weit verbreitet bekannt wurde, aber der entgangene Gewinn als Schaden wurde wie folgt anerkannt:

Die Kosten, die die Kläger für den vorliegenden Fall aufgewendet haben (Kostümkosten, Unterrichtsgebühren usw.), wurden offensichtlich vor der Entdeckung der vorliegenden Beziehung für die Aktivitäten der vorliegenden Gruppe gezahlt, und es ist schwierig, diese unmittelbar als Schaden der Kläger zu betrachten.

Andererseits behaupten die Kläger, dass die Kosten für den vorliegenden Fall zu einem Schaden geworden sind, weil sie keinen erwarteten Gewinn aus der vorliegenden Gruppe erzielen konnten, … unter Berücksichtigung der Aussagen und des gesamten Arguments des Klägers kann anerkannt werden, dass ein Talentagenturunternehmen ein Geschäftsmodell hat, bei dem es eine Anfangsinvestition tätigt, ein Idol in den Medien präsentiert, dadurch seine Popularität steigert, den Umsatz von Tickets und Waren erhöht und von dort aus seine Investition zurückholt, und in diesem Fall kann anerkannt werden, dass es durch die Auflösung der vorliegenden Gruppe schwierig geworden ist, zukünftige Umsätze zurückzuholen.

Ebenda

Andererseits wurde festgestellt, dass das Managementunternehmen fahrlässig war, weil es das Idol nicht ausreichend angeleitet und überwacht hat, um die Klausel, die Beziehungen verbietet, einzuhalten, und es wurde eine Kompensation für Fahrlässigkeit festgestellt.

Angesichts der oben genannten Tatsachen kann zwar nicht anerkannt werden, dass die Klausel, die Beziehungen verbietet, obsolet geworden ist, aber es kann auch nicht anerkannt werden, dass die Kläger ausreichende Anleitung und Überwachung geleistet haben, um diese Klausel von den Mitgliedern der vorliegenden Gruppe einhalten zu lassen, und dies stellt eine Fahrlässigkeit der Kläger bei der Verwaltung und dem Betrieb der vorliegenden Gruppe dar, und diese Fahrlässigkeit war ein Faktor für die vorliegende Beziehung des Beklagten, und es ist angemessen, dies so zu interpretieren.
Wenn man dann das Verhältnis der Fahrlässigkeit betrachtet, ist es angemessen, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Kläger als Talentagentur in einer Position sind, in der sie professionell Idol-Einheiten anleiten und erziehen sollten, und der Tatsache, dass der Beklagte Y1 zu dieser Zeit noch ein junges und sensibles Mädchen war, das Verhältnis der Fahrlässigkeit in der vorliegenden Beziehung auf 40 für die Kläger und 60 für den Beklagten festzulegen.

Ebenda

3. Es besteht ein kausaler Zusammenhang zwischen der Entdeckung der vorliegenden Beziehung und der Auflösung der vorliegenden Gruppe

Der Beklagte behauptete, dass es keinen kausalen Zusammenhang zwischen der Entdeckung der vorliegenden Beziehung und dem durch die Auflösung der vorliegenden Gruppe entstandenen Schaden gibt, da die vorliegende Gruppe auch nach der Entdeckung der vorliegenden Beziehung hätte fortbestehen können, aber das Gericht hat dies mit der folgenden Aussage nicht anerkannt:

Da die vorliegende Gruppe eine weibliche Idol-Gruppe ist, kann anerkannt werden, dass es notwendig war, die Mitglieder dazu zu bringen, keine Beziehungen einzugehen und eine Klausel, die Beziehungen verbietet, den Mitgliedern aufzuerlegen, um Unterstützung von männlichen Fans zu erhalten und sie dazu zu bringen, mehr Tickets und Waren zu kaufen.

Unter der Voraussetzung der oben genannten Tatsachen kann anerkannt werden, dass es für ein Idol und seine Talentagentur sehr wichtig ist, zu vermeiden, dass die Beziehung eines Idols bekannt wird, da dies dem Idol und der Talentagentur einen erheblichen sozialen Imageverlust zufügen würde, und die Notwendigkeit, dies zu vermeiden, ist ziemlich hoch.

Und in diesem Fall war das vorliegende Foto bereits an einige Fans durchgesickert, so dass es angemessen ist anzuerkennen, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit gab, dass das vorliegende Foto weiter durchsickern und die vorliegende Beziehung weithin bekannt werden würde, was das soziale Image der vorliegenden Gruppe, anderer Idol-Einheiten und letztlich der Kläger verschlechtern würde.

Daher kann anerkannt werden, dass es eine gewisse Rationalität darin gab, dass die Kläger beschlossen haben, die vorliegende Gruppe frühzeitig aufzulösen, und dass es einen angemessenen kausalen Zusammenhang zwischen der Entdeckung der vorliegenden Beziehung und der Auflösung der vorliegenden Gruppe gibt.

Ebenda

Was wir aus Fallbeispiel ① lernen können

• Es ist wichtig, beim Abschluss eines Vertrags mit einem Idol, wie zum Beispiel durch eine gemeinsame Lesesitzung, sicherzustellen, dass das Idol die Klausel zum Liebesverbot selbst erkennt.
• Nicht nur in der Phase des Vertragsabschlusses, sondern auch danach ist es wichtig, kontinuierliche Anleitung und Überwachung in Bezug auf das Liebesverbot durchzuführen.

Fallbeispiel ②: Keine Schadensersatzpflicht für Idol, das gegen Liebesverbot verstoßen hat

Als nächstes erläutern wir den Fall einer 23-jährigen Frau, die einer Idol-Gruppe angehörte und nach Beginn einer Beziehung mit einem männlichen Fan, unerlaubt Konzerte absagte und auf keine Kommunikation reagierte, wodurch sie ihre Auftrittspflichten einseitig aufgab.

Die Unterhaltungsagentur verlangte Schadensersatz aufgrund von Vertragsverletzung oder unerlaubter Handlung.

Zusammenfassung des Falls

Im April 2012 (Heisei 24), als die Beklagte 19 Jahre und 9 Monate alt war, schloss sie mit der Klägergesellschaft einen exklusiven Managementvertrag (den Vertrag in diesem Fall), der eine Klausel enthielt, die besagte, dass die Klägergesellschaft sofort Schadensersatz von der Beklagten verlangen kann, wenn diese “eine sexuelle Beziehung mit einem Fan eingeht und dadurch der Klägergesellschaft Schaden entsteht”.

Jedoch begann die Beklagte im Dezember 2013 eine Beziehung mit einem männlichen Fan, hatte eine sexuelle Beziehung mit ihm und teilte der Klägergesellschaft am 11. Juli 2014 per E-Mail mit: “Ich möchte meine Eltern nicht weiter mit meinem unsicheren Einkommen belasten, jetzt, wo ich dieses Alter erreicht habe. Ich möchte einen ordentlichen Job finden und Stabilität in meinem Leben haben. Ich werde innerhalb dieses Jahres aufhören.”

Die Klägergesellschaft antwortete mit: “Wir werden versuchen, Ihren Abschluss um Mai nächsten Jahres zu arrangieren.”

Jedoch trat die Beklagte nicht bei einem Konzert am 20. des gleichen Monats auf und reichte am 26. des gleichen Monats einen eingeschriebenen Brief ein, in dem sie schrieb: “Wie ich Ihnen in meiner E-Mail vom 11. Juli 2014 mitgeteilt habe, löse ich meinen Vertrag mit Ihrer Firma zum 11. Juli 2014 auf.”

Daraufhin erklärte die Klägergesellschaft am 17. August bei einem Konzert der Gruppe in diesem Fall, dass die Beklagte aus der Gruppe ausgetreten war, dass sie eine Beziehung mit einem Fan hatte und dass dies ein schwerwiegender Vertragsbruch war und der Grund für ihren Austritt aus der Gruppe.

Dann verklagte sie die Beklagte auf Schadensersatz in Höhe von insgesamt etwa 8,8 Millionen Yen, einschließlich der Kosten und des entgangenen Gewinns, die für die oben genannten Maßnahmen aufgewendet wurden.

In diesem Fall gab es viele Streitpunkte, wie die rechtliche Natur des Vertrags in diesem Fall und den Zeitpunkt, zu dem die Kündigung wirksam wurde, aber bemerkenswert ist der Punkt, der die Gültigkeit der Liebesverbotsklausel feststellt.

Im Folgenden werden wir uns auf die Gültigkeit der Liebesverbotsklausel konzentrieren und das Urteil des Gerichts vorstellen.

Die Liebesverbotsklausel ist gültig, aber die Fälle, in denen Schadensersatz geleistet werden kann, sind begrenzt

Über die Gültigkeit der Liebesverbotsklausel hat das Gericht folgendes festgestellt:

Es ist sicherlich wahr, dass das Image einer Person, die als Talent bezeichnet wird, direkt mit dem Wert dieser Person (als Talent) verbunden ist. Insbesondere bei Talenten, die als Idole bezeichnet werden, besteht eine starke Tendenz unter den Fans, Reinheit von diesen Idolen zu verlangen, und es ist allgemein bekannt, dass Fans sich von einem Idol abwenden können, wenn bekannt wird, dass es eine sexuelle Beziehung mit dem anderen Geschlecht hatte. Daher ist es nur natürlich, dass diejenigen, die ein Idol managen, den Wert des Idols erhalten wollen, indem sie vermeiden, dass das Idol eine sexuelle Beziehung mit dem anderen Geschlecht hat oder dass die Tatsache einer solchen Beziehung bekannt wird. Daher ist es nicht unverständlich, dass es eine gewisse Rationalität darin gibt, eine Bestimmung in einem Managementvertrag oder ähnlichem zu haben, die das Eingehen einer sexuellen Beziehung mit dem anderen Geschlecht einschränkt, wenn man aus der Perspektive des Managements steht.
Allerdings sind Gefühle gegenüber anderen Menschen ein wesentlicher Teil des Menschseins, und romantische Gefühle sind ein wichtiger Teil davon. Daher kann man sagen, dass das Eingehen einer Beziehung mit dem anderen Geschlecht, und noch mehr das Eingehen einer sexuellen Beziehung mit dem anderen Geschlecht, als konkreter Ausdruck solcher Gefühle, ein wesentliches Selbstbestimmungsrecht ist, um sein eigenes Leben auf seine eigene Weise und in größerem Reichtum zu leben. Die Freiheit, nicht daran gehindert zu werden, eine Beziehung mit dem anderen Geschlecht einzugehen (einschließlich das Eingehen einer sexuellen Beziehung), auf der Grundlage einer Vereinbarung mit dem anderen Geschlecht, wird als ein Teil der Freiheit, Glück zu verfolgen, verstanden. Daher kann man sagen, dass es, selbst wenn man die besonderen Eigenschaften des Berufs eines Idols berücksichtigt, etwas übertrieben ist, dies mit der Sanktion der Schadensersatzpflicht zu verbieten, und dass es eine erhebliche Einschränkung der oben genannten Freiheit darstellt, wenn eine Unterhaltungsagentur auf der Grundlage eines Vertrags von einem Idol, das eine sexuelle Beziehung mit dem anderen Geschlecht eingegangen ist, Schadensersatz verlangt. Darüber hinaus ist die Frage, ob man eine sexuelle Beziehung mit dem anderen Geschlecht eingegangen ist oder nicht, normalerweise ein privates Geheimnis, das man nicht von anderen wissen möchte. Daher sollte die Klägerin nur dann Schadensersatz von der Beklagten Y1 verlangen können, wenn sie eine sexuelle Beziehung mit dem anderen Geschlecht eingegangen ist, wenn die Beklagte Y1 beabsichtigt hat, der Klägerin absichtlich Schaden zuzufügen, indem sie dies öffentlich gemacht hat, oder wenn es andere Fälle gibt, in denen eine böswillige Absicht gegenüber der Klägerin anerkannt werden kann.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 18. Januar 2016 (Heisei 28)

Kurz gesagt, das Gericht stellte fest, dass es eine gewisse Rationalität darin gibt, dass die Managementgesellschaft eine Liebesverbotsklausel gegenüber dem Idol, das sie vertritt, aufstellt, und dass diese gültig ist.

Jedoch wurde festgestellt, dass die Anerkennung von Schadensersatz aufgrund der Tatsache, dass eine Beziehung mit dem anderen Geschlecht ein Recht auf das Streben nach Glück unter der Verfassung ist, auf Fälle beschränkt ist, in denen das betreffende Idol absichtlich und mit der Absicht, der Managementgesellschaft Schaden zuzufügen, eine öffentliche Bekanntmachung gemacht hat.

In diesem Fall wurde die oben genannte “Absicht des betreffenden Idols, der Managementgesellschaft Schaden zuzufügen”, nicht anerkannt, und daher wurde letztendlich festgestellt, dass kein Schadensersatz für die Verletzung der Liebesverbotsklausel gewährt wurde.

Was wir aus Fallbeispiel ② lernen können

• Die Einrichtung einer Liebesverbotsklausel ist an sich gültig
• Jedoch wird die Forderung nach Schadensersatz aufgrund der Verletzung der Liebesverbotsklausel nur in Fällen anerkannt, in denen das betreffende Idol absichtlich und mit der Absicht, der Managementgesellschaft Schaden zuzufügen, eine öffentliche Bekanntmachung gemacht hat

Zusammenfassung: Wenn Sie Schwierigkeiten mit Maßnahmen gegen Verstöße gegen das Liebesverbot von Idolen haben, konsultieren Sie einen Anwalt

Die beiden in diesem Artikel vorgestellten Fälle sind beide aus unteren Gerichten und es ist nicht garantiert, dass sie auch in höheren Instanzen aufrechterhalten werden.

Zunächst einmal sollte die Gültigkeit einer Liebesverbotsklausel und die Frage, ob Schadensersatzansprüche aufgrund eines Verstoßes gegen eine solche Klausel anerkannt werden können, durch Abwägung verschiedener Faktoren beurteilt werden. Es scheint zu starr zu sein, dies nur auf Fälle zu beschränken, in denen “das betreffende Idol absichtlich öffentlich gemacht hat, um der Managementgesellschaft Schaden zuzufügen”.

Und dieses Problem kann nicht nur in der Beziehung zwischen der Managementgesellschaft und dem Idol, sondern auch in der Beziehung zwischen der YouTuber-Agentur und dem YouTuber, dem VTuber-Arbeitgeber und dem Synchronsprecher auftreten, da es die Privatsphäre der Mitglieder einschränkt.

Wie oben erwähnt, kann eine Liebesverbotsklausel zu verschiedenen Problemen führen und beinhaltet auch rechtlich schwierige Fragen. Wenn Sie Probleme haben, sollten Sie unbedingt einen Anwalt mit Erfahrung in diesem Bereich konsultieren.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren haben wir viele Beratungsprojekte für YouTuber und VTuber übernommen, die im Internet immer beliebter werden. Mit dem Betrieb von Kanälen und Vertragsangelegenheiten steigt der Bedarf an rechtlichen Überprüfungen. In unserer Kanzlei sind spezialisierte Anwälte für diese Maßnahmen zuständig. Bitte beziehen Sie sich auf den untenstehenden Artikel für weitere Details.

Bereiche, in denen die Monolith Rechtsanwaltskanzlei tätig ist: Rechtsangelegenheiten für YouTuber und VTuber[ja]