Stellt ein Beitrag mit den Worten 'Stirb' eine Verleumdung dar? Erklärung von zwei umstrittenen Urteilen

Wenn man von jemand anderem mit “Stirb” beschimpft wird, würde sich jeder unwohl fühlen. Es ist natürlich, dass man etwas unternehmen möchte, wenn solche Äußerungen im Internet wiederholt werden.

Aber ist es strafbar, wenn man jemand anderen mit “Stirb” beschimpft? Und wenn ja, welchem Vergehen würde es entsprechen?

Der Fall von 13 “Stirb”-Posts innerhalb eines Monats

Auf der Plattform 2chan wurde innerhalb eines Monats 13 Mal Posts wie “Stirb”, “Stirb schnell”, “Stirb sofort” usw. veröffentlicht. Der betroffene Geschäftsführer hat daraufhin Schadensersatz gefordert.

Die vier Vergehen, die das Opfer geltend gemacht hat

Zunächst behauptete der Kläger, dass die Posts “Stirb” und “Stirb schnell” eine starke Tötungsabsicht gegen ihn zeigten und zumindest bedrohliche Inhalte enthielten, die seine Persönlichkeitsrechte verletzten und somit eine Bedrohung darstellten.

Des Weiteren argumentierte er, dass das Wort “Stirb” nicht nur eine Beleidigung sei, sondern eine Äußerung, die die gesamte Persönlichkeit des Anderen ablehnt und ihn als “einen Menschen, der es nicht wert ist zu leben” bewertet. Dies sei eine beleidigende Aussage, die seine Ehre verletzt und seine Persönlichkeitsrechte verletzt, und somit eine Beleidigung darstellt.

Darüber hinaus behauptete er, dass die Aussagen “Stirb” und “Stirb schnell” den Lesern den falschen Eindruck vermitteln könnten, dass der Kläger entweder eine Person ist, die starke Tötungsabsichten bei jemandem hervorruft, oder eine Person, die etwas Schreckliches getan hat. Dies könnte seine soziale Bewertung senken und somit eine Verleumdung darstellen.

Im Hinblick auf die Verletzung der Rechte des Unternehmens, das der Kläger leitet, argumentierte er, dass die Aussagen den falschen Eindruck erwecken könnten, dass es aufgrund ungewöhnlicher Probleme im Geschäftsbetrieb wiederholt vorkommt, dass der Geschäftsführer von Kunden mit “Stirb” beschimpft wird. Dies könnte die soziale Bewertung des Unternehmens senken und die Persönlichkeitsrechte, einschließlich Ehre und Vertrauen, verletzen, was eine Kreditverleumdung darstellt.

Wenn jemand solch eine starke Tötungsabsicht zeigt, ist es zu erwarten, dass er irgendwann zur Tat schreitet, was Kunden davon abhalten könnte, das Geschäft zu besuchen. Dies könnte zu einem Verlust von Geschäftsmöglichkeiten führen und somit eine Geschäftsbehinderung darstellen. Darüber hinaus argumentierte er, dass es notwendig sein könnte, die Sicherheitsmaßnahmen zu verstärken und die Aufmerksamkeit zu erhöhen, um zu verhindern, dass das Geschäft zum Tatort wird. Dies stellt ebenfalls eine Geschäftsbehinderung und eine Verletzung des Geschäftsrechts dar.

Das Gerichtsurteil: Nur “Beleidigung” mit einer Zahlung von 300.000 Yen

Zunächst lehnte das Gericht die Behauptung des Klägers ab, dass die Posts eine Bedrohung darstellen, aus folgenden Gründen:

• Es wurde nur der Ausdruck “Stirb” verwendet, nicht “Ich töte dich”.
• Es wurde nur “Stirb” gesagt, ohne konkrete Fakten wie Datum, Ort und Methode der Tötung anzukündigen.
• Die Posts wurden nur auf der Plattform 2chan veröffentlicht und nicht direkt an den Kläger oder sein Unternehmen per Brief oder E-Mail gesendet.

Aus diesen Gründen lehnte das Gericht die Behauptung ab, dass die Posts eine Tötungsabsicht gegen den Kläger zeigen.

Die Verleumdungsklage wurde ebenfalls abgelehnt, da die Posts keine konkreten Fakten über den Kläger darstellten und auch nicht implizierten, dass es konkrete Fakten über den Kläger gibt (gemäß Artikel 230 des Strafgesetzbuches).

Andererseits wurde anerkannt, dass die Posts, die über einen Zeitraum von etwa einem Monat 13 Mal wiederholt wurden und davon ausgingen, dass der Kläger sie sehen würde, eine gewisse Angst erzeugten und beleidigend waren, die Ehre des Klägers verletzten und seine Persönlichkeitsrechte verletzten. Daher wurde anerkannt, dass sie eine ungesetzliche Handlung darstellen und eine Beleidigung darstellen.

Im Hinblick auf die Verletzung der Rechte des Unternehmens wurde argumentiert, dass, obwohl es angenommen werden kann, dass der Poster negative Gefühle gegenüber dem Geschäftsführer hat, weil er wiederholt “Stirb” schreibt, dies nicht unbedingt den Eindruck erweckt, dass das Unternehmen ungewöhnliche Geschäftsprobleme hat. Daher wurde die Kreditverleumdung nicht anerkannt.

Auch die Geschäftsbehinderung wurde nicht anerkannt, da das Gericht die Behauptung, dass die Posts eine Tötungsabsicht gegen den Kläger zeigen und das Geschäft des Klägers behindern, nicht anerkannte.

Das Gericht ordnete an, dass der Beklagte dem Kläger 300.000 Yen als Entschädigung und 30.000 Yen als Anwaltskosten, insgesamt 330.000 Yen, zahlen muss, da die Posts “eine gewisse Angst beim Kläger erzeugen und seine Ehre verletzen”.

Posts, die das Wort “Stirb” enthalten, können auch dann als Beleidigung gelten, wenn sie nicht als Verleumdung oder Bedrohung angesehen werden.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent [ja]

Fallbeispiel: Hartnäckige Posts wie “Stirb” und “Begehe Selbstmord”

Was passiert, wenn Sie mehrmals auf verschiedenen sozialen Netzwerken mit “Stirb” beleidigt werden, als ob es ein Fluch wäre?

Es gab einen Fall, in dem der Kläger behauptete, dass sein Ruf und sein Recht auf Privatsphäre durch Verleumdung und Diffamierung mittels E-Mail und Internet verletzt wurden und dass sein Ansehen als Hostess beschädigt wurde. Der Kläger hat folgende Forderungen gegen den Beklagten gestellt:

• Antrag auf vorläufige Verfügung gegen die Übermittlung von persönlichen Informationen usw. über Telekommunikationsleitungen, die von einer unbestimmten Anzahl von Personen eingesehen werden können. ※ Antrag auf Unterlassung von Handlungen, die die Persönlichkeitsrechte (Recht auf Erhalt von Ruf und Kredit, Recht auf Privatsphäre, Recht auf Freiheit von seelischer Belästigung) verletzen
• Forderung nach Schadensersatz aufgrund unerlaubter Handlungen

Das Verhalten des Beklagten

Die Klägerin arbeitete unter dem Pseudonym “A” als Hostess in einem Club und wechselte später zu einem anderen Club. Der Beklagte war ein Kunde des vorherigen Clubs, und als die Klägerin den Kontakt nach dem Wechsel abbrach, begann der unzufriedene Beklagte, ihr wiederholt E-Mails mit Drohungen wie “Begehe Selbstmord” zu senden.

Darüber hinaus fand er den neuen Club heraus und postete auf dem Thread des Host-Club-Boards:

• “Stirb, A, du alte Hexe! Stirb morgen bei einem Verkehrsunfall!!!!”
• “A, stirb! Stirb schnell! Stirb einfach!! Du bist nur gut genug, um in einem Kabarett-Club zu arbeiten, du bist nur eine alte Hexe, die von Gangsterfrauen gemocht wird, also stirb schnell!”

Er veröffentlichte ohne Erlaubnis persönliche Informationen wie den vollständigen Namen und die Handynummer der Klägerin, postete sogar ihr Gesichtsfoto und veröffentlichte diffamierende und falsche Artikel, als ob die Klägerin eine Straftat begangen hätte.

Als der Beklagte schließlich auch den neuen Club zu besuchen begann, konsultierte die Klägerin einen Anwalt, forderte ihn auf, solche Handlungen zu unterlassen, und schickte ihm einen eingeschriebenen Brief, in dem sie ankündigte, dass sie rechtliche Schritte einleiten würde, wenn er seine belästigenden Handlungen fortsetzen würde.

Jedoch hörte der Beklagte nicht auf, sie zu bedrohen, und veröffentlichte den Inhalt des oben genannten eingeschriebenen Briefes auf dem Thread des Host-Club-Boards, während er weiterhin diffamierende Aussagen machte, die nur als Trotzreaktion interpretiert werden konnten:

• “Wenn du Zeit hast, verwirrt zu sein, begehe Selbstmord!”
• “Was für ein Anwalt bist du, der 50.000 Yen für 3 Stunden Arbeit pro Tag bekommt und Liebesgeschäfte und Heiratsschwindel betreibt! Stirb!”
• “Es ist mein aufrichtiger Wunsch, dass du stirbst!! Stirb jetzt, stirb heute, stirb morgen. Stirb jeden Tag!”

Er ging sogar so weit, eine Facebook-Seite unter dem Namen der Klägerin zu erstellen, mehrere Fotos von ihr zu posten und zu veröffentlichen, Artikel zu posten, die ihren Ruf und ihr Ansehen schädigten, und wiederholte “Stirb” und “Begehe Selbstmord”.

Das Urteil des Gerichts: “Schmerzensgeld von 1 Million Yen”

Die Ansicht des Gerichts ist wie folgt:

Die Handlungen des Beklagten sind hartnäckig und abnormal und äußerst niederträchtig. Die Handlungen des Beklagten, der wiederholt “Stirb” und “Begehe Selbstmord” sagt, sind an sich beleidigende Ausdrücke, die besagen, dass das Opfer nicht lebenswert ist (…) Die Handlungen des Beklagten verletzen nicht nur den Ruf der Klägerin als Hostess, sondern auch ihr Recht auf Ehre und Privatsphäre, und sind unerlaubte Handlungen, die ausreichen, um die Klägerin zu verwirren, zu belästigen und zu erschrecken.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 25. August 2016

Das Gericht erkannte die Verleumdung, die Verletzung des Rechts auf Privatsphäre und die Kreditverleumdung an und gewährte ein Schmerzensgeld von 1 Million Yen (voller Betrag der Forderung). Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass der Beklagte auch in Zukunft Handlungen fortsetzen wird, die die Ehre und das Recht auf Privatsphäre der Klägerin verletzen, und dass es notwendig ist, solche Verletzungshandlungen im Voraus zu verbieten, und ordnete eine vorläufige Verfügung an, wodurch alle Forderungen der Klägerin anerkannt wurden.

Wie Sie sehen können, wenn mehrere Bedingungen erfüllt sind, kann nicht nur die beleidigende Äußerung anerkannt werden, sondern es besteht auch die Möglichkeit, dass die Verleumdung anerkannt wird. Obwohl vorläufige Verfügungen in Fällen von Verleumdung aufgrund ihrer Beziehung zur Meinungsfreiheit oft nur unter strengen Bedingungen anerkannt werden, besteht die Möglichkeit, dass sie anerkannt werden, wenn, wie in diesem Fall, “hartnäckige und abnormale” Verleumdung und Drohungen wiederholt werden und es offensichtlich ist, dass solche Handlungen auch in Zukunft wiederholt werden.

https://monolith.law/reputation/defamation [ja]

Zusammenfassung

Ob ein Beitrag, in dem jemand anderes mit “Stirb” beleidigt wird, strafbar ist und wenn ja, welches Verbrechen zutrifft, hängt von der Gesamtbewertung des Beitrags ab. Diese Beurteilung ist schwierig und erfordert ein gewisses Maß an Erfahrung und Know-how in der Beweissicherung. Daher empfehlen wir, sich an einen spezialisierten Anwalt zu wenden.