Stellt 'Strahlenhirn' eine Verleumdung dar? Beurteilung von Internetslang in Bezug auf Diffamierung und Verleumdung

Internet-Slang ist eine Ausdrucksweise, die für die Allgemeinheit oft ungewohnt und spezifisch für das Internet ist. Manchmal wird es verwendet, um bestimmte Personen oder Unternehmen zu kritisieren.

Wie wird dieser Internet-Slang in Gerichtsverfahren interpretiert und behandelt?

Wir werden diskutieren, ob Ausdrücke wie “Strahlenhirn” oder “DQN-Unternehmen” das Recht auf Ehre verletzen, anhand von tatsächlich umstrittenen Gerichtsentscheidungen.

Der Beitrag mit dem Titel “Strahlenhirn”

Zusammenfassung des Falls

Der Kläger war ein Angestellter, der Videos über die Anti-Atomkraft-Bewegung auf einer Video-Sharing-Plattform hochgeladen und Werbeeinnahmen erzielt hatte. Der Kläger behauptete, dass der Beitrag “Strahlenhirn” auf einem anonymen Forum eine Verletzung seiner Rechte darstelle und forderte die Offenlegung der Informationen des Absenders.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Auf dem Forum wurde der Kläger mit seinem echten Namen und Beruf genannt und folgende Aussagen wurden gemacht:

• “Anti-Atomkraft/Strahlenhirn”
• “Selbstgerecht und in einigen Kreisen bekannt”
• “Selbstverliebt”
• “Nachsichtig mit sich selbst, streng mit anderen”

“Strahlenhirn” ist ein Internet-Slang, der Personen verspottet, die in Fragen der Atomkraft und Radioaktivität die Fakten und Informationen verzerrt und übertrieben darstellen und übermäßige Angst vor Radioaktivität haben oder die Abschaffung der Atomkraft befürworten. Der Kläger behauptete, dass seine Ehre durch diese Reihe von Beiträgen verletzt wurde.

Der Beklagte hingegen argumentierte, dass der Beitrag nur eine “negative Bewertung” des Klägers darstelle. Selbst wenn es konkrete Fakten aufzeigen würde, wäre die Bezeichnung “Anti-Atomkraft/Strahlenhirn” eine “kritische Bewertung der Äußerungen des Klägers zu der öffentlichen Frage des Fortbestehens von Atomkraftwerken”.

Urteil des Gerichts

Das Gericht stimmte der Behauptung des Klägers zu, dass die von ihm angeführten Ausdrücke seine Ehre verletzt hätten. Darüber hinaus lehnte es die Behauptung des Beklagten ab, dass der Beitrag “im öffentlichen Interesse” sei, und ordnete die Offenlegung der Absenderinformationen an.

Zunächst bewertete das Gericht den Ausdruck “Strahlenhirn” wie folgt:

“Strahlenhirn” ist ein Internet-Slang, der Personen verspottet, die in Fragen der Atomkraft und Radioaktivität die Fakten und Informationen verzerrt und übertrieben darstellen und übermäßige Angst vor Radioaktivität haben. (…) Wenn man es auf die übliche Weise liest, würde man denken, dass der Kläger eine Person ist, die in Fragen der Atomkraft und Radioaktivität die Fakten und Informationen verzerrt und übertrieben darstellt und übermäßige Angst vor Radioaktivität hat.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 12. September 2014 (Heisei 26)

Wenn man den Ausdruck “Strahlenhirn” nach den Standards der “allgemeinen Leser” dieses Forums als verspottenden Ausdruck interpretiert, ist dieses Urteil nur zu erwarten.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Beiträge, die “Schwarze Unternehmen” und “DQN-Unternehmen” erwähnen

Zusammenfassung des Falls

Der folgende Fall betrifft ebenfalls Ärger in einem anonymen Online-Forum. Gegen ein Unternehmen, das sich mit der Herstellung und dem Verkauf von elektrischen Maschinen und chemischen Geräten befasst, wurden im Internet folgende diffamierende Aussagen veröffentlicht:

• “Schwarzes Unternehmen”
• “DQN-Unternehmen”
• “Tagesgefängnis”
• “Leichtfertig entlassen”

Das Unternehmen behauptete, dass sein Ruf und seine Ehre geschädigt wurden und forderte vom Internetprovider die Offenlegung der Informationen des Verfassers. Der Provider lehnte dies jedoch ab, mit der Begründung, dass die Verwendung der Ausdrücke “Schwarzes Unternehmen” und “DQN-Unternehmen” nicht zu einer Schädigung des Rufs des Klägers geführt habe. Dies führte zu einem Gerichtsverfahren.

Urteil des Gerichts

Das Gericht erkannte an, dass der Ruf des Klägers durch Beiträge wie “Schwarzes Unternehmen” und “DQN-Unternehmen” geschädigt wurde und ordnete die Offenlegung der Informationen des Verfassers an.

Der Ausdruck “Schwarzes Unternehmen” wurde wie folgt definiert:

Ein Internet-Slang, der Unternehmen bezeichnet, die ihre Mitarbeiter dazu zwingen, unter Bedingungen zu arbeiten, die gegen das Arbeitsrecht oder andere Gesetze verstoßen oder dies könnten, oder die ihre Mitarbeiter dazu zwingen, Geschäftspraktiken durchzuführen, die möglicherweise gegen verschiedene Gesetze verstoßen, oder die körperliche, geistige, finanzielle und unvernünftige Belastungen, die nichts mit der eigentlichen Arbeit zu tun haben und die nicht durch Löhne oder Sozialleistungen ausgeglichen werden, als gewalttätige Zwangsmittel einsetzen.

Bezüglich der Verwendung des Ausdrucks “DQN-Unternehmen” wurde festgestellt:

“Es kann anerkannt werden, dass es sich um einen Internet-Slang handelt, der synonym mit ‘Schwarzes Unternehmen’ verwendet wird. Wenn man den Inhalt der Aussagen mit solchen Ausdrücken nach dem Maßstab der Aufmerksamkeit und Leseweise eines allgemeinen Lesers beurteilt, vermittelt der Artikel den Eindruck, dass der Kläger seine Mitarbeiter unter schlechten Bedingungen arbeiten lässt, ohne das Arbeitsrecht und andere Gesetze einzuhalten, und dass er versucht, diejenigen, die dies anprangern, mit Macht zu unterdrücken. (…) Es kann gesagt werden, dass es die soziale Bewertung des Klägers durch die Angabe konkreter Fakten senkt.”

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 2. September 2010

Das Gericht stimmte der Argumentation des Klägers zu.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Zusammenfassung

Auch wenn es sich um Internet-Jargon handelt, der in der Allgemeinheit nicht bekannt ist, wird er entsprechend dem Verständnis der “allgemeinen Leser” der Foren, in denen er verwendet wird, interpretiert. Selbst wenn der Ausdruck nicht direkt ist, besteht keine Notwendigkeit, eine Klage aufzugeben.

Für einen Prozess ist es notwendig, ausreichend Material vorzubereiten und verschiedene Überprüfungen durchzuführen, um zu verstehen, welche Bedeutung der Internet-Jargon hat und ob dieser Jargon tatsächlich das Ehrenrecht verletzt.

Diese Verfahren können für Laien schwierig sein, daher empfehlen wir eine Beratung mit einem erfahrenen Anwalt.