Was sind die zuständigen Gerichte für Gerichtsverfahren und einstweilige Verfügungen im Zusammenhang mit dem japanischen 'Rufschädigungsschaden'?

Es gibt eine Frage, die sich nicht nur auf Internetangelegenheiten bezieht, sondern auf alle rechtlichen Angelegenheiten: “In welchem regionalen Gericht kann eine Lösung durch das Gericht (durch Klage oder einstweilige Verfügung) erreicht werden?” Dieses Problem wird in Fachbegriffen als “zuständiges Gericht” bezeichnet.

Zum Beispiel ist unsere Kanzlei eine Anwaltskanzlei in Tokio. Wir können das Bezirksgericht Tokio schnell mit dem Zug erreichen, aber wenn es sich um Gerichte in Osaka oder Nagoya handelt, entstehen unvermeidlich Reisekosten. Darüber hinaus berechnen viele Anwaltskanzleien, einschließlich unserer, eine “Tagespauschale” für die Reisezeit, wenn sie vor einem entfernten Gericht verhandeln. Es ist sowohl für den Anwalt als auch für den Mandanten besser, wenn die Verfahren so weit wie möglich im Bezirksgericht Tokio durchgeführt werden können.

Kann ein Gerichtsverfahren oder eine einstweilige Verfügung in Bezug auf die Löschung, Offenlegung von IP-Adressen und persönlichen Informationen im Zusammenhang mit Maßnahmen gegen Rufschädigung im Internet vom Bezirksgericht Tokio behandelt werden? Ich werde das Konzept des “zuständigen Gerichts” erklären.

Internationale und nationale Gerichtsbarkeit

Bei diesem “zuständigen Gericht” gibt es:

1. Die Frage, ob ein japanisches Gericht überhaupt für das Verfahren oder die vorläufige Verfügung zuständig ist (internationale Gerichtsbarkeit)
2. Wenn ein japanisches Gericht zuständig ist, stellt sich die Frage, ob es sich dabei beispielsweise um das Bezirksgericht Tokio oder das Bezirksgericht Osaka handelt (örtliche Zuständigkeit innerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit)

In diesem Artikel wird das Letztere erläutert. Das Erstere wird in einem separaten Artikel erklärt.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Arten von einstweiligen Verfügungen und Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem Schutz vor Rufschädigung im Internet

Zunächst gibt es drei Hauptarten von einstweiligen Verfügungen und Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem Schutz vor Rufschädigung im Internet:

• Löschung von Beiträgen
• Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen (Offenlegung von IP-Adressen, Antrag auf Offenlegung von Namen und Adressen)
• Schadensersatzforderung (Schadensersatzforderung nach Identifizierung des Beitragserstellers)

Die Beziehungen und den allgemeinen Ablauf dieser Punkte erklären wir ausführlich in einem separaten Artikel.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

In Bezug auf das “zuständige Gericht” können diese Punkte in

• Löschung von Beiträgen und Schadensersatzforderung
• Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen

unterteilt werden. Die “Löschung von Beiträgen” und die “Schadensersatzforderung” fallen unter das gleiche zuständige Gericht, während der “Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen” separat ist. Im Folgenden erklären wir dies in der Reihenfolge.

Zuständigkeit für die Löschung von Beiträgen und Schadensersatzforderungen

Zunächst einmal, im Falle von Anträgen auf Löschung von Beiträgen oder Schadensersatzforderungen, können Sie zwischen der Zuständigkeit der “Klägerseite (Gläubiger)” und der “Beklagtenseite (Schuldner)” wählen. Es mag etwas verwirrend sein, aber in einem Gerichtsverfahren wird der “Kläger” in einem Verfahren namens “vorläufige Verfügung” als “Gläubiger” bezeichnet, und der “Beklagte” wird in einer vorläufigen Verfügung als “Schuldner” bezeichnet. Es handelt sich also um die klagende und die beklagte Partei.

Zuständigkeit der Klägerseite (Gläubiger)

Im Grunde genommen handelt es sich um die “klagende Partei”, also die Zuständigkeit basiert auf den Umständen der Partei, die die Löschung des Artikels oder Schadensersatz fordert.

Dies ist einfach der Wohnort der Partei, die die Löschung des Artikels oder Schadensersatz fordert. Zum Beispiel:

• Für eine Person, die in Tokio (genauer gesagt, deren Wohnsitz auf dem Einwohnermeldeamt ist) lebt, ist das Bezirksgericht Tokio zuständig.
• Für eine juristische Person, deren Hauptsitz in Tokio liegt, ist das Bezirksgericht Tokio zuständig.
• Für eine juristische Person, deren Hauptsitz in Yokohama liegt, ist das Bezirksgericht Yokohama zuständig.

Und so weiter.

Zuständigkeit der Beklagtenseite (Schuldner)

Dies ist die beklagte Partei, also die Zuständigkeit basiert auf den Umständen der Partei, gegen die die Löschung des Artikels oder Schadensersatz gefordert wird. Im Falle einer Schadensersatzforderung ist dies normalerweise die Person, die den betreffenden Artikel geschrieben hat. Im Falle der Löschung eines Artikels handelt es sich um die Person, die das Recht und die Pflicht hat, den betreffenden Artikel zu löschen, zum Beispiel:

• Die Person, die den Artikel geschrieben hat
• Der Administrator eines Forums, wenn der Artikel ein Kommentar in einem Forum ist
• Der Administrator eines Servers, wenn der Artikel auf einer Website auf einem gemieteten Server steht

Und so weiter.

Wenn es sich um eine inländische Person oder eine inländische juristische Person handelt, ist das Gericht am Wohnort der Person zuständig, wie oben erwähnt.

Im Falle einer ausländischen juristischen Person ist es etwas komplizierter:

• Wenn es eine Hauptgeschäftsstelle oder Niederlassung in Japan gibt → Das Gericht am Standort der Hauptgeschäftsstelle oder Niederlassung in Japan ist zuständig
• Wenn es einen Vertreter oder einen Hauptgeschäftsführer in Japan gibt → Das Gericht am Wohnort des Vertreters oder Hauptgeschäftsführers in Japan ist zuständig

Und so weiter.

Wenn keines von beiden vorhanden ist, gibt es keine Zuständigkeit auf der Seite des Beklagten (Schuldners), und das Verfahren kann nur in der Zuständigkeit des Klägers (Gläubigers) durchgeführt werden.

Zusammenfassung

Aus dem Vorstehenden ergibt sich zum Beispiel folgendes:

Wenn eine Person in Tokio eine Serverfirma in Osaka auffordert, einen Beitrag zu löschen

1. Aus Sicht des Klägers (Gläubigers) ist das Bezirksgericht Tokio zuständig
2. Aus Sicht des Beklagten (Schuldners) ist das Bezirksgericht Osaka zuständig
3. Daher kann entweder das Bezirksgericht Tokio oder das Bezirksgericht Osaka gewählt werden

Wenn eine juristische Person in Saitama eine Person in Nagoya auf Schadensersatz verklagt

1. Aus Sicht des Klägers (Gläubigers) ist das Bezirksgericht Saitama zuständig
2. Aus Sicht des Beklagten (Schuldners) ist das Bezirksgericht Nagoya zuständig
3. Daher kann entweder das Bezirksgericht Saitama oder das Bezirksgericht Nagoya gewählt werden

Wenn eine juristische Person in Saitama eine ausländische juristische Person, die keine Geschäftsstelle oder Vertreter in Japan hat, auffordert, einen Beitrag zu löschen

1. Aus Sicht des Klägers (Gläubigers) ist das Bezirksgericht Saitama zuständig
2. Aus Sicht des Beklagten (Schuldners) gibt es keine Zuständigkeit
3. Daher kann nur das Bezirksgericht Saitama gewählt werden

Zuständigkeit für die Offenlegung von Absenderinformationen

Im Falle einer Anforderung zur Offenlegung von Absenderinformationen, bei der der Server oder Provider aufgefordert wird, die IP-Adresse oder den Namen und die Adresse des Absenders offenzulegen, kann die “Zuständigkeit des Klägers (Gläubigers)” nicht genutzt werden. Das bedeutet, dass nur Gerichte in Anspruch genommen werden können, die der “Zuständigkeit des Beklagten (Schuldners)” entsprechen.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Wenn der Beklagte (Schuldner) eine inländische Einzelperson oder juristische Person ist, gilt das gleiche wie oben, nämlich das Gericht des Wohnsitzes.

Im Falle einer ausländischen juristischen Person ist es grundsätzlich das Gleiche, aber es gibt einen kleinen Unterschied.

• Wenn es ein Hauptbüro oder eine Hauptgeschäftsstelle in Japan gibt → Gericht am Standort des Hauptbüros oder der Hauptgeschäftsstelle in Japan
• Wenn es einen Vertreter oder andere Hauptgeschäftsverantwortliche in Japan gibt → Gericht am Wohnsitz des Vertreters oder der Hauptgeschäftsverantwortlichen in Japan
• Wenn keines von beiden vorhanden ist → “Im Falle einer unbestimmten Zuständigkeit” das Bezirksgericht Tokio

Es gibt eine Regel, dass “wenn keines von beiden vorhanden ist, das Bezirksgericht Tokio in Ordnung ist”.

Fall, in dem gleichzeitig eine Anforderung zur Löschung von Beiträgen und Schadensersatz sowie eine Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen gestellt wird

Zusätzlich zu den oben genannten Regeln gibt es die Frage, was passiert, wenn gleichzeitig eine Anforderung zur Löschung von Beiträgen und Schadensersatz sowie eine Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen gestellt wird.

Dies hängt mit der Regel der “einstweiligen Verfügung” zusammen. Zunächst einmal kann eine Schadensersatzforderung nicht im Rahmen einer einstweiligen Verfügung gestellt werden. Eine einstweilige Verfügung ist ein schnelles Verfahren und kann nur in Situationen angewendet werden, in denen ein schnelles Verfahren erforderlich ist, wie zum Beispiel:

• Wenn ein Artikel nicht schnell gelöscht wird, entstehen täglich Schäden durch illegale Artikel
• Wenn die Offenlegung der IP-Adresse nicht schnell erfolgt, werden die vom Provider gehaltenen Logs gelöscht

Die Schadensersatzforderung fällt nicht unter diese Kategorien.

Zuständigkeit im Falle einer Klage

In diesem Zusammenhang kann bei einer Klage alle Anforderungen gleichzeitig an ein Gericht gestellt werden, das für mindestens eine der Anforderungen zuständig ist. Zum Beispiel:

Ein Einzelner in Tokio fordert von einem Serverunternehmen in Osaka die Löschung von Beiträgen und die Offenlegung von Senderinformationen

1. Die Zuständigkeit für die Löschung von Beiträgen wird vom Bezirksgericht Tokio anerkannt
2. Die Zuständigkeit für die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen wird nur vom Bezirksgericht Osaka anerkannt
3. Daher kann das Bezirksgericht Tokio in einem einzigen Verfahren die Löschung von Beiträgen und die Offenlegung von Senderinformationen fordern

Ein Einzelner in der Präfektur Osaka fordert von einer ausländischen Gesellschaft, die keine Hauptbüros oder verantwortlichen Mitarbeiter in Japan hat, die Offenlegung von Senderinformationen und Schadensersatz

1. Die Zuständigkeit für die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen wird vom Bezirksgericht Tokio anerkannt
2. Die Zuständigkeit für die Schadensersatzforderung wird vom Bezirksgericht Osaka anerkannt
3. Daher kann das Bezirksgericht Tokio in einem einzigen Verfahren die Offenlegung von Senderinformationen und Schadensersatz fordern

Das ist die Situation.

Zuständigkeit im Falle einer einstweiligen Verfügung

Im Gegensatz dazu gibt es im Falle einer einstweiligen Verfügung keine Regel, dass alle Anforderungen gleichzeitig an ein Gericht gestellt werden können, das für mindestens eine der Anforderungen zuständig ist. Daher:

• Die Löschung von Beiträgen folgt der Zuständigkeit für die Löschung von Beiträgen
• Die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen folgt der Zuständigkeit für die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen
• Wenn die beiden oben genannten Punkte zufällig übereinstimmen, kann in einem einzigen Verfahren bei diesem Gericht die Löschung von Beiträgen und die Offenlegung von Senderinformationen gefordert werden

Das ist die Situation.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Daher:

Ein Einzelner in Tokio fordert von einem Serverunternehmen in Osaka die Löschung von Beiträgen und die Offenlegung von Senderinformationen

1. Die Zuständigkeit für die Löschung von Beiträgen wird vom Bezirksgericht Tokio und vom Bezirksgericht Osaka anerkannt
2. Aber die Zuständigkeit für die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen wird nicht vom Bezirksgericht Tokio anerkannt, sondern nur vom Bezirksgericht Osaka
3. Daher ist das einzige Gericht, das für beide zuständig ist, das Bezirksgericht Osaka, und wenn man beide in einer einzigen einstweiligen Verfügung fordern will, muss man das Bezirksgericht Osaka verwenden

Ein Einzelner in der Präfektur Osaka fordert von einer ausländischen Gesellschaft, die keine Hauptbüros oder verantwortlichen Mitarbeiter in Japan hat, die Löschung von Beiträgen und die Offenlegung von Senderinformationen

1. Die Zuständigkeit für die Löschung von Beiträgen wird nur vom Bezirksgericht Osaka anerkannt
2. Die Zuständigkeit für die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen wird nur vom Bezirksgericht Tokio anerkannt
3. Daher ist es nicht möglich, beide in einem einzigen Verfahren zu fordern

Das ist die Situation.

Zusammenfassung

Wie oben erwähnt, sind die Regeln der Gerichtsbarkeit sehr komplex. Zusätzlich zur Komplexität der Regeln selbst, sind Informationen über spezifische ausländische Unternehmen wie Google, Facebook, Twitter und FC2, wie zum Beispiel:

• Hauptbüros oder Geschäftsstellen in Japan
• Vertreter oder Hauptgeschäftsführer in Japan

Das sind Informationen, die Anwälte, die sich mit vielen Fällen von Reputationsschadensmanagement befassen, als “Know-how” besitzen. Es kann gesagt werden, dass es eine schwierige Frage ist, die ohne einen Anwalt, der viele Gerichtsverfahren und vorläufige Maßnahmen durchführt, schwer zu beurteilen ist.