NHK “Digitales Tattoo” Folge 3: IT-Technologie und Recht

Die NHK-Samstagsserie “Digital Tattoo” ist ein Drama, das sich mit dem Thema des Rufschadens im Internet befasst und in dem zahlreiche rechtliche Maßnahmen und IT-Untersuchungsmethoden durch Anwälte vorgestellt werden. Als Anwalt, der für das Originalkonzept der Serie verantwortlich war, werde ich die rechtlichen Maßnahmen erläutern, die in der dritten Folge vorgestellt werden.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

In der dritten Folge geht es um die unauffällige Büroangestellte Kaori Yamada, die in Itabashi lebt und das Blog “Glitzerndes Tagebuch der Mädchen aus dem Hafenbezirk Kaorin” betreibt. Sie verleumdet Ayako Nakanishi, eine Unternehmensberaterin. Ich werde diese Szene erläutern.

Identifizierung von anonymen Blogbetreibern

“Ähm… ich wurde verklagt.”
“Du? Warum?”
“Ich habe jemanden in meinem Blog kritisiert.”

NHK Samstag Drama “Digital Tattoo” Folge 3

Frau Kayo Yamada, die unter dem Pseudonym “Glitzernde Hafenbezirksmädchen Kaorin” bloggte, erhielt eine Schadenersatzforderung von der Anwältin von Ayako Nakanishi, einer Unternehmensberaterin, die sie in ihrem Blog verleumdet hatte. Trotz der anonymen Führung ihres Blogs wurde ihre Identität aufgedeckt.

Überblick über die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen

Wenn Verleumdungen auf einem anonymen Blog vorkommen, führt das Opfer ein Verfahren zur Offenlegung von Senderinformationen durch, um den Betreiber zu identifizieren. Dieses Verfahren basiert auf dem sogenannten “Provider Liability Limitation Act” (Japanisches Gesetz zur Begrenzung der Haftung von Providern), und bedeutet im Wesentlichen:

• Die Anforderung zur Offenlegung von Informationen über die Person, die den Artikel geschrieben hat, an einen Geschäftspartner, der nicht der Autor des Artikels (im Falle eines Blogs, der Blogbetreiber) ist, aber eine gewisse Beteiligung an der Veröffentlichung des Artikels hat.

Im Falle von Verleumdungen auf einem anonymen Blog:

• Der Betreiber des Blogdienstes wird zum Gegenstand des Verfahrens, da er nicht der Blogbetreiber selbst ist, aber an der Veröffentlichung des Artikels beteiligt ist.
• Es ist möglich, die Offenlegung von Informationen über den Blogbetreiber selbst zu verlangen, die der Betreiber des Blogdienstes kennt.

Der Betreiber des Blogdienstes ist zum Beispiel im Falle von “Ameblo” die CyberAgent, Inc., die diesen Dienst betreibt.

Informationen, die vom Betreiber des Blogdienstes offengelegt werden können

Welche Art von Informationen hat die CyberAgent, Inc. über den Betreiber eines anonymen Blogs? Es gibt zwei Haupttypen von “Informationen”.

• Persönliche Informationen, die die CyberAgent, Inc. besitzt, um Serviceanmeldungen vom Blogbetreiber anzufordern oder Gebühren zu erheben
• Die IP-Adresse, die mit der Kommunikation zum Zeitpunkt des Schreibens des Artikels verbunden ist

Die beiden Arten von Informationen unterscheiden sich in ihrer Qualität.

Die erste Art von Informationen wird von dem Betreiber des Blogdienstes (CyberAgent, Inc.) ausschließlich zum Zweck der Bereitstellung seiner Dienste gesammelt. Die Art der gesammelten Informationen variiert je nach Blogdienst. Im Falle von Ameblo kann der Dienst nur mit Informationen wie “E-Mail-Adresse” und “Geburtsdatum” registriert werden, und die CyberAgent, Inc. besitzt überhaupt keine Informationen wie die Adresse oder den Namen des Blogbetreibers. Selbst wenn Sie die Offenlegung von Informationen verlangen, die nicht vorhanden sind, erhalten Sie nur die Antwort “Wir haben diese Informationen nicht und können sie nicht offenlegen”.

Die zweite Art von Informationen ist jedoch anders. Unabhängig vom Blogdienst wird beim Posten eines Artikels eine Kommunikation vom Blogbetreiber ausgeführt, die besagt “Ich poste einen Artikel”, und es ist möglich, die IP-Adresse des Blogbetreibers zu diesem Zeitpunkt aufzuzeichnen. Da die meisten Blogdienste diese IP-Adresse aufzeichnen, können Sie eine Antwort erhalten, dass “wir diese Informationen haben und sie offenlegen können”, wenn Sie die Offenlegung der IP-Adresse verlangen.

Vorläufiges Verfahren gegen den Betreiber des Blogdienstes

Die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen erfordert in den meisten Fällen ein vorläufiges Verfahren durch das Gericht, da außergerichtliche Verhandlungen in der Regel nicht erfolgreich sind. Die Adresse, der Name und sogar die IP-Adresse sind aus Sicht des Betreibers des Blogdienstes (CyberAgent, Inc.) persönliche Informationen über die Nutzer ihres Dienstes. In vielen Fällen wird die Haltung eingenommen, dass “wir offenlegen werden, wenn das Gericht uns dazu auffordert, aber wir können nicht freiwillig offenlegen”.

Deshalb ist es wichtig, vorab zu untersuchen, welche Art von Informationen der Betreiber des Blogdienstes sammelt, wenn man sich mit einem anonymen Blog auseinandersetzt. Im schlimmsten Fall könnte man ohne zu bemerken, dass der Betreiber des Blogdienstes keine Adresse oder Namen sammelt, ein vorläufiges Verfahren durch das Gericht einleiten, um die Offenlegung von Adresse und Namen zu verlangen, das Verfahren gewinnen, aber nur die Antwort erhalten, dass “wir diese Informationen nicht haben”.

Gerichtsverfahren gegen den Provider

Wenn Sie den Betreiber des Blogdienstes auffordern, die IP-Adresse in einem vorläufigen Verfahren offenzulegen, und die Offenlegung der IP-Adresse erhalten, werden Sie als nächstes den Provider auffordern, “die Adresse und den Namen des Vertragspartners, der zu dieser Zeit die betreffende IP-Adresse verwendet hat, offenzulegen”, um die Offenlegung der Adresse und des Namens des Blogbetreibers zu verlangen. Dieses Verfahren erfordert in den meisten Fällen ein Gerichtsverfahren.

Ein detaillierterer Artikel über diese Reihe von Verfahren ist in einem separaten Artikel verfügbar.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Schadensersatzforderungen gegen Blogbetreiber

Nachdem Sie die Adresse und den Namen des Blogbetreibers vom Provider erhalten haben, werden Sie Schadensersatzforderungen gegen diese Person stellen.

“… Es ist Verleumdung, zahle Schmerzensgeld…”
“Wie viel ist das Schmerzensgeld?”
“… Drei Millionen Yen”

NHK Samstag Drama “Digital Tattoo” Folge 3

Im Drama erhält Frau Kayo Yamada eine Forderung von drei Millionen Yen von Frau Ayako Nakanishi, einer Unternehmensberaterin. Logisch gesehen,

• Der Beitrag von Frau Kayo Yamada ist illegal und für diese illegale Handlung
• wird “Schadensersatz” gefordert

Das ist es.

Was sind die möglichen Schäden, die vom “Täter” gefordert werden können?

Und dieser “Schaden” kann in zwei Hauptkategorien unterteilt werden.

• Die Untersuchungskosten (Anwaltskosten), die Frau Ayako Nakanishi, eine Unternehmensberaterin, verwendet hat, um Frau Kayo Yamada als Betreiberin des betreffenden Blogs zu identifizieren
• Schmerzensgeld usw. für den seelischen Schaden, den Frau Ayako Nakanishi, eine Unternehmensberaterin, durch den illegalen Artikel des betreffenden Blogs erlitten hat

Im Falle von Rufschädigung im Internet sind die “Anwaltsgebühren, die an den Anwalt gezahlt wurden, um den Täter zu identifizieren”, vom Täter einfordern. Im Drama gibt es keine konkrete Darstellung, aber wahrscheinlich hat Frau Ayako Nakanishi, eine Unternehmensberaterin, einen Anwalt beauftragt,

• vorläufige Verfügung gegen den Betreiber des Blogdienstes
• Klage gegen den Provider, den Frau Kayo Yamada benutzt hat

Die Anwaltsgebühren, die für diese bezahlt wurden, können als “Untersuchungskosten” von Frau Kayo Yamada eingefordert werden.

Und das sogenannte “Schmerzensgeld” kann zusätzlich dazu gefordert werden. Es wird oft gesagt, aber japanische Gerichte erkennen selten hohe seelische Schäden an. Es ist schwierig, einen “Marktpreis” zu zeigen, aber es kann gesagt werden, dass in vielen Fällen die Obergrenze für Schmerzensgeld für Verleumdung etwa 500.000 bis 1 Million Yen beträgt.

Als Summe dieser Beträge fordert Frau Ayako Nakanishi, eine Unternehmensberaterin, 3 Millionen Yen von Frau Kayo Yamada.

Was kann außer “Schadensersatzforderungen” verlangt werden?

Wenn der “Täter”, der den Blog betreibt, identifiziert werden kann, kann gegen diesen “Täter” im Großen und Ganzen gefordert werden,

• (wenn der Artikel noch veröffentlicht ist) Löschung des Artikels
• Schadensersatzforderung
• Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige

Umgekehrt ist es schwierig, eine Forderung über diese hinaus vor Gericht zu stellen. Ein häufiges Problem ist das Verbot der Veröffentlichung neuer Artikel. Nachdem man Opfer von Verleumdung geworden ist, möchte man “nicht mehr über mich schreiben”, aber es ist schwierig, dies rechtlich zu fordern und ein solches Urteil vor Gericht zu erhalten.

Aber auch wenn es “rechtlich schwierig zu fordern” ist, können die Parteien eine Einigung erzielen und solche Vereinbarungen treffen. Daher wird in der Praxis oft

1. Der Artikel wird gelöscht
2. Zukünftige Erwähnungen des Opfers werden nicht gemacht (wenn sie gemacht werden, wird eine hohe Schadensersatzforderung gezahlt)
3. Wenn 2 eingehalten wird, wird das Recht auf Schadensersatzforderung (teilweise) aufgegeben

solche Inhalte der Einigung verwendet. Wenn eine solche Einigungsvereinbarung getroffen wird, ist die Vereinbarung selbst rechtlich gültig, so dass eine Einigung über Inhalte erreicht werden kann, die vor Gericht nicht realisiert werden können.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-04[ja]