Was ist das 'Publicity-Recht'? Erklärung der Unterschiede zum Persönlichkeitsrecht und Situationen, die eine Rechtsverletzung darstellen

Jeder Mensch hat ein persönliches Interesse daran, in seiner Privatsphäre nicht willkürlich fotografiert zu werden oder dass seine Porträtfotos veröffentlicht werden. Dieses Interesse wird rechtlich als Persönlichkeitsrecht geschützt.

Andererseits gibt es ein Recht, das dem Persönlichkeitsrecht ähnlich ist, das sogenannte Publicity-Recht. Es wird angenommen, dass dieses Recht hauptsächlich prominenten Personen wie Entertainern oder Profisportlern gewährt wird.

In diesem Artikel erklären wir, was das Publicity-Recht ist, in welchen Fällen es als Rechtsverletzung angesehen wird und wie es sich im Vergleich zu anderen ähnlichen Rechten verhält.

Was ist das Recht auf Publicity?

Das Recht auf Publicity (japanisches Recht auf Publicity) hat keine gesetzliche Definition, aber seine Natur wurde durch Gerichtsentscheidungen allmählich klarer und anerkannt.

In der Rechtsprechung wird das Recht auf Publicity als “das Recht, die Anziehungskraft auf Kunden exklusiv zu nutzen” verstanden (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 2. Februar 2012 (Heisei 24), Minshu Band 66, Nr. 2, Seite 89).

Lassen Sie uns dies anhand eines konkreten Beispiels erläutern.

In Fernsehwerbespots und auf Zeitschriftencovern werden oft Prominente oder Profisportler eingesetzt. Wenn es nur darum ginge, Personen abzubilden, könnten Unternehmen, die Werbung schalten, ihre Mitarbeiter oder Zeitschriftenredakteure einsetzen, um Zeit und Kosten zu sparen. Solche Beispiele sind jedoch selten zu sehen. Der Grund dafür ist, dass die Verwendung des Bildes oder Namens einer prominenten Person zur Bewerbung eines Produkts oder einer Dienstleistung den Verkauf fördert.

Wenn das Produkt, das Ihr Lieblingsschauspieler oder Sportler verwendet, auch von Ihnen verwendet wird, oder wenn Sie denken, dass das Produkt, das eine prominente Person empfiehlt, sicherlich gut sein muss, können Sie erwarten, dass mehr Menschen das Produkt oder die Dienstleistung in die Hand nehmen.

Da diese Fähigkeit, Kunden anzuziehen, durch das Bekanntwerden der Person erworben wurde, wird angenommen, dass nur die prominente Person selbst sie nutzen kann und dass es anderen nicht erlaubt ist, sie frei zu nutzen. Dieses “Recht, die Anziehungskraft auf Kunden exklusiv zu nutzen” ist das Recht auf Publicity.

Vergleich zwischen dem Recht auf Öffentlichkeit und ähnlichen Rechten

Unterschied zwischen dem Recht auf Öffentlichkeit und dem Recht auf das eigene Bild

Ähnlich wie das Recht auf Öffentlichkeit, wird das Recht auf das eigene Bild als ein Recht in Bezug auf das Aussehen einer Person genannt. Der Unterschied zwischen diesen beiden Rechten liegt darin, “was sie schützen”.

• Recht auf das eigene Bild: Ein Recht, das persönliche Interessen wie die Privatsphäre einer Person schützt
• Recht auf Öffentlichkeit: Ein Recht, das kommerziellen und wirtschaftlichen Wert schützt

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie betreiben ein Restaurant und zufällig besucht der berühmte Schauspieler A Ihr Restaurant. Sie machen heimlich ein Foto von ihm und posten es später auf den sozialen Medien mit der Bemerkung “Der berühmte A war auch hier!” um Ihr Restaurant zu bewerben.

In diesem Fall wird das Hochladen des heimlich aufgenommenen Fotos auf die sozialen Medien als Problem des Rechts auf das eigene Bild angesehen, da es die Privatsphäre der fotografierten Person betrifft.

Andererseits wird das Bewerben des Restaurants mit der Aussage “Der berühmte A war auch hier!” und das Erzielen von Gewinn durch die Anziehungskraft von A’s Namen und Bild als Problem des Rechts auf Öffentlichkeit angesehen, da es kommerzielle und wirtschaftliche Interessen betrifft.

Für weitere Informationen zum Recht auf das eigene Bild, siehe den folgenden Artikel.

Verwandter Artikel: Die Beziehung zwischen Bildern und Videos, die mit der Story-Funktion von Instagram gepostet wurden, und dem Recht auf das eigene Bild[ja]

Unterschied zwischen dem Recht auf Öffentlichkeit und dem Urheberrecht

Ein weiteres Recht, das wie das Recht auf Öffentlichkeit ein exklusives Recht mit wirtschaftlichen Aspekten ist, ist das Urheberrecht.

Das Urheberrecht ist ein Recht, das auf “Werke” (Artikel 2, Absatz 1, Nummer 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) angewendet wird, bei denen Kreativität anerkannt wird, und bezeichnet das Recht, ein Werk exklusiv nutzen zu können.

Da jedoch der Urheber eines Werkes der “Urheber” (Artikel 2, Absatz 1, Nummer 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) ist, der das Werk geschaffen hat, kann es Fälle geben, in denen der Inhaber des Rechts auf Öffentlichkeit und der Inhaber des Urheberrechts unterschiedlich sind.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, es wurde beschlossen, ein Poster mit dem berühmten Sportler B als Modell für eine Veranstaltungsankündigung zu erstellen, und der Fotograf C macht das Foto. Was passiert, wenn eine dritte Partei dieses Foto erhält und es ohne Erlaubnis als Magazincover verwendet? Wessen Rechte werden dann verletzt?

In diesem Fall ist B auf dem Foto für das Poster zu sehen, und da das Foto in Erwartung seiner Anziehungskraft auf die Kunden verwendet wird, kann man sagen, dass das Recht auf Öffentlichkeit von B in Frage kommt.

Aber da der Schöpfer des Werkes, das Posterfoto, C ist, der das Foto gemacht hat, ist C grundsätzlich der Urheber, und die unerlaubte Nutzung des Fotos würde gegen das Urheberrecht von C verstoßen.

Allerdings gibt es in solchen Fällen das Problem des Urheberrechts am Arbeitsplatz, ob der Urheber des Posters der einzelne Fotograf C oder das Unternehmen ist, das die Erstellung des Posters geplant hat. Für weitere Informationen zum Urheberrecht am Arbeitsplatz, siehe den folgenden Artikel.

Verwandter Artikel: Was ist das Urheberrecht am Arbeitsplatz? Erklärung der 4 Anforderungen und wie eine juristische Person das Urheberrecht erlangen kann[ja]

Fälle, in denen das Recht auf Öffentlichkeit problematisch wurde

Wie bereits eingangs erklärt, ist das Recht auf Öffentlichkeit ein Recht, dessen Natur und Inhalt durch Gerichtsverfahren geklärt wurde. Im Folgenden stellen wir einige Gerichtsfälle vor, in denen das Recht auf Öffentlichkeit strittig war.

Der Fall Mark Lester

In diesem Fall hat das Filmunternehmen eine Szene aus einem Film, in dem der damals weltweit beliebte Kinderdarsteller Mark Lester auftrat, ohne dessen Zustimmung für einen Fernsehwerbespot zur Verfügung gestellt. In dem Werbespot wurde das Bild von Mark Lester mit dem Kommentar “Mark Lester liebt es auch” gezeigt.

Mark Lester forderte Schadenersatz und eine Entschuldigungsanzeige von der Filmgesellschaft und dem Süßwarenhersteller, der den Werbespot produziert hatte. Das Bezirksgericht Tokio entschied:

Schauspieler und andere können ihren Namen und ihr Bild für die Werbung von Produkten nutzen, um soziale Anerkennung, Ruhm und Eindruck zu erzielen, die einen wünschenswerten Effekt auf die Werbung und den Verkaufsförderung des Produkts haben können. Aus Sicht der Schauspieler und anderen haben sie das Recht, ihren Namen und ihr Bild gegen Entgelt exklusiv von Dritten nutzen zu lassen.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 29. Juni 1976 (Showa 51) (1976), Entscheidung Nr. 339, S. 136

Das Gericht erkannte nur den Schadenersatzanspruch gegen die Filmgesellschaft an.

In diesem Urteil wird der Begriff “Recht auf Öffentlichkeit” nicht verwendet, aber das “Recht, den eigenen Namen und das eigene Bild gegen Entgelt exklusiv von Dritten nutzen zu lassen” kann als ein Konzept angesehen werden, das dem Recht auf Öffentlichkeit ähnlich ist.

Der Fall Bubka Special 7

In diesem Fall wurden Fotos von insgesamt 16 weiblichen Künstlern vor ihrem Debüt und während sie auf der Straße unterwegs waren, ohne deren Zustimmung in großer Zahl in “Bubka Special vol.7” veröffentlicht. Der Streit ging um Schadenersatz gegen den Verlag des Magazins.

Das Obergericht Tokio entschied:

Es ist angemessen zu verstehen, dass Handlungen, die den Ruhm, die soziale Anerkennung, die Bekanntheit usw. berühmter Künstler und die Porträts usw., die diese ausdrücken, und die Kundenanziehungskraft, die diese ausdrücken, ohne Erlaubnis nutzen, in einigen Fällen eine ungesetzliche Handlung darstellen, die sich von der Verletzung des Rechts auf Privatsphäre unterscheidet. Dies entspricht auch dem Prinzip der Fairness.

Urteil des Obergerichts Tokio vom 26. April 2006 (Heisei 18) (2006), Entscheidung Nr. 1214, S. 91

Das Gericht äußerte die Ansicht, dass ein Konzept, das dem Recht auf Öffentlichkeit ähnlich ist, rechtlichen Schutz erhalten sollte.

Darüber hinaus stellte das Gericht den Standard auf, dass es prüfen würde, ob der Ruhm, die soziale Anerkennung, die Bekanntheit und das Porträt usw. berühmter Personen für den Verkauf und die Förderung von Publikationen verwendet wurden oder nicht, und ob die Nutzung dieser Porträts usw. eine unerlaubte kommerzielle Nutzung darstellt, um die Verletzung des Rechts auf Öffentlichkeit zu beurteilen.

Der Fall Pink Lady

Ein wichtiger Präzedenzfall, in dem das Oberste Gericht über das Recht auf Öffentlichkeit entschieden hat, ist der Fall Pink Lady. In diesem Fall wurde der Verlag eines Wochenmagazins, das einen Artikel über eine Diät-Methode veröffentlichte, die die Choreographie von Pink Lady nutzte, und dabei Fotos von Pink Lady verwendete, auf Schadenersatz verklagt.

Das Oberste Gericht entschied:

Es wird angenommen, dass eine Person das Recht hat, nicht willkürlich genutzt zu werden, das aus dem Persönlichkeitsrecht abgeleitet ist. Und Porträts usw. können in einigen Fällen eine Kundenanziehungskraft haben, die den Verkauf von Produkten usw. fördert. Dieses Recht, diese Kundenanziehungskraft exklusiv zu nutzen (im Folgenden “Recht auf Öffentlichkeit” genannt), basiert auf dem kommerziellen Wert des Porträts usw. selbst und kann als ein Teil des oben genannten Persönlichkeitsrechts angesehen werden.

Urteil des Obersten Gerichts vom 2. Februar 2012 (Heisei 24) (2012), Entscheidung Nr. 66, Band 2, S. 89

Das Gericht erkannte erstmals das Bestehen des Rechts auf Öffentlichkeit an. Darüber hinaus stellte es den Standard für die Beurteilung der Verletzung auf:

Die Nutzung von Porträts usw. ohne Erlaubnis ist ungesetzlich im Sinne des Deliktsrechts, wenn sie ① als Produkt usw., das unabhängig als Betrachtungsobjekt dient, ② mit dem Ziel der Differenzierung von Produkten usw. an Produkten usw. angebracht wird, ③ als Werbung für Produkte usw. verwendet wird usw., und hauptsächlich auf die Nutzung der Kundenanziehungskraft, die Porträts usw. haben, abzielt.

Urteil des Obersten Gerichts vom 2. Februar 2012 (Heisei 24) (2012), Entscheidung Nr. 66, Band 2, S. 89

Das Gericht erwähnte auch dies.

In diesem Fall wurden jedoch die Fotos von Pink Lady nur auf 3 von etwa 200 Seiten des gesamten Wochenmagazins verwendet. Der Inhalt des Artikels war nicht eine Einführung von Pink Lady selbst, sondern eine Erklärung der Diät-Methode zusammen mit Erinnerungen an das Nachahmen der Choreographie von Pink Lady’s Songs.

Unter Berücksichtigung dieser Umstände entschied das Oberste Gericht, dass die Fotos von Pink Lady nur dazu dienten, den Inhalt des Artikels zu ergänzen, und dass sie nicht hauptsächlich dazu dienten, die Kundenanziehungskraft von Porträts usw. zu nutzen. Daher wurde die Verletzung des Rechts auf Öffentlichkeit nicht anerkannt.

Der Fall Gallop Racer

Die bisher vorgestellten Fälle betrafen das Recht auf Öffentlichkeit von Personen, aber der Fall Gallop Racer ist ein Fall, in dem das Recht auf Öffentlichkeit von Dingen (Rennpferden) problematisch war.

Der Besitzer des Rennpferdes forderte von der Produktionsfirma des Spiels und anderen, die den Namen des Rennpferdes ohne Erlaubnis genutzt, produziert und verkauft hatten, die Einstellung der Produktion und des Verkaufs des Spiels und Schadenersatz wegen Verletzung des Rechts auf Öffentlichkeit.

Das Oberste Gericht stellte klar, dass das Recht auf Öffentlichkeit von Dingen nicht anerkannt wird, auch wenn der Name des Rennpferdes usw. eine Kundenanziehungskraft hat, und dass es nicht angemessen ist, dem Besitzer des Rennpferdes ein exklusives Nutzungsrecht usw. ohne gesetzliche Grundlage zuzugestehen (Urteil des Obersten Gerichts vom 13. Februar 2004 (Heisei 16) (2004), Entscheidung Nr. 58, Band 2, S. 311).

Im Hintergrund dieser Entscheidung steht die Tatsache, dass Gesetze wie das Markenrecht und das Urheberrecht, die sich auf geistiges Eigentum beziehen, ein exklusives Nutzungsrecht für die Nutzung von Namen von Dingen usw. vorsehen.

Zukünftige Diskussionen über das Recht auf Publicity

Die Natur des Rechts auf Publicity

Das Recht auf Publicity, das kommerziellen Wert schützt, wurde ursprünglich als Teil des “Eigentumsrechts” betrachtet. Das Oberste Gericht hat jedoch entschieden, dass es aus dem “Persönlichkeitsrecht” abgeleitet ist (Urteil des Obersten Gerichts vom 2. Februar 2012 (Heisei 24), Zivilsammlung Band 66 Nr. 2 Seite 89).

Das Urheberpersönlichkeitsrecht, das ein Teil des Persönlichkeitsrechts ist, wird in Artikel 59 des japanischen Urheberrechtsgesetzes[ja] als “ausschließlich dem Urheber zugehörig und nicht übertragbar” definiert. Wenn man dies analog betrachtet, könnte man annehmen, dass das aus dem Persönlichkeitsrecht abgeleitete Recht auf Publicity ebenfalls nicht übertragbar ist.

Des Weiteren besagt Artikel 896 des japanischen Bürgerlichen Gesetzbuches[ja], dass “Erben alle Rechte und Pflichten des Erblassers erben, die zum Zeitpunkt des Erbfalls zum Vermögen des Erblassers gehörten. Dies gilt jedoch nicht für Rechte, die ausschließlich dem Erblasser zustanden”. Daher können Persönlichkeitsrechte, die ausschließlich dem Einzelnen zustehen, nicht vererbt werden.

Dies würde bedeuten, dass das Recht auf Publicity von Prominenten wie Schauspielern oder Profisportlern nicht an die Erben übergeht, wenn die Person stirbt. Dies wirft jedoch das Problem auf, ob es jedem frei steht, das Recht zu nutzen, wenn es keinen Rechteinhaber gibt.

Das Recht auf Publicity im Internet

Viele der bisher vorgestellten Fälle betrafen die Veröffentlichung von Fotos von Prominenten in Printmedien. Es wird jedoch erwartet, dass in Zukunft die Handhabung im Internet, wie auf sozialen Netzwerken oder Video-Websites, zum Problem wird.

Im Gegensatz zu Printmedien kann in der digitalen Umgebung ein Beitrag von einer allgemeinen Person weltweit verbreitet werden.

Es bleibt abzuwarten, wie diese Eigenschaften bei der Beurteilung von Verstößen gegen das Recht auf Publicity berücksichtigt werden, ob die gleichen Überlegungen und Beurteilungsrahmen wie in bisherigen Gerichtsentscheidungen angewendet werden und ob die Diskussionen über das Recht auf Publicity auf der Grundlage der bisher angesammelten Gerichtsentscheidungen fortgesetzt werden.

Zusammenfassung: Die Beurteilung von Verstößen gegen das Recht auf Öffentlichkeit sollte einem Anwalt überlassen werden

Die Werbeaktivitäten von Unternehmen, die Talente, Sportler oder Influencer nutzen, werden mit der Vielfalt der Werbemittel wie sozialen Netzwerken, in der Zukunft noch aktiver werden und ihre Formen verändern.

Andererseits steigt auch die Notwendigkeit, sorgfältig zu beurteilen, ob diese Werbung das Recht auf Öffentlichkeit (japanisches Recht auf Öffentlichkeit) nicht verletzt. Bei der Beurteilung, ob erstellte Werbung oder ähnliches die Rechte des Abgebildeten verletzt, empfehlen wir, sich an einen Anwalt mit Fachwissen und Erfahrung zu wenden.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren kann das Ignorieren von Informationen über Rufschädigung und Diffamierung, die im Internet verbreitet werden, ernsthafte Schäden verursachen. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bewältigung von Rufschädigung und Shitstorms an. Details finden Sie im folgenden Artikel.

Bereiche, in denen die Monolith Rechtsanwaltskanzlei tätig ist: Rufschädigungsmaßnahmen[ja]