Was sind die Methoden zur Vertragsauflösung in der Systementwicklung?

Projekte wie die Systementwicklung sind langfristige Unternehmungen, daher ist es natürlich zu erwarten, dass es während ihrer Durchführung zu Situationen wie “Ausbränden” kommen kann. Und obwohl es ideal wäre, wenn Benutzer und Anbieter stets im Gleichschritt arbeiten könnten, sollte man auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, den Vertrag während des Prozesses zu kündigen.

In diesem Artikel werden wir die rechtliche Option der “Vertragsauflösung” erläutern, insbesondere in Bezug auf die Aspekte, die bei der Systementwicklung von Bedeutung sind.

Die Beziehung zwischen Systementwicklung und Vertragsauflösung

Was ist eine Vertragsauflösung nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch?

Im revidierten japanischen Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) sind die allgemeinen Bestimmungen zur “Vertragsauflösung” in den Artikeln 540 bis 548 festgelegt. Eine Vertragsauflösung bedeutet, dass die Wirkung eines einmal geschlossenen Vertrags nachträglich aufgehoben wird.

In einer Beziehung zwischen einem Nutzer und einem Anbieter wird normalerweise, sobald ein Vertrag geschlossen ist, dem Anbieter die Pflicht auferlegt, ein System zu entwickeln, und dem Nutzer die Pflicht, eine Vergütung zu zahlen. Diese Pflichten werden dann zu den “Rechten” beider Parteien. Wenn der Vertrag aufgelöst wird, kehren die Pflichten und Rechte, die beide Parteien hatten, in den Zustand zurück, der vor dem Vertragsschluss bestand. Daher, selbst wenn es noch unbezahlte Schulden gibt, wird die Pflicht zur Erfüllung dieser Schulden aufgehoben und es entsteht die Pflicht, den Zustand vor dem Vertragsschluss als Referenz zu nehmen und den ursprünglichen Zustand wiederherzustellen. Dies wird als “Pflicht zur Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands” bezeichnet.

Wenn gleichzeitig Schäden entstanden sind, ist es auch möglich, dafür eine separate Schadensersatzleistung zu erbringen.

Die Beziehung zwischen Systementwicklung und Vertragsauflösung in der Praxis

Für diejenigen, die mit der rechtlichen Praxis im Geschäftsumfeld, einschließlich der Systementwicklung, vertraut sind, ist das erste, was ihnen in den Sinn kommt, wenn sie von einer “Vertragsauflösung” hören, wahrscheinlich die Kündigungsmitteilung. Allerdings gibt es im rechtlichen Kontext, selbst wenn man sich auf den Kontext der Systementwicklung beschränkt, zwei Hauptkategorien von Bestimmungen, die als Grundlage für die Auflösung dienen, je nach Ursache der Auflösung.

Fall von Nichterfüllung der Verpflichtungen (Verzögerung der Erfüllung)

(Beispiel) Der Anbieter liefert trotz Überschreitung des ursprünglich vereinbarten Liefertermins nicht.

Bürgerliches Gesetzbuch Artikel 541 Wenn eine Partei ihre Verpflichtungen nicht erfüllt, kann die andere Partei, nachdem sie eine angemessene Frist für die Erfüllung gesetzt hat und diese Frist ohne Erfüllung verstrichen ist, den Vertrag auflösen.

In der Systementwicklung, die auf einem Werkvertrag basiert, besteht die “Verpflichtung”, die der “eine Teil” – der Anbieter – hat, darin, ein System gemäß den Anforderungen zu entwickeln und zu liefern. Daher bedeutet es, wenn der Anbieter trotz Überschreitung der Frist nicht liefert, dass der Anbieter die Arbeit nicht bis zum Liefertermin abgeschlossen hat. Aber was bedeutet “Fertigstellung der Arbeit” konkret im Kontext der Systementwicklung? Dies wird im folgenden Artikel ausführlich erläutert.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Fall von Mängelgewährleistungspflicht

(Beispiel) Es gibt viele Bugs und Dateninkonsistenzen im vom Anbieter gelieferten System, und es stellt sich später heraus, dass es nicht für den praktischen Einsatz geeignet ist.

Bürgerliches Gesetzbuch Artikel 635 Wenn das Objekt der Arbeit Mängel aufweist und dadurch das Ziel des Vertrags nicht erreicht werden kann, kann der Besteller den Vertrag auflösen. Dies gilt jedoch nicht für Gebäude und andere Bauwerke auf Grundstücken.

Wenn man es aus der Perspektive eines Systementwicklungsprojekts betrachtet, ist es nicht üblich, dass der Anbieter den Vertrag auflöst. Normalerweise kann man davon ausgehen, dass der Nutzer den Anbieter zur Vertragsauflösung auffordert.

Die Mängelgewährleistungspflicht wird im folgenden separaten Artikel ausführlich erläutert.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Kündigungsschreiben und damit verbundene rechtliche Fragen

Ein Kündigungsschreiben ist ein Dokument, das (normalerweise vom Nutzer an den Anbieter) die Absicht zur Vertragsauflösung mitteilt. Als Referenz für die Klausel könnte man folgendes betrachten:

Japanisches Bürgerliches Gesetzbuch Artikel 541: Wenn eine Partei ihre Verpflichtungen nicht erfüllt, kann die andere Partei, nachdem sie eine angemessene Frist für die Erfüllung festgelegt und diese eingefordert hat, den Vertrag auflösen, wenn die Erfüllung innerhalb dieser Frist nicht erfolgt.

Wenn man es als ein Dokument im Zusammenhang mit der Systementwicklung betrachtet, ist ein Merkmal des Kündigungsschreibens, dass es nicht dazu dient, das Projekt reibungslos voranzutreiben, sondern es zu beenden. Ein weiteres großes Merkmal ist, dass es ein Dokument ist, von dem man erwartet, dass es direkt bestimmte rechtliche Auswirkungen hat.

Wie jedoch im oben genannten Artikel angegeben, unterscheidet es sich von Verträgen und ähnlichem, da es (unter bestimmten Bedingungen) ausreicht, wenn nur eine Partei ihre Absicht äußert. Wenn ein Nutzer ein Kündigungsschreiben an einen Anbieter vorlegt, kann es für den zuständigen Mitarbeiter des Anbieters, der es erhält, zu Problemen kommen, wie “Ich verstehe nicht, warum der Vertrag gekündigt wurde, auch wenn ich das Kündigungsschreiben lese”. Wie detailliert sollte also ein Nutzer die Gründe für die Kündigung in einem Kündigungsschreiben angeben?

Sollte der Grund für die Kündigung in der Kündigungsmitteilung angegeben werden?

Unter Berücksichtigung früherer Gerichtsurteile und ähnlicher Fälle scheint es nicht unbedingt notwendig zu sein, den Grund für die Kündigung in der Kündigungsmitteilung anzugeben. Das unten zitierte Urteil betrifft einen Fall, in dem ein geliefertes System Mängel aufwies und dadurch rechtliche Probleme entstanden. Bei der Äußerung des Kündigungswillens durch den Nutzer wurde die Frage aufgeworfen, inwieweit die Mängel konkret erkannt und angegeben werden müssen. Das Gericht hat dazu folgende Entscheidung getroffen:

Bei der Äußerung des Kündigungswillens ist es nicht unbedingt notwendig, den Kündigungsgrund anzugeben. Es ist möglich, eine Kündigung aufgrund mehrerer Gründe mit einer einzigen Willenserklärung durchzuführen. Wenn ein Grund für die Kündigung angegeben wird, wird die Willenserklärung, sofern es keine besonderen Umstände gibt, wie z.B. die ausdrückliche Erklärung, dass nicht aus anderen Gründen gekündigt wird, als Willenserklärung angesehen, die auf allen zum Zeitpunkt der Kündigung bestehenden Gründen beruht und die Absicht hat, den Vertrag vollständig zu beenden.

Tokyo District Court, 22. Dezember 2004 (Heisei 16)

Die Ansicht des Gerichts ist, dass “es möglich ist, eine Kündigung aufgrund mehrerer Gründe mit einer einzigen Willenserklärung durchzuführen”. Das bedeutet, dass es wichtig ist, ob der Vertragspartner den Willen zur Kündigung hat, und nicht notwendig ist, den genauen Grund im Detail anzugeben.

Das bedeutet, dass es nicht notwendig ist, zu diesem Zeitpunkt zu klären, ob ein geliefertes, aber unvollständiges Produkt als solches behandelt werden sollte, oder ob es aufgrund eines schwerwiegenden Mangels als ein Problem der Gewährleistungspflicht behandelt werden sollte. Selbst wenn solche feinen Fragen zunächst unbeantwortet bleiben, wenn der Kündigungswille zuerst geäußert wird, ist es möglich, im Falle einer späteren Klage sowohl die Nichterfüllung als auch die Gewährleistungspflicht als Grund für die Kündigung geltend zu machen.

• Ein unvollständiges Produkt wurde geliefert… → Nichterfüllung der Verpflichtungen
• Ein Produkt mit einem schwerwiegenden Mangel wurde geliefert… → Gewährleistungspflicht

Auch ohne eine detaillierte Identifizierung des Grundes ist die Äußerung des Kündigungswillens als solche gültig.

Allerdings hat es auch Vorteile, den Kündigungsgrund konkret anzugeben und dann die Kündigungsmitteilung vorzulegen. Im Falle von Kommunikationsproblemen oder Missverständnissen mit dem Anbieter kann dies klar gestellt werden. Auch für den Empfänger der Kündigungsmitteilung verringert sich die Sorge um spätere Streitigkeiten, wenn er sich an den Grund erinnern kann. Daher ist es in der Tat besser, den Kündigungsgrund so klar wie möglich anzugeben.

Wie lange ist eine “angemessene Frist” für eine Kündigungsankündigung?

Ein weiterer zu berücksichtigender Punkt ist die Frage, wie lange die “angemessene Frist” gemäß Artikel 541 des japanischen Zivilgesetzbuches (Bürgerliches Gesetzbuch) ist. Allerdings scheint es nicht notwendig zu sein, sich zu sehr über diesen Punkt Gedanken zu machen. Denn selbst wenn keine “angemessene Frist” für die Ankündigung festgelegt wurde, ist eine Vertragsauflösung möglich, wenn eine angemessene Frist nach der Ankündigung verstrichen ist. Auch wenn die Frist bis zur Ankündigung nicht “angemessen” war, ist eine Vertragsauflösung möglich, sobald eine angemessene Frist verstrichen ist, wie auch durch Präzedenzfälle klar festgestellt wurde.

In Systementwicklungsprojekten, in denen einmal Verzögerungen oder Mängelhaftungsprobleme zu “brenzligen” Situationen führen, ist es unwahrscheinlich, dass die Lieferung oder Mängelbehebung abgeschlossen wird, selbst wenn eine Kündigungsankündigung innerhalb einer “angemessenen Frist” gemacht wurde. Unter Berücksichtigung dieser Punkte ist es unwahrscheinlich, dass in der Praxis ernsthafte Streitigkeiten über die “angemessene Frist” entstehen.

Die Definition von Verzögerungen in der Systementwicklung wird in einem separaten Artikel erklärt.

https://monolith.law/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

Wie sollte die Benachrichtigung einer Kündigung erfolgen?

Bezüglich der Frage, wie die Benachrichtigung einer Kündigung am besten erfolgen sollte, gibt es kein Problem mit irgendeiner Methode, solange die Benachrichtigung letztendlich ankommt (genauer gesagt, solange es später nachgewiesen werden kann, dass sie sicher angekommen ist).

Daher besteht keine Notwendigkeit, übermäßig nervös über prozedurale Fragen zu sein. In der Praxis wird zwar oft eine Methode wie der Einschreibebrief bevorzugt, um spätere “Ich habe es gesagt – Ich habe es nicht gesagt” Probleme zu vermeiden. Aber wenn bestätigt werden kann, dass die Benachrichtigung den Empfänger erreicht hat, gibt es kein Problem mit einfacheren Methoden wie Fax oder E-Mail. Allerdings, wenn es letztendlich zu einem Gerichtsverfahren kommt, besteht die Notwendigkeit, nachzuweisen, dass “es den Empfänger erreicht hat”, und in dieser Hinsicht kann man sagen, dass ein Einschreibebrief sicher ist.

Zusammenfassung

In diesem Artikel haben wir das Thema Vertragsauflösung im Kontext der Systementwicklung behandelt. Neben dem praktischen Know-how, wie eine Auflösung durchgeführt wird, ist es auch wichtig, die rechtlich gültige Art der Willenserklärung zu verstehen. Wenn Sie diese Punkte verstehen, wird es sich wahrscheinlich um leicht anwendbares Wissen handeln.