Από πού αρχίζει η μη δικηγορική πράξη; Εξηγώντας τις νομικές πράξεις που δεν μπορούν να εκτελεστούν από μη δικηγόρους

Όταν κάποιος που δεν είναι Ιάπωνας δικηγόρος λαμβάνει αμοιβή για την εκτέλεση δικηγορικών εργασιών, αυτό μπορεί να θεωρηθεί παράνομη μη-δικηγορική πράξη στην Ιαπωνία.

Υπάρχουν διατάξεις όπως το Άρθρο 72 του Ιαπωνικού Νόμου περί Δικηγόρων (弁護士法), αλλά μόνο με την ανάγνωση των άρθρων δεν είναι πάντα σαφές από ποιο σημείο και μετά θεωρείται μη-δικηγορική πράξη. Πότε λοιπόν ακριβώς εμπίπτει κάποιος σε “μη-δικηγορική πράξη” στην Ιαπωνία;

Για παράδειγμα, τι ισχύει για τις υπηρεσίες αντιμετώπισης φήμης που παρέχει μια “εταιρεία συμβουλευτικής IT”, τις διαπραγματεύσεις ενοικίων που διεξάγει μια “εταιρεία ακινήτων”, ή τις “υπηρεσίες διεκπεραίωσης παραίτησης” που ακούμε συχνά τελευταία;

Επιπλέον, θα εξηγήσουμε και άλλες περιπτώσεις, όπως οι μη-δικηγορικές πράξεις από δικαστικούς γραμματείς στην Ιαπωνία.

Τι είναι η μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη; Δεν θεωρείται μη εξουσιοδοτημένη αν δεν υπάρχει αμοιβή

Μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη και ο Ιαπωνικός Νόμος περί Δικηγόρων

Η μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη στην Ιαπωνία αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου άτομα που δεν είναι δικηγόροι παρέχουν νομικές υπηρεσίες με σκοπό την επαναλαμβανόμενη και συνεχή αμοιβή.

Με άλλα λόγια, η βοήθεια σε έναν φίλο χωρίς αμοιβή δεν θεωρείται μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη. Ωστόσο, αν κάποιος λαμβάνει αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών αντιμετώπισης δυσφήμισης και εκτελεί νομικές εργασίες, τότε αυτό εμπίπτει στην κατηγορία της μη εξουσιοδοτημένης νομικής πράξης.

Άτομα που δεν είναι δικηγόροι ή νομικές εταιρείες δεν μπορούν να ασχολούνται με υποθέσεις δικαστηρίων, διοικητικές ενστάσεις ή άλλες νομικές υποθέσεις με σκοπό την αμοιβή, εκτός αν υπάρχει ειδική πρόβλεψη από τον Ιαπωνικό Νόμο ή άλλους νόμους.

Άρθρο 72 του Ιαπωνικού Νόμου περί Δικηγόρων

Επιπλέον, όσοι εκτελούν μη εξουσιοδοτημένες νομικές πράξεις μπορεί να αντιμετωπίσουν ποινή φυλάκισης έως δύο ετών ή πρόστιμο έως 3 εκατομμύρια γιεν. Τι ακριβώς περιλαμβάνει η “νομική εργασία” που σχετίζεται με “νομικές υποθέσεις” όπως αναφέρεται στο παραπάνω άρθρο;

Επίσης, σε περιπτώσεις αντιμετώπισης φήμης, τι επιτρέπεται να κάνουν οι συμβουλευτικές εταιρείες ή οι εταιρείες πληροφορικής στην Ιαπωνία και τι όχι;

Τι είναι η “νομική εργασία” που σχετίζεται με νομικές υποθέσεις

Υπάρχει η έννοια των “νομικών υποθέσεων και εργασιών” στον Ιαπωνικό Νόμο περί Δικηγόρων. Απλά, η πράξη του να διεκδικείς δικαιώματα και να απαιτείς κάτι από τον αντίπαλο θεωρείται “νομική εργασία”. Αυτές οι εργασίες μπορούν να εκτελούνται μόνο από το ίδιο το άτομο ή από άτομα που έχουν νομική άδεια.

Οι δικηγόροι εμπίπτουν στην κατηγορία των “νομικά εξουσιοδοτημένων ατόμων”, αλλά και το ίδιο το άτομο μπορεί να το κάνει. Αυτό είναι εύκολο να κατανοηθεί αν σκεφτείτε μια δίκη.

Μπορείτε να διεξάγετε μια δίκη μόνοι σας χωρίς να χρειάζεστε δικηγόρο. Αυτό ονομάζεται “προσωπική αγωγή”.

Το ίδιο ισχύει και για εξωδικαστικές απαιτήσεις, όπως η αίτηση για αποτροπή αποστολής (αίτηση διαγραφής).

Δεν υπάρχει πρόβλημα να το κάνετε μόνοι σας. Ωστόσο, τα άτομα που μπορείτε να εξουσιοδοτήσετε για “αντιπροσώπευση” είναι περιορισμένα. Η αίτηση διαγραφής είναι εργασία που μπορεί να εκτελεστεί μόνο από δικηγόρο.

Παραδείγματα Μη Εξουσιοδοτημένων Νομικών Πράξεων στην Ιαπωνία

Από εδώ και πέρα, θα παρουσιάσουμε συγκεκριμένα παραδείγματα μη εξουσιοδοτημένων νομικών πράξεων στην Ιαπωνία, όπως αυτές που διαπράττονται από μεσίτες ακινήτων, δικαστικούς γραμματείς και εταιρείες πληροφορικής.

Μη Εξουσιοδοτημένες Νομικές Πράξεις από Μεσίτες Ακινήτων στην Ιαπωνία

Οι συναλλαγές στον τομέα των ακινήτων στην Ιαπωνία συχνά περιλαμβάνουν μεγάλες χρηματικές ανταλλαγές, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε διαμάχες. Επομένως, οι μεσίτες ακινήτων πρέπει να είναι προσεκτικοί ώστε να μην εμπλέκονται σε μη εξουσιοδοτημένες νομικές πράξεις.

Ένα παράδειγμα είναι η “διαπραγμάτευση ενοικίου”.

Αν ένας μεσίτης ακινήτων αναλάβει να διαπραγματευτεί το ενοίκιο ενός ακινήτου για λογαριασμό του ιδιοκτήτη με τους ενοικιαστές, τότε, αν η πράξη αυτή είναι επαναλαμβανόμενη ή περιλαμβάνει χρηματικές ανταλλαγές (όπως αμοιβή από τον ιδιοκτήτη), θεωρείται παράνομη μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη.

Επιπλέον, διαπραγματεύσεις για την εκκένωση ή την αναβάθμιση ενός ακινήτου μπορεί επίσης να θεωρηθούν μη εξουσιοδοτημένες νομικές πράξεις.

Οι διαπραγματεύσεις για την εκκένωση ενός ακινήτου ή ενός ενοικιαζόμενου διαμερίσματος, που εμπίπτουν στο πεδίο των δικηγορικών υπηρεσιών, θεωρούνται μη εξουσιοδοτημένες νομικές πράξεις αν περιλαμβάνουν χρηματικές ανταλλαγές και αν ο μεσίτης ενεργεί ουσιαστικά ως αντιπρόσωπος.

Σημειώνεται ότι οι “τακτικοί πράκτορες ακινήτων” που ασχολούνται με τις συναλλαγές ακινήτων στην Ιαπωνία μπορούν να αποκτήσουν την ιδιότητα του διαμεσολαβητή ADR (Εναλλακτική Επίλυση Διαφορών) μετά από κατάλληλη εκπαίδευση.

Οι τακτικοί πράκτορες ακινήτων που αποκτούν την ιδιότητα του διαμεσολαβητή ADR μπορούν να μεσολαβούν σε συμφωνίες, κάτι που κανονικά θα θεωρούνταν μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη. Ωστόσο, αυτό περιορίζεται μόνο σε δραστηριότητες εκτός δικαστηρίου.

Μη Εξουσιοδοτημένες Νομικές Πράξεις από Δικαστικούς Γραμματείς στην Ιαπωνία

Οι επαγγελματίες εκτός των δικηγόρων, όπως οι δικαστικοί γραμματείς, οι σύμβουλοι εργασιακών σχέσεων και οι διοικητικοί σύμβουλοι, συχνά αντιμετωπίζουν προβλήματα με μη εξουσιοδοτημένες νομικές πράξεις, καθώς οι δραστηριότητές τους μοιάζουν με αυτές των δικηγόρων.

Για παράδειγμα, οι δικαστικοί γραμματείς στην Ιαπωνία μπορούν να ενεργούν ως αντιπρόσωποι σε αστικές υποθέσεις με αξία έως 140 εκατομμύρια γιεν, εφόσον έχουν την κατάλληλη πιστοποίηση. Έτσι, σε μια δίκη για την ανάκτηση δανείου 100 εκατομμυρίων γιεν, μπορούν να ενεργούν ως αντιπρόσωποι.

Ωστόσο, οι υποθέσεις στις οποίες μπορούν να ενεργούν ως αντιπρόσωποι περιορίζονται σε αυτές με αξία έως 140 εκατομμύρια γιεν.

Οι υποθέσεις που αφορούν την αντιμετώπιση δυσφήμισης, αιτήσεις διαγραφής σε δικαστικές διαδικασίες ή αιτήσεις αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα διαφέρουν από τις διαμάχες για δανεισμό χρημάτων. Η εκτίμηση της αξίας της αγωγής είναι συχνά εξαιρετικά δύσκολη, και σε τέτοιες περιπτώσεις, η αξία της αγωγής θεωρείται ότι είναι 160 εκατομμύρια γιεν, σύμφωνα με τη νομοθεσία.

Ως αποτέλεσμα, αυτές οι υποθέσεις υπερβαίνουν το όριο των 140 εκατομμυρίων γιεν, και οι δικαστικοί γραμματείς δεν μπορούν να τις αναλάβουν.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι η “Αίτηση Αποκάλυψης Πληροφοριών Αποστολέα” για την ταυτοποίηση του δράστη μιας ανάρτησης;

Μη Εξουσιοδοτημένες Νομικές Πράξεις από Εταιρείες Πληροφορικής στην Ιαπωνία

Στην περίπτωση των εταιρειών πληροφορικής, το ζήτημα είναι πιο ξεκάθαρο, καθώς δεν είναι “επαγγελματίες” και δεν έχουν δικαίωμα να ενεργούν ως αντιπρόσωποι σε “νομικές υποθέσεις” ή “νομικές εργασίες” με οποιονδήποτε τρόπο.

Επομένως, οι εταιρείες πληροφορικής δεν μπορούν να αναλάβουν υποθέσεις αντιμετώπισης δυσφήμισης. Ωστόσο, αν πρόκειται για απλή παρακολούθηση ή IT στρατηγικές όπως το αντίστροφο SEO, αυτές δεν θεωρούνται “νομικές υποθέσεις” ή “νομικές εργασίες”, και οι εταιρείες πληροφορικής μπορούν να τις αναλάβουν νόμιμα. Στην πραγματικότητα, πολλές εταιρείες το κάνουν.

Συγκεκριμένα,

＜Μόνο Δικηγόροι＞

• Διαγραφή σελίδων μέσω δικαστικών διαδικασιών ή προσωρινών διαταγών
• Ταυτοποίηση του αποστολέα (δεν μπορεί να γίνει χωρίς δικηγορικές υπηρεσίες, επομένως μόνο δικηγόροι μπορούν να το κάνουν)
• Διαγραφή σελίδων μέσω διαπραγματεύσεων ή αναφορών χωρίς δικαστικές διαδικασίες (αναφέρεται παρακάτω)
• Διαγραφή Google Suggest μέσω δικαστικών ή αναφορών
• Διαγραφή αποτελεσμάτων αναζήτησης Google

＜Εκτός Δικηγόρων＞

• Διαγραφή Google Suggest μέσω IT μεθόδων
• Παρακολούθηση φήμης στο διαδίκτυο
• Αντίστροφο SEO

Αυτή είναι η κατάσταση.

Μη Εξουσιοδοτημένες Νομικές Πράξεις από Υπηρεσίες Διαχείρισης Παραίτησης στην Ιαπωνία

Πρόσφατα, όλο και περισσότεροι άνθρωποι στην Ιαπωνία χρησιμοποιούν υπηρεσίες διαχείρισης παραίτησης για να αποχωρήσουν από την εργασία τους, αλλά αυτές οι υπηρεσίες μπορεί να εμπίπτουν σε μη εξουσιοδοτημένες νομικές πράξεις ανάλογα με το περιεχόμενο των υπηρεσιών τους.

Αν η υπηρεσία απλώς υποβάλλει την επιστολή παραίτησης για λογαριασμό του πελάτη, δεν υπάρχει πρόβλημα.

Ωστόσο, αν η υπηρεσία αναλαμβάνει διαπραγματεύσεις για την παραίτηση με αμοιβή, τότε πρόκειται για μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη.

Οι διαπραγματεύσεις για την παραίτηση περιλαμβάνουν αιτήσεις για απλήρωτους μισθούς, υπερωρίες, άδειες ή αποζημιώσεις. Σημειώνεται ότι το αν οι διαπραγματεύσεις αφορούν χρηματικά θέματα δεν έχει σημασία.

Όταν χρησιμοποιείτε υπηρεσίες διαχείρισης παραίτησης, πρέπει να κατανοήσετε ότι οι μη δικηγόροι μπορούν μόνο να υποβάλλουν την επιστολή παραίτησης και δεν μπορούν να αναλάβουν διαπραγματεύσεις. Βεβαιωθείτε ότι η υπηρεσία δεν είναι παράνομη.

Επιπλέον, αν κάποιος που δεν είναι δικηγόρος προσφέρει διαπραγματεύσεις υπό την ονομασία υπηρεσίας διαχείρισης παραίτησης, μην το αποδεχτείτε και συμβουλευτείτε την τοπική δικηγορική ένωση, την αστυνομία ή έναν δικηγόρο.

Δικαστική Απόφαση για Παράνομη Πρακτική Διαγραφής Άρθρων από Συμβουλευτική Εταιρεία στην Ιαπωνία

Στις 20 Φεβρουαρίου του έτους Heisei 29 (2017), το Πρωτοδικείο του Τόκιο εξέδωσε μια ενδιαφέρουσα απόφαση, κρίνοντας ότι η διαγραφή άρθρων από μια συμβουλευτική εταιρεία αποτελεί παράνομη πρακτική υπό το ιαπωνικό δίκαιο.

Ο ενάγων, ένας γιατρός, είχε κατηγορηθεί ότι εμπλέκεται σε υπόθεση πλαστογραφίας επιστημονικής εργασίας γύρω στο έτος Heisei 18 (2006), όταν ήταν φοιτητής ιατρικής. Ακόμα και σήμερα, όταν κάποιος αναζητά το όνομά του, εμφανίζονται σελίδες σχετικές με την πλαστογραφία. Για να διαγράψει τα άρθρα που θεωρεί ότι προσβάλλουν την τιμή του, ανέθεσε το έργο αυτό στον εναγόμενο.

Ο εναγόμενος είναι μια συμβουλευτική εταιρεία που ασχολείται με την αντιμετώπιση αρνητικών πληροφοριών στο διαδίκτυο, υπό την επωνυμία “Καθαρισμός Δυσφήμισης”.

Η διαγραφή των άρθρων δεν πραγματοποιήθηκε πλήρως, γεγονός που προκάλεσε το πρόβλημα.

Ο ενάγων υποστήριξε ότι η πράξη της διαγραφής από μη δικηγόρο αποτελεί παράνομη πρακτική και ζήτησε την επιστροφή των χρημάτων που είχε καταβάλει στην εταιρεία. Το Πρωτοδικείο του Τόκιο αποδέχθηκε πλήρως τους ισχυρισμούς του ενάγοντος.

Το δικαστήριο εξέτασε αν η σύμβαση (η πράξη διαγραφής άρθρων από τον εναγόμενο) παραβιάζει το άρθρο 72 του Νόμου περί Δικηγόρων της Ιαπωνίας και κατέληξε στα εξής:

• Είναι σαφές ότι ο εναγόμενος δεν είναι δικηγορική εταιρεία.
• Η απαίτηση του εναγόμενου προς τους διαχειριστές των ιστοσελίδων για διαγραφή των άρθρων δημιουργεί νέα δικαιώματα και υποχρεώσεις, καθώς αφαιρεί την κατάσταση παραβίασης των προσωπικών δικαιωμάτων του ενάγοντος, και συνεπώς αποτελεί “νομική υπόθεση”.
• Η χρήση των φορμών αναφοράς που παρέχονται από τις ιστοσελίδες για την αίτηση διαγραφής δημιουργεί νομικά αποτελέσματα, όπως η δημιουργία υποχρέωσης διαγραφής, και συνεπώς αποτελεί διαχείριση θεμάτων που διασφαλίζουν και καθορίζουν τα προσωπικά δικαιώματα του ενάγοντος. Επομένως, οι ενέργειες του εναγόμενου για τη διαγραφή των άρθρων εμπίπτουν στις “άλλες νομικές υπηρεσίες”.
• Η επαναλαμβανόμενη διαχείριση των παραπάνω νομικών υπηρεσιών είναι προφανής, δεδομένου ότι ο εναγόμενος ασχολείται με την αντιμετώπιση αρνητικών πληροφοριών στο διαδίκτυο ως επάγγελμα, δημιουργώντας τυποποιημένα έγγραφα όπως προσφορές, συμβάσεις ανάθεσης έργου και συμφωνίες εμπιστευτικότητας.
• Ο εναγόμενος έλαβε χρηματική αμοιβή από τον ενάγοντα για τις υπηρεσίες διαγραφής, γεγονός που υποδηλώνει ότι είχε “σκοπό κέρδους”.

Συνεπώς, το δικαστήριο έκρινε ότι η σύμβαση αυτή, στην οποία ο εναγόμενος, που δεν είναι δικηγορική εταιρεία, διαχειρίζεται νομικές υποθέσεις του ενάγοντος με σκοπό το κέρδος, αποτελεί σύμβαση που περιλαμβάνει πράξεις απαγορευμένες από το άρθρο 72 του Νόμου περί Δικηγόρων της Ιαπωνίας και αναγνώρισε τη διαγραφή άρθρων από τη συμβουλευτική εταιρεία ως παράνομη πρακτική.

Επιπλέον, το δικαστήριο έκρινε ότι η αμοιβή που έλαβε ο εναγόμενος από την παράνομη πρακτική αποτελεί αδικαιολόγητο πλουτισμό και, σύμφωνα με το άρθρο 90 του Αστικού Κώδικα της Ιαπωνίας, είναι άκυρη, διατάσσοντας την επιστροφή του συνολικού ποσού.

Με αυτή την απόφαση, κρίθηκε ότι η διαγραφή άρθρων από μη δικηγόρους δεν επιτρέπεται.

Ως εκ τούτου, οι “εταιρείες διαγραφής” που συχνά εμφανίζονται στο διαδίκτυο είναι παράνομες.

Όσοι έχουν αναθέσει σε εταιρείες διαγραφής να διαγράψουν άρθρα ή όσοι έχουν μείνει με ημιτελή διαγραφή και το πρόβλημα δεν έχει λυθεί, έχουν υψηλές πιθανότητες να τους επιστραφούν τα χρήματα που κατέβαλαν.

Η Διαγραφή Άρθρων από Εταιρείες Αποτελεί Παράνομη Πράξη

Όπως δείχνει η παραπάνω δικαστική απόφαση, η ανάθεση διαγραφής άρθρων σε συμβουλευτικές εταιρείες ή εταιρείες πληροφορικής είναι παράνομη πράξη και δεν πρέπει να πραγματοποιείται.

Η παραπάνω απόφαση αναγνωρίζει την επιστροφή του συνολικού ποσού που καταβλήθηκε.

Αυτό σημαίνει ότι, από την πλευρά των συμβουλευτικών εταιρειών, ακόμα και αν λάβουν (για παράδειγμα) 1 εκατομμύριο γιεν και πιστεύουν ότι έχουν εκτελέσει εργασία αξίας 1 εκατομμυρίου, μπορεί να τους ζητηθεί να επιστρέψουν το συνολικό ποσό αργότερα.

Από την πλευρά των εταιρειών, τα “χρήματα που λαμβάνονται από παράνομες πρακτικές” αποτελούν ένα είδος “κρυφού χρέους” και είναι εξαιρετικά επικίνδυνα, οπότε καμία “σοβαρή” εταιρεία δεν θα έπρεπε να τα αποδεχτεί. Είναι καλύτερο να αποφεύγονται απολύτως.

Οι Εταιρείες Δεν Μπορούν να Παρεμβαίνουν Μεταξύ Πελάτη και Δικηγόρου στην Ιαπωνία

Σημειώστε ότι, σύμφωνα με το ιαπωνικό νομικό σύστημα, «μόνο οι δικηγόροι μπορούν να εκτελούν εργασίες όπως η διαγραφή σελίδων».

• Η παραγγελία γίνεται από την εταιρεία, αλλά ο νομικός σύμβουλος της εταιρείας, που είναι δικηγόρος, αναλαμβάνει δράση, οπότε είναι αποδεκτό.
• Η παραγγελία γίνεται από την εταιρεία, αλλά ο εσωτερικός δικηγόρος της εταιρείας αναλαμβάνει δράση, οπότε είναι αποδεκτό.
• Η παραγγελία γίνεται από την εταιρεία, αλλά η εταιρεία χρησιμοποιεί δικηγόρο ως υπεργολάβο, οπότε είναι αποδεκτό.

Αυτοί οι κανόνες δεν επιτρέπουν τέτοιες δικαιολογίες.

Δηλαδή, για παράδειγμα, ο κανόνας ότι «μόνο οι δικηγόροι μπορούν να εκπροσωπούν σε δικαστήριο» είναι γενικά κατανοητός, αλλά αυτός ο κανόνας δεν επιτρέπει την κατάσταση όπου «μια διαφημιστική εταιρεία αναθέτει σε δικηγόρο να πάει στο δικαστήριο ως υπεργολάβος».

Με άλλα λόγια, η φράση «μόνο οι δικηγόροι μπορούν να εκπροσωπούν σε δικαστήριο» σημαίνει ότι δεν επιτρέπεται η παρέμβαση εταιρειών στη συμβατική σχέση μεταξύ του πελάτη και του δικηγόρου που πηγαίνει στο δικαστήριο.

Αυτό ισχύει και για τη διαγραφή σελίδων στο πλαίσιο της διαχείρισης φήμης, όπου δεν επιτρέπεται στις εταιρείες που λαμβάνουν την παραγγελία να χρησιμοποιούν νομικούς συμβούλους, εσωτερικούς δικηγόρους ή εξωτερικούς δικηγόρους.

Οι Εσωτερικοί Δικηγόροι Δεν Μπορούν να Εκτελούν Δικηγορικές Εργασίες

Από τα παραπάνω παραδείγματα, χρειάζεται κάποια διευκρίνιση για τους εσωτερικούς δικηγόρους.

Σύμφωνα με το ιαπωνικό νομικό σύστημα, οι δικηγόροι πρέπει να ανήκουν σε ένα «νομικό γραφείο» για να εκτελούν δικηγορικές εργασίες χρησιμοποιώντας την ιδιότητα του «δικηγόρου».

Αν απλώς ανήκουν σε μια εταιρεία ως υπάλληλοι, δεν μπορούν να εκτελούν δικηγορικές εργασίες όπως η εκπροσώπηση σε δικαστήριο ή η διαγραφή σελίδων.

Επομένως, οι «εσωτερικοί δικηγόροι» που είναι υπάλληλοι μιας εταιρείας πρέπει να δημιουργήσουν ένα «νομικό γραφείο» για να εκτελούν δικηγορικές εργασίες, και στην πράξη το κάνουν.

Συμπέρασμα: Εάν θέλετε να επιβεβαιώσετε από πού ξεκινά η μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη, παρακαλούμε συμβουλευτείτε έναν Ιάπωνα δικηγόρο

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, άτομα που δεν είναι δικηγόροι δεν μπορούν να παρέχουν ορισμένες νομικές υπηρεσίες στην Ιαπωνία.

Η εκτέλεση μη εξουσιοδοτημένων νομικών πράξεων μπορεί να οδηγήσει σε ποινή φυλάκισης έως δύο ετών ή πρόστιμο έως 3 εκατομμύρια γιεν. Ωστόσο, η απόφαση για το αν μια πράξη ή ανάθεση εμπίπτει σε μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη είναι συχνά δύσκολη.

Εάν δεν είναι σαφές εάν μια πράξη εμπίπτει σε μη εξουσιοδοτημένη νομική πράξη, είναι καλύτερο να ζητήσετε πρώτα τη συμβουλή ενός δικηγόρου από ένα ιαπωνικό νομικό γραφείο.