¿Qué es la 'doble indicación de precios'? Explicación de los puntos clave para no violar la 'Ley Japonesa de Exhibición de Premios' y las sanciones correspondientes

“¡Mitad de precio respecto al precio normal!” es un método de indicación de precios que se utiliza a diario para destacar la economía del precio de venta al consumidor mediante la comparación con otros precios. Sin embargo, dependiendo del caso, esta doble indicación de precios puede ser objeto de sanciones como una representación injusta bajo la Ley de Indicación de Premios (Ley de Indicación de Premios Japonesa).

Aun así, en primer lugar, qué tipo de indicación de precios es una doble indicación de precios y en qué casos se considera una representación injusta que viola la Ley de Indicación de Premios es en realidad un problema difícil de juzgar.

Por lo tanto, en este artículo, explicaremos la relación entre la Ley de Indicación de Premios y la doble indicación de precios, y los puntos a tener en cuenta para evitar conflictos con la Ley de Indicación de Premios.

¿Qué es la Ley de Indicación de Premios ?

La Ley de Indicación de Premios es una ley diseñada para prevenir que los empresarios atraigan a los clientes mediante métodos injustos y para proteger los intereses de los consumidores en general.

Para ello, la Ley de Indicación de Premios regula las siguientes acciones:

• La presentación de la calidad, contenido, precio, etc. de los productos o servicios (prohibición de presentación injusta)
• La provisión de premios (limitación y prohibición de premios)

Las dos principales prohibiciones como presentaciones injustas son las siguientes:

• • Presentación de superioridad errónea

• • Presentación de ventaja errónea

La “presentación de superioridad errónea” se refiere a la presentación que muestra a los consumidores en general que el contenido de los productos o servicios que uno proporciona es “significativamente superior” al real o al de otros empresarios competidores.

Por otro lado, la “presentación de ventaja errónea” se refiere a la presentación que hace que los consumidores en general malinterpreten que las condiciones de transacción de los productos o servicios que uno proporciona son “significativamente más ventajosas” que las reales o las de otros empresarios competidores.

En otras palabras, la Ley de Indicación de Premios no prohíbe en sí misma la indicación de precios dobles, sino que prohíbe la indicación de precios dobles que correspondan a las presentaciones injustas mencionadas anteriormente (especialmente la presentación de ventaja errónea).

¿Qué es la doble indicación de precios?

Según las Directrices de Indicación de Precios[ja] de la Agencia de Consumidores de Japón, la doble indicación de precios se define como:

El acto de un comerciante de mostrar junto a su propio precio de venta otro precio que es más alto que el precio de venta (en adelante, “precio de comparación”).

Por ejemplo, si el precio se indica como “Precio normal en nuestra tienda 2,000 yenes, ahora a 1,400 yenes con un descuento del 30%”, el precio de venta sería el precio de descuento de 1,400 yenes y el precio de comparación sería el precio normal de 2,000 yenes.

La doble indicación de precios, si se realiza correctamente, puede ayudar a los consumidores a elegir productos y, además, lograr precios más bajos que los competidores es el resultado del esfuerzo empresarial. Por lo tanto, prohibir esto podría ir en contra del principio de competencia.

Por lo tanto, las Directrices de Indicación de Precios[ja] señalan que los siguientes tipos de doble indicación de precios pueden ser considerados como indicaciones injustas:

• • Usar el precio de un producto que no es idéntico como precio de comparación

• • Hacer una indicación falsa o ambigua sobre el precio utilizado como precio de comparación, incluso si se trata del mismo producto

La identidad de un producto se determina principalmente por su marca, calidad, especificaciones, etc. Sin embargo, el hecho de que la comparación sea entre productos no idénticos no significa necesariamente que la indicación sea injusta. Sin embargo, cuando se utiliza el precio de un producto no idéntico como precio de comparación, es deseable indicar claramente las diferencias en la calidad, etc., para evitar dar a los consumidores una impresión equivocada.

Por otro lado, incluso si se trata del mismo producto, hay varios tipos de precios que pueden ser utilizados como precios de comparación, por lo que es necesario considerar si la indicación es injusta dependiendo del tipo de precio de comparación.

Los precios que se utilizan como precios de comparación incluyen principalmente los siguientes:

• • Doble indicación de precios utilizando el precio de venta pasado como precio de comparación

• • Doble indicación de precios utilizando el precio de venta futuro como precio de comparación

• • Doble indicación de precios utilizando el precio de venta sugerido como precio de comparación

• • Doble indicación de precios utilizando el precio de venta de un competidor como precio de comparación

En este artículo, explicaremos principalmente sobre la doble indicación de precios que utiliza el “precio de venta pasado”, que es especialmente común.

Es probable que hayas visto ofertas de venta por tiempo limitado que destacan la baja del precio de venta durante el período de venta al mostrar el “precio normal en nuestra tienda” o el “precio antes de la venta”, que son precios de venta pasados. Por ejemplo, la indicación “Precio normal en nuestra tienda 2,000 yenes, ahora a 1,400 yenes con un descuento del 30%” mencionada anteriormente cae en esta categoría.

Como se mencionó anteriormente, si realmente hay una venta, es beneficioso para los consumidores y no hay razón para prohibirlo.

Sin embargo, por ejemplo, si se decide de antemano que habrá una venta y cuál será el precio de venta durante la venta al inicio de la venta del producto en cuestión, la venta previa puede ser considerada como una creación temporal de un historial para destacar la baja del precio durante la venta, lo que podría dar a los consumidores generales la impresión equivocada de que el precio de venta durante la venta es bajo.

Por lo tanto, las Directrices de Indicación de Precios[ja] establecen que se debe juzgar si una indicación es injusta o no en función de si el precio de comparación es un “precio que se ha vendido durante un período considerable reciente“.

En concreto, si se cumplen todos los siguientes requisitos, se considera que es un “precio que se ha vendido durante un período considerable reciente” y no se considera una indicación injusta:

• • Se ha vendido al precio de comparación durante más de la mitad del período de 8 semanas (o el período correspondiente si es menos de 8 semanas) contando hacia atrás desde el inicio de la venta (también conocido como la “regla de las 8 semanas”)

• • El período total durante el cual se ha vendido al precio de comparación es de más de 2 semanas

• • En el momento del inicio de la venta, es dentro de las 2 semanas desde el último día en que se vendió al precio de comparación

Ejemplos concretos en los que la doble indicación de precios se considera una representación injusta

Consideremos el ejemplo de una indicación que dice: “El precio habitual en nuestra tienda es de 2,000 yenes, pero ahora está a la venta con un 30% de descuento, a 1,400 yenes”.

Cuando se hace una representación que difiere de la realidad o es ambigua sobre el precio utilizado como precio de comparación

Por ejemplo, el precio habitual real es de 1,800 yenes.

Cuando no hay un historial de ventas al precio de comparación

Por ejemplo, el producto en cuestión se vende por primera vez, o se ha vendido en el pasado, pero nunca se ha vendido a 2,000 yenes.

Cuando el período de venta al precio de comparación es corto

Por ejemplo, durante el período de venta pasado (8 semanas), el producto se vendió a 2,000 yenes solo durante las primeras 3 semanas, y se vendió a 1,800 yenes durante las 5 semanas restantes.

Cuando se utiliza el precio de venta pasado de hace más de 2 semanas como precio de comparación

Por ejemplo, la última vez que se vendió a 2,000 yenes fue hace medio año.

Cuando se utiliza el precio de un producto no idéntico como precio de comparación

Por ejemplo, se muestra el precio habitual de 2,000 yenes de un producto nuevo idéntico al producto en cuestión, que ha sido utilizado como un artículo de exhibición a largo plazo y no se considera nuevo.

Sobre otros tipos de doble indicación de precios

Lo anterior se basa en la suposición de que se utiliza el “precio de venta anterior” como precio de referencia, pero también es recomendable prestar atención a los siguientes puntos cuando se utiliza el “precio de venta futuro” y otros como precio de referencia.

• • A menos que esté confirmado que se venderá a ese precio en el futuro, independientemente de la situación de oferta y demanda, no se debe hacer una doble indicación de precios que utilice el precio de venta futuro como precio de referencia (como la indicación de “precio de prueba”). Verifique si la venta al precio de prueba continúa incluso después del final del “período de prueba”.

• • Cuando se utiliza el precio de venta sugerido por el fabricante y otros como precio de referencia, verifique si ese precio ha sido publicado en catálogos y folletos del fabricante y otros (no se incluyen los casos en los que se requiere una consulta individual).

• • Cuando se utiliza el precio de mercado o el precio de venta de un competidor específico como precio de referencia, investigue con precisión el precio de venta más reciente del competidor y, en el caso de un competidor específico, también indique claramente el nombre de ese competidor.

Recomendamos que también consulte las Directrices de indicación de precios[ja] para estos ejemplos concretos.

Sanciones por la doble indicación de precios ilegal

En casos donde la doble indicación de precios se considera una representación injusta, se puede emitir una orden de medidas correctivas junto con una orden de pago de multas.

Orden de medidas correctivas

Una “orden de medidas correctivas” es una orden emitida por la Agencia de Consumidores de Japón (Japanese Consumer Agency) a los operadores comerciales para que tomen medidas principalmente como las siguientes:

• • Eliminar el malentendido causado a los consumidores generales por la representación injusta

• • Implementación de medidas para prevenir la reincidencia

• • No cometer actos similares de violación en el futuro

Orden de pago de multas

Además, una “orden de pago de multas” es una orden que, junto con la orden de medidas correctivas, ordena al operador comercial que ha cometido el acto en cuestión a pagar hasta tres años de multas, calculadas multiplicando el 3% de las ventas de productos o servicios obtenidos a través de la representación injusta. Si el acto en cuestión se ha llevado a cabo durante un largo período de tiempo, la multa puede ser considerablemente alta.

Sin embargo, dependiendo del caso, puede haber situaciones en las que no se emita una orden de pago de multas o en las que la multa se reduzca.

<Casos en los que no se emita una orden de pago de multas>

<Casos en las que la multa se reduze>

• • Cuando se ha informado voluntariamente al Director de la Agencia de Consumidores de Japón (Japanese Consumer Agency) de los hechos que constituyen el acto sujeto a la multa

• • Cuando se han tomado medidas de reembolso a los consumidores siguiendo los procedimientos prescritos, como la elaboración de un plan para la implementación de medidas de reembolso y la obtención de la aprobación del Director de la Agencia de Consumidores de Japón (Japanese Consumer Agency)

Resumen: Consulte a un abogado sobre la doble indicación de precios

La doble indicación de precios de venta y descuentos es una estrategia de venta que se utiliza comúnmente en tiendas y otros establecimientos debido a su fuerte atractivo para los consumidores. Sin embargo, debido a este fuerte atractivo, una doble indicación de precios excesiva puede ser considerada como una representación injusta bajo la Ley Japonesa de Indicación de Premios.

Además, las sanciones por representación injusta no sólo pueden dañar la reputación de una empresa, sino que también pueden resultar en multas enormes, dependiendo del caso.

Las Directrices de Indicación de Precios[ja] publicadas por la Agencia de Consumidores de Japón proporcionan criterios y ejemplos concretos para determinar si la doble indicación de precios, entre otras cosas, constituye una representación injusta. Sin embargo, en muchos casos, se requiere un juicio experto que tenga en cuenta diversas circunstancias para determinar si se viola la Ley Japonesa de Indicación de Premios al ser considerado como una representación injusta.

Si tiene problemas con la indicación de precios de productos o servicios, por favor consulte a un abogado.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

El despacho de abogados Monolith es una firma legal con alta especialización en IT, especialmente en Internet y derecho. En los últimos años, las violaciones a la ‘Ley Japonesa de Etiquetado de Premios’ como los engaños en la publicidad en línea se han convertido en un gran problema, y la necesidad de verificaciones legales está aumentando cada vez más. Nuestro despacho analiza los riesgos legales de los negocios que se han iniciado o que se planean iniciar, teniendo en cuenta las regulaciones de diversas leyes, y busca legalizarlos sin detener el negocio tanto como sea posible.